Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-75/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 22 апреля 2015 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Турлаева Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Брянской Т.В.,

подсудимых Кошелевой С. В., ФИО6;

защитников подсудимых – адвокатов Голубева И.В., представившего удостоверение №1617 и ордер №15с 022226; адвоката Куртометовой Ю.Н., представившей удостоверение №2412 и ордер №15с 016004;

представителя потерпевшего - Шахбазова Я.Л.;

при секретаре судебного заседания Георгиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

КОШЕЛЕВОЙ С. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Кошелева С.В. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО6 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кошелева С.В., на основании приказа №77-9 от 30.08.2007, работая в должности управляющей делами администрации муниципального образования Подкумского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, обладая правом ведения регистрации граждан по месту жительства на территории Подкумского сельсовета и осуществления работы по ведению книг похозяйственного учета, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Муниципальному Образованию Подкумский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, в 2009 году, точные время и дата следствием не установлены, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью хищения чужого имущества, вступила с ФИО6, не имевшей реальной возможности в получении нового жилья, в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана.

Кошелева С.В., в начале мая 2009 года, в дневное время, находясь в помещении Администрации МО Подкумский сельсовет Предгорного района, расположенного по адресу: СК <адрес>
<адрес>, в силу своих должностных обязанностей, достоверно зная о том, что в <адрес>, расположенной в <адрес>, никто не проживает, на балансе нигде не состоит, уведомила находившуюся там же ранее ей знакомую ФИО6, с которой состояла в доверительных и дружеских отношениях, о том, что <адрес> по
<адрес>, в период времени с 2013 по 2017 годы подпадет под действие краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», а также 25.03.2009 признана аварийным жильем в соответствии с Муниципальной целевой программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Подкумского сельсовета Предгорного района Ставропольского края на 2013-2015 годы», собственник которой имеет право на получение в собственность нового жилья, и предложила ФИО6 получить в собственность вышеуказанное аварийное жилье, тем самым впоследствии получить новое жилье, на строительство которого из средств участников программы, а именно Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства выделены денежные средства в сумме 192812,55 рублей, из бюджета Ставропольского края денежные средства в сумме 584780,70 рублей, из бюджета муниципального образования Подкумский сельсовет денежные средства в сумме 30906,75 рублей, а всего 808500 рублей.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности, ФИО6, согласно отведенной ей преступной роли, летом 2009 года, находясь в арендуемом индивидуальным предпринимателем по оказанию риэлтерских услуг ФИО7, помещении, расположенном в <адрес> предоставила ФИО3 изготовленный ею в неустановленные следствием время и месте, подложный Договор купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от двенадцатого августа одна тысяча девятьсот девяносто второго года, в который внесла не соответствующие действительности сведения о том, что 12.08.1992 совхоз «Ессентукский» <адрес> продал ей принадлежащую совхозу квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 11, 1 кв.м., жилой площадью 11,1 кв.м.

ФИО3, не осознавая преступный характер совместных действий Кошелевой С.В. и ФИО6, установив в предоставленном ему вышеуказанном подложном Договоре купли-продажи, ряд неправильно составленных юридических формулировок, собственноручно составил на листе бумаги формата «А4» рукописный образец надлежащего текста договора и передал его ФИО6 вместе с предоставленным последней подложным Договором купли-продажи для последующего предоставления в Администрацию МО Подкумский сельсовет <адрес> и приведения договора в соответствие с требованиями действующего на тот период законодательства.

После этого ФИО6 летом 2009 года в дневное время, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, арендуемом ФИО7, с целью введения в заблуждение работников Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в ст. Ессентукской Предгорного района о своих истинных намерениях и для создания ложного представления о законности последующих действий, направленных на приобретение права на чужое имущество, передала индивидуальному предпринимателю ФИО3, действовавшему от имени ФИО6 на основании доверенности № 26 НПСК 861553 от 07.05.2009 г., удостоверенной нотариусом по Ессентукскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО24, изготовленный ею подложный Договор купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от двенадцатого августа одна тысяча девятьсот девяносто второго года, который ФИО3, в силу своих полномочий, предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ессентукский Межрайонный отдел, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район,
ст.Ессентукская, ул. Гагарина, № 78, для оформления права собственности на вышеуказанную квартиру на имя ФИО6

На основании представленных, действующим по доверенности ФИО7, документов, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2009 была сделана запись о регистрации права собственности № 26-26-30/041/2009-125 и ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости - <адрес>, стоимостью на вышеуказанный период времени 10000 рублей.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности, Кошелева С.В., согласно отведенной ей преступной роли, как должностного лица, обладающего правом ведения регистрации граждан по месту жительства на территории Подкумского сельсовета и осуществления работы по ведению книг похозяйственного учета, в октябре 2009 года в дневное время, находясь в служебном кабинете муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес> реализуя совместный с ФИО6 преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, действуя по заранее оговоренному плану, используя свое служебное положение, заведомо зная о подложности Договора купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от двенадцатого августа одна тысяча девятьсот девяносто второго года, на основании которого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ неправомерно выдано Свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости - <адрес>, сознательно, собственноручно внесла в Похозяйственную книгу № 11 Подкумского сельского совета Предгорного района на 2009 год, заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о ФИО6, как о владельце вышеуказанной квартиры на основанииСвидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.10.2009 и договора купли-продажи от 12.08.1992, а также члена хозяйства - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося сыном ФИО6, тем самым Кошелева С.В., используя свое служебное положение, путем обмана, способствовала ФИО6 к приобретению ей права на чужое имущество– <адрес>, и в последующем получении права на получение нового жилье, на строительство которого выделены денежные средства в размере 808 500 рублей, которые в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ являются крупным размером.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая Кошелева С.В. виновной себя в совершении преступления не признала и показала суду, что с августа 2007 года по 03 мая 2012 года она занимала должность управляющей делами администрации Муниципального Образования Подкумского сельсовета Предгорного района. В период ее деятельности, в администрацию Муниципального Образования Подкумский сельсовет Предгорного района, поступила информация по краевой целевой программе «Переселение граждан из аварийного жилья», за реализацией которой были закреплены специалисты администрации ФИО25 и ФИО9 У нее имеется подруга ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>, с которой она дружит на протяжении 30 лет. Между ними сложились многолетние дружеские и доверительные отношения. В 2009 году, точную дату не помнит, к ней в Администрацию пришла ФИО6, которая пожаловалась ей на свое плохое семейное положение и она решила ей помочь разрешить ее проблему. Она открыла похозяйственную книгу, просмотрела ее и увидела запись, согласно которой <адрес> свободна, а бывший квартиросъемщик ФИО26 умер в 2007 году. Она направила Баулину к ФИО5, чтобы она попросила у него разрешения вселиться в эту квартиру. Что тогда сказал Д. Баулиной, ей не было известно. Через некоторый промежуток времени Баулина вновь пришла к ней в служебный кабинет и принесла с собой Свидетельство о регистрации права собственности за 2009 год и договор купли-продажи от 1992 года на <адрес>. Согласно Свидетельству о регистрации права и договору купли-продажи ФИО6 являлась собственником вышеуказанной квартиры. Она не спросила Баулину, каким образом она стала собственником <адрес> с 1992 года, так как подробности данной сделки ей были не интересны. Для нее было достаточно документов, которые ей предоставила Баулина. ФИО6 попросила прописать ее и сына в принадлежащую ей <адрес> и она, находясь на своем рабочем месте, в администрации, прописала ФИО6 и ее сына - ФИО2 в вышеуказанную квартиру, о чем сделала запись в паспортах Баулиных. После регистрации Баулиных в квартире, она выписала ей новую домовую книгу, куда внесла запись о прописке ФИО6 и ее сына. О том, что многоквартирный жилой <адрес>, в котором находится <адрес>, принадлежащая ФИО6, признан аварийным и не пригоден для проживания, и что ее собственник попадает под программу «Переселение граждан из аварийного жилья» и подлежит переселению в новое жилье, она сказала ФИО6 уже после того, как Баулина пришла к ней с готовыми документами на квартиру, а именно: со Свидетельством о праве собственности и договором купли-продажи. Никакой договоренности с Баулиной на совершение преступления, в котором она обвиняются, у них не было.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ФИО6 виновной себя в совершении преступления не признала и показала суду, что с Кошелевой С.В. они находятся в дружеских отношениях на протяжении многих лет. Кроме того, Кошелева С.В. является крестной матерью ее старшего сына ФИО2 Ей известно, что в период с 2008 года Кошелева С.В. работала в администрации муниципального образования Подкумского сельсовета Предгорного района в должности Управляющей делами. Летом 2009 года она пришла в Администрацию <адрес>, где увидела Кошелеву С.В., которой пожаловалась на свое семейное положение, что в семье происходят скандалы, ей негде жить. Кошелева С.В. решила ей помочь и сказала ей, что в <адрес> есть пустая комната и направила ее к ФИО5. У Д. она спросила, можно ли ей занять <адрес>
<адрес>, на что он сказал, что в данной квартире невозможно проживать, и сказал ей, чтобы она посмотрела эту квартиру. Данный разговор она расценила как согласие ФИО5 на ее вселение в эту квартиру. В один из дней она пришла в Администрацию Подкумского сельсовета, чтобы начать заниматься оформлением квартиры и на одном из столиков в коридоре увидела лежащие на столе визитные карточки. На одной из визиток были указаны данные ранее незнакомого риэлтора, а именно ФИО3 и указан номер телефона. Она позвонила ФИО3 и спросила сможет ли он помочь оформить квартиру на ее имя, на что он ответил, что может помочь, и они договорились о встрече. Примерно в мае 2009 года, она и ФИО3 встретились в помещении Подкумского сельсовета, после чего направились в нотариальную контору г. Ессентуки, где составили доверенность на имя ФИО3 на регистрацию права собственности на любое недвижимое имущество и он приступил к подготовке документов для оформления квартиры. Примерно в октябре 2009 года ФИО3 позвонил ей и сказал ей, чтобы она подошла в регистрационную палату в
ст. Ессентукской Предгорного района, чтобы забрать документы на квартиру.
19 октября 2009 года она и ФИО3 приехали в вышеуказанную регистрационную палату, где подписали необходимые документы и она забрала Свидетельство о государственной регистрации. При этом ФИО3 указывал, где и в каком документе расписываться и она, не читая документы, подписывала их. После получения всех документов в регистрационной палате, она 27 августа 2009 года, взяв паспорт на свое имя и на имя своего сына ФИО2, пришла в Администрацию Подкумского сельсовета к Кошелевой С.В., которой показала весь пакет документов. Кошелева С.В. посмотрела ее документы, заполнила домовую книгу на данную квартиру и поставила штампы о регистрации ее и сына в <адрес>, и в этот же день выписала их из <адрес>. Она полагала, что ФИО3 человек с высшим образованием и она надеялась, что он все документы оформит правильно. Подписывая договор купли-продажи квартиры в 2009 году с датой от 1992 года она понимала, что фактически ей данную квартиру никто не продавал, никаких денег продавцу квартиры по данному договору купли-продажи она не выплачивала.

После этого ни она, ни ее сын ФИО2 в <адрес> не проживали, ремонт в ней не делали.

В октябре 2013 года ее вызвали в администрацию Подкумского сельсовета, где Стрельников сказал ей, что <адрес>
<адрес> подлежит сносу и попросил ее принести документы на <адрес>, при этом пояснил ей, что аварийный <адрес>, подлежит переселению и попросил написать заявление о согласии на переселение в новый строящийся дом, поскольку она является собственником квартиры
<адрес> аварийного многоквартирного <адрес>, что она сделала.

Ни в какой преступный сговор она с Кошелевой С.В. не вступала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников уголовного процесса, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО6, которая показывала, что у нее имеется подруга Кошелева С.В., с которой она дружит на протяжении многих лет. Между ними сложились доверительные и дружеские отношения. Кроме того, Кошелева С.В. является крестной матерью ее старшего сына ФИО2 Ей известно, что в период с 2008 года Кошелева С.В. работала в администрации Муниципального Образования Подкумского сельсовета Предгорного района в должности Управляющей делами. Летом 2009 года она пришла в Администрацию пос. Подкумок, где ей встретилась Кошелева С.В., которая сказала, что в пос. Подкумок имеется свободная квартира, в которой никто не проживает, и спросила, не хочет ли она переехать пониже, то есть из
<адрес>, который географически находится ниже. Кошелева предложила оформить на нее <адрес> <адрес>. В продолжение разговора Кошелева пояснила, что данная однокомнатная квартира является аварийной и не пригодна для проживания, но собственник данной квартиры может попасть под краевую программу «Переселение из ветхого жилья в новое жилье», и тем самым она сможет получить совершенно новое жилье. Со слов Кошелевой ей стало известно, что в квартире ранее проживал пьющий мужчина, который давно умер и в настоящее время на квартиру никто не претендует. После состоявшего разговора она осмотрела данную квартиру, которая находилась в аварийном состоянии и не пригодна для проживания и согласилась на оформление квартиры на свое имя. После чего по указанию Кошелевой она направилась в Администрацию к бывшему ФИО5, у которого спросила, можно ли ей занять <адрес>
<адрес>, на что последний дал свое согласие. В один из дней она пришла в Администрацию Подкумского сельсовета, чтобы начать заниматься оформлением квартиры и на одном из столиков в коридоре увидела лежащие на столе визитные карточки. На одной из визиток были указаны данные ранее незнакомого риэлтора, а именно ФИО3 и указан номер телефона. Она позвонила ФИО3 и спросила сможет ли он помочь оформить квартиру на ее имя, на что последний ответил, что может помочь, и они договорились о встрече. Примерно в мае 2009 года, она и ФИО3 встретились в помещении Подкумского сельсовета, после чего направились в нотариальную контору г. Ессентуки, где составили доверенность на имя ФИО3 на регистрацию права собственности на любое недвижимое имущество и он приступил к подготовке документов для оформления квартиры. Примерно в октябре 2009 года ФИО3 позвонил ей придти в регистрационную палату в ст. Ессентукской Предгорного района, где забрать документы на квартиру. 19 октября 2009 года она и ФИО3 приехали в вышеуказанную регистрационную палату, где подписали необходимые документы и она забрала свидетельство о государственной регистрации. При этом ФИО3 указывал, где и в каком документе расписываться и она, не читая документы, подписывала их. После получения всех документов в регистрационной палате, она, 27 августа 2009 года, взяв паспорт на свое имя и на имя своего сына ФИО2, направилась в Администрацию Подкумского сельсовета к Кошелевой С.В., которой показала весь пакет документов. Последняя просмотрела документы, проверила правильность их составления и поставила штампы о регистрации ее и сына в <адрес>, и в этот же день выписала их из <адрес>.

На вопросы следователя, почему в своих неоднократных объяснениях поясняла о том, что именно Кошелева С.В. подготовила ей договор купли-продажи, датированный 12.08.1992, согласно которому она (Баулина) купила у совхоза «Ессентукский» <адрес>, пояснила, что сотрудники полиции ее неправильно поняли, и она подписывала объяснения не читая их.

На вопрос, почему она дважды подписывала свои объяснения, в которых уличала Кошелеву в изготовлении поддельного Договора купли-продажи, в том числе в присутствии своего адвоката, пояснила, что подписывала данные объяснения, находясь в расстроенном состоянии.

С 2009 года ни она, ни ее сын ФИО2 в <адрес> не проживали, ремонт в ней не делали. В октябре 2013 года она по почте в пос. Верхнеподкумский по месту своего жительства, получила письмо, согласно которому ее уведомлял ФИО5 Подкумский сельсовет ФИО27 о том, что <адрес> подлежит сносу. Также в октябре 2009 года специалист Администрации Стрельников попросил ее принести документы на <адрес> и при встрече с ним последний пояснил, что аварийный <адрес>, подлежит переселению и попросил написать заявление о согласии на переселение в новый строящийся дом, поскольку она является собственником квартиры
<адрес> аварийного многоквартирного <адрес>, что ею и было сделано./т. 2 л.д.6-13, т.3 л.д.105-109, т.4 л.д.61-63 т.4 л.д.131-134, т.4 л.д.223-226, т.4 л.д.193-196, т.5 л.д.45-49, т.4 л.д.125-129/

После оглашения показаний подсудимой ФИО6, она не могла объяснить суду причину изменения своих показаний.

Оценив показания подсудимой ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе судебного следствия, суд считает, что показания, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу подтверждают обстоятельства по уголовному делу, являются достоверными, а показания, данные ею в ходе судебного следствия, суд считает, что они являются не правдивыми, противоречащими обстоятельствам, установленным по уголовному делу, и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности как самой, так Кошелевой С.В.

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, предоставленные стороной обвинения и стороной защиты, несмотря на непризнание вины подсудимыми Кошелевой С.В. и ФИО6 в совершении преступления, суд пришел к выводу, что вина подсудимых Кошелевой С.В. и ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления установлена в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего Шахбазова Я.Л., который показал суду, что в должности заместителя ФИО5 он состоит с августа 2013 года. Ни умершего ФИО26, ни его дочь ФИО28 он не знает. По поводу мошеннических действий со стороны бывших сотрудников администрации Подкумский сельсовет, по которым возбуждено настоящее уголовное дело, ему ничего не известно, поскольку на период 2008-2009 годов он в Администрации не работал. Ему известно, что муниципальное образование Подкумский сельсовет Предгорного района явилось участником Краевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2015 годах». ФИО5 ФИО27 предоставил в Министерство ЖКХ Ставропольского края составленный в 2009 году необходимый перечень документов по аварийным многоквартирным домам, находящимся на территории муниципального образования Подкумского сельсовета для включения в проект краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2015 годах». Администрацией был представлен перечень аварийных многоквартирных домов в количестве 7 домов. В указанный перечень входит и аварийный многоквартирный дом по <адрес>. Согласно перечню, в указанном доме подлежали расселению 7 жилых помещений, имеющихся в указанном доме, находящихся в собственности жильцов, а именно: в доме проживали 15 собственников. На основании представленных администрацией МО Подкумский сельсовет, Фондом содействия реформированию ЖКХ и бюджетом Ставропольского края была представлена финансовая поддержка для переселения граждан в сумме 4836046,25 рублей, из которых 3481274,95 рублей средства фонда, 1354771,3 средства бюджета Ставропольского края. Финансирование расходов на оплату стоимости превышения применительно по многоквартирному дому по <адрес> составляет 1732150 рублей, из которых средства бюджета Ставропольского края составляют 1645542 рубля, средства бюджета МО Подкумского сельсовета 86608 рублей. Квартира <адрес> входила в перечень жилья, подпадавшего под программу «Переселение из ветхого жилья» и по уровням софинансирования бюджетов ее стоимость составляет 808500 (восемьсот восемь тысяч пятьсот) рублей.

Квартира <адрес> на балансе Муниципального образования Подкумский сельсовет не состояла. Участниками на переселение из ветхого жилья являлись только собственники квартир. Собственником данной квартиры с 2009 года была ФИО6, как она приобрела документы о праве собственности на данную квартиру, ему не известно. На строительство нового жилья для переселенцев из ветхого жилья на счет администрации Подкумского сельсовета была перечислена соответствующая сумму денег, в том числе и на строительство квартиры, куда должны были переселиться Баулины. Но, несмотря на это, не считает, что МО Подкумского сельсовета является потерпевшим по данному уголовному делу, претензий к подсудимым не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО3., который показал суду, что с 2000 года он зарегистрирован в УФНС по г.Ессентуки СК в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по оказанию риэлтерских услуг. В его обязанности входит подготовка документации по оформлению сделок и прав, представление интересов граждан в судах любой юрисдикции, поиск вариантов по покупке обмену недвижимости. Он арендует офис по адресу: Предгорный район
ст. Ессентукская ул. Гагарина, № 91. Он знает многих бывших и настоящих руководителей сельских администраций района, поскольку бывает в администрациях сельских советов, в том числе и МО Подкумский сельсовет, по мере необходимости, когда имеется клиент, обратившийся к нему за помощью об оказании вышеперечисленных услуг. В числе его знакомых имеются и бывший ФИО5 МО Подкумский сельсовет Д. А.Я. и бывшая управляющая делами Кошелева С.В.. Для нормальной работы с клиентами он в сельских Администрациях Предгорного района оставил свои визитные карточки.

Он помнит, что к нему по вопросу оформления договора купли –продажи квартиры в пос. Подкумок обращалась ФИО6. Первоначально ФИО6 обратилась к нему примерно в 2009 году с просьбой помочь оформить ей квартиру в собственность, пояснив при этом, что у нее имеется договор купли-продажи и какие-то справки на квартиру. Он осмотрел договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 в 1992 году купила у совхоза «Ессентукский» <адрес>, установил в договоре множество неправильно написанных формулировок, какие именно не помнит, но скорее всего были неверно указаны слова - либо «доля», либо «квартира». После чего он собственноручно написал Баулиной на листе бумаги формата «А4» стандартный образец данного договора и вернул ей документы для того, чтобы она пошла в Подкумскую сельскую администрацию и устранила в договоре указные им недостатки. Через определенный период времени ФИО6 вновь пришла к нему в офис с уже правильно заполненным текстом договора. Они направились в нотариальную контору г. Ессентуки, где Баулина нотариально оформила доверенность на его имя, предоставила ему необходимый пакет документов, и он приступил к работе. Среди представленных ему ФИО6 документов были: договор купли-продажи квартиры старого образца, согласно которому она в 1992 году приобрела <адрес>, документы из БТИ, копию паспорта на свое имя. По окончании риэлтерских работ он получил свидетельство о регистрации права собственности и передал его доверителю ФИО6. Исправленный ФИО6 договор купли продажи квартиры от 1992 года не вызвал у него никаких сомнений.

Каким образом у него в офисе оказались оригинал незаполненного рукописным текстом договора купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12.08.1992 на имя ФИО6, изъятого в ходе проведения обыска и копия заполненного рукописным текстом договора купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12.08.1992 на имя ФИО6, изъятого у ФИО6, отпечатанные в одной закладке при помощи копировальной бумаги черного цвета, пояснить не мог, но полагает, что, вероятно, Подкумским сельским советом был отпечатан либо проект, либо изменения данного договора и Баулина принесла ему в офис несколько экземпляров договоров, поскольку сельская администрация имеет право изготавливать дубликаты договоров за своими подписями и печатями. Он, как специалист, указал ФИО6 на какую-либо ошибку в договоре за 1992 год и посоветовал ей обратиться в сельскую администрацию
пос. Подкумок с целью решить вопрос о приведении договора в соответствие. Допускает, что Баулина направилась в Администрацию Подкумского сельсовета, где ей и изготовили несколько экземпляров договора, которые она принесла ему, и один из которых был с подписями и печатями Администрации Подкумский сельсовет, а два отпечатанных экземпляра договора так и остались у него в офисе не востребованными.

При обыске в его офисном кабинете было изъято много различных документов, печатей, но конкретно какие были изъяты документы и вещи он уже не помнит, но протокол обыска изъятия вещей он подписывал без каких-либо замечаний.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая показала суду, что она в период времени с августа 1981 года по июль 2011 года работала в администрации Муниципального Образования Подкумский сельсовет, где занимала должности счетовода-кассира и специалиста. На период 1992 года занимала должность счетовода-кассира администрации муниципального образования Подкумского сельсовета. Во время нахождения в трудовых отпусках и отпусках по болезни секретаря исполкома Подкумского сельского совета народных депутатов на период 1992 года ФИО29, она исполняла ее обязанности, в том числе и осуществление нотариальных действий. Ей известно, что ФИО6 на протяжении многих лет дружит с Кошелевой С.В., которая занимала должность управляющей делами МО Подкумский сельсовет в период времени с 2007 года по 2012 год. Также ей известно, что от совхоза «Ессентукский» Предгорного района ФИО6 <адрес> никогда не получала и не покупала.

Примерно весной 2009 года в дневное время она находилась на своем рабочем месте в помещении Администрации, расположенном по адресу: <адрес>. По служебной необходимости направилась в служебный кабинет управделами администрации Подкумского сельсовета Кошелевой С.В., в кабинете которой находилась ФИО6, которые разговаривали между собой. Когда она вошла в кабинет, то Кошелева С.В. обратилась к ней с просьбой, чтобы она согласилась отдать квартиру умершего Ковалева, то есть <адрес>, ФИО6, которая очень бедная, у нее трое детей, муж сидел в местах лишения свободы за неосторожное убийство и ей нужно жилье, на что она ответила, что к этому никакого отношения она не имеет и вышла из кабинета Кошелевой С.В..

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ей был предоставлен на обозрение Договор купли-продажи <адрес>, из которого видно было, что в 1992 году ФИО6 купила данную квартиру у совхоза «Ессентукский» Предгорного района. Обозрев данный договор, она увидела, что текст договора не соответствовал типичному договору. На период 1992 года она работала в должности счетовода-кассира. Вышеуказанный Договор купли-продажи квартиры от 12 августа 1992 года она не могла заверить. Имеющаяся в договоре подпись, выполненная от ее имени, ей не принадлежит. По ее мнению данный договор купли-продажи является поддельным, об этом также свидетельствует и неправильное написание ее инициалов, указанных в данном договоре. В действительности, никакого договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, которая продавалась ФИО6, никогда не существовало. Данная квартира всегда являлась ведомственной и в ней длительное время проживал ФИО26, который умер в 2007 году.

Также, в период 2007-2008 годов она вела список квартир, принадлежащих совхозу «Ессентукский» Предгорного района, которые не были приватизированы, для отчетности перед центральным статистическим управлением по сведениям о приватизации. В числе не приватизированных квартир была и <адрес>. Впоследствии, после того, как ФИО6 передали в пользование квартиру, которую ранее занимал ФИО26, она собственноручно внесла в данный список запись «Баулина».

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал суду, что в период времени с 1980 по 1991 год он работал в совхозе «Ессентукский» <адрес> в должности водителя, а с 1991 по 1994 год в должности юрисконсульта. В его должностные обязанности входило рассмотрение заявлений по отношениям, сложившимся между предприятиями, и впоследствии куплей-продажей квартир, принадлежащих совхозу «Ессентукский». 12.01.1992 директором совхоза «Ессентукский» ему была выдана доверенность № 8, на основании которой ему было доверено выступать от имени совхоза «Ессентукский» Предгорного района в качестве продавца совхозных квартир. В качестве представителя продавца он выступал до 1994 года. Покупателями квартир являлись лица, которые были прописаны в совхозе и лица, которые в соответствии с похозяйственными книгами числились, как пользователи квартир. Квартиры, принадлежащие совхозу «Ессентукский» Предгорного района, продавались следующим образом: БТИ по Предгорному району подготавливали ряд документов на приватизацию. От бухгалтерии совхоза он получал пакет документов, свидетельствующих о том, что жилье оплачено, и он приступал к составлению договоров, которые оформлял надлежащим образом. При этом договор подписывали и покупатель и продавец. Размер госпошлины высчитывали сотрудники бухгалтерии Подкумского сельсовета. Впоследствии весь пакет документов он передавал в бухгалтерию совхоза.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ему был предоставлен на обозрение Договор купли-продажи <адрес> от 12 августа 1992 года, согласно которому продавцом квартиры по вышеуказанной доверенности от имени совхоза «Ессентукский» <адрес> выступал он, а покупателем жительница пос. Верхнеподкумский Предгорного района ФИО6. Обозрев его, он пояснил, что данный договор видел впервые. С уверенностью пояснил, что надпись «ФИО4» выполнена не им и подпись в договоре ему не принадлежит. Текст и подпись выполнены с подражанием его почерку и подписи, но в договоре не его почерк и не его подпись. Кто мог подделать его почерк и подпись, он не знает.

На обратной стороне данного договора в верхней его части проставлена цифра «-2-», что также свидетельствует о том, что в данном случае договор является поддельным, поскольку нумеруется каждый лист договора, а не каждая страница. В период своей деятельности, он никогда аналогичных ошибок не допускал. Ошибки инициалов ФИО52, указанных в договоре он никогда бы не допустил, поскольку он ее знает давно. Текст договора был стандартный, именно такие договоры заключались в период его деятельности в совхозе «Ессентукский». Жительницу пос. Верхнеподкумский ФИО6 знает на протяжении многих десятилетий. Договор купли-продажи <адрес>, представленный ему на обозрение, он с ней не заключал. В 1990-х годах он заключал с ФИО6 другой договор купли-продажи квартиры, расположенной в пос. Верхнеподкумский Предгорного района, которая ей ранее была выдана совхозом «Ессентукский», где они и проживает до настоящего времени.

Показаниями свидетеля ФИО29., которая показала суду, что с августа 1981 года по 05.04.2007 она работала в администрации Муниципального Образования Подкумский сельсовет. За указанный период времени занимала должность секретаря исполкома, затем специалиста 1 категории. В должности управляющей делами Администрации работала с мая 2000 года до 2007 года. Кошелеву С.В. знает длительное время. С 1992 года в период, когда она находилась в отпуске, либо болела ее обязанности исполняла ФИО8. В ее обязанности, как управляющей делами, входило, в том числе, и осуществление нотариальных действий.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу ей был предоставлен на обозрение договор купли-продажи <адрес> от 12.08.1992, согласно которому совхоз «Ессентукский» Предгорного района в указанный период времени продал вышеуказанную квартиру общей площадью 11,1 кв.м ФИО6, обозрев который она поняла, что ФИО6 с 1992 года не могла являться владелицей вышеуказанной квартиры, поскольку в данной муниципальной квартире несколько десятилетий проживал ФИО26 со своей женой и детьми. Также, на обратной стороне договора имеется подпись Ответственного специалиста ФИО30, хотя её имя Е.. Договор купли-продажи квартиры от 12 августа 1992 года, в котором покупателем квартиры по адресу <адрес> выступала ФИО6, у совхоза «Ессентукский», она не заверяла, и имеющаяся в договоре подпись, выполненная от имени ОлейниковойЕ.П., ей не принадлежит. В действительности, никакого договора купли-продажи квартиры, которая продавалась ФИО6, никогда не существовало.

Когда обозревали светокопию Журнала регистрации нотариальных действий Подкумского исполкома сельского Совета, где под № 186, указанным в договоре купли-продажи на имя ФИО6, указан ФИО31, данная запись сделана ею собственноручно. Под этой нотариальной записью № 186 от 30.09.92 ею собственноручно записан посетитель Жуков П. П., которому она удостоверяла доверенность. Баулина Р.Н. с вопросом регистрации договора купли-продажи квартиры, в которой проживал ФИО26, к ней, как к управляющему делами, в 1992 году не обращалась. Если бы она обратилась к ней с таким вопросом, как регистрация договора купли-продажи <адрес>, она бы сразу обратила внимание на данный факт, поскольку на период 1992 года она сама проживала в <адрес> и знала, что ФИО6 <адрес> совхоза «Ессентукский» не покупала.

Показаниями свидетеля Д. А.Я., который показал суду, что в период времени с октября 2006 года по март 2012 года он работал в должности ФИО5 МО Подкумский сельсовет <адрес>. В его должностные обязанности входило общее руководство Администрацией, организация жизнедеятельности <адрес>. В должности Управляющей делами на вышесказанный период работала Кошелева С.В. В период его деятельности, точную дату не помнит, в Администрацию МО Подкумский сельсовет из Министерства Жилищного хозяйства СК поступила информация по краевой целевой Программе «Переселение граждан из аварийного жилья», согласно которой надлежало подготовить списки граждан, нуждающихся в новом жилье, обследовании жилых домов, которые могли войти в данную программу. Согласно Программы, дома, которые комиссией будут признаны аварийными, подлежали сносу, а жильцы переселению в новые дома. Он обратился в институт архитектуры и строительства, специалисты которого обследовали дома барачного типа, застройки 1936 года, расположенные в пос. Подкумок и среди домов, определенных как ветхое жилье, был признан <адрес>. Первоначальной задачей Администрации МО Подкумский сельсовет являлись сбор, подготовка и предоставление документов о признании аварийными домами в Министерство ЖКХ для определения Министерством суммы средств, выделяемых на каждую квартиру дома, признанного ветхим и аварийным. Если бы вовремя данная информация не была предоставлена в Министерство ЖКХ Ставропольского края, то пос. Подкумок не подпадал бы в данную Программу. Под действие Программы «Переселение граждан из ветхого жилья» подпадали в первую очередь собственники жилья, которые предоставили правоустанавливающие документы на квартиры. А те квартиры, у которых не было собственников, в числе которых и <адрес>, в которой ранее проживал ФИО26, должны были перейти в собственность муниципалитета Подкумский сельсовет. ФИО26 продолжал бы проживать в муниципальной квартире, которую ему была предоставлена Администрацией после сноса вышеуказанного дома, признанного аварийным жильем. Лично к нему ФИО26 никогда не обращался с просьбой о приватизации вышеуказанной квартиры. Примерно в 2010 году, точной даты не помнит, в его служебный кабинет пришла жительница <адрес> ФИО6, с которой он несколько лет назад познакомился на дне рождения Кошелевой С.В., с вопросом можно ли ей получить квартиру, при этом назвав какой-то адрес, который он в настоящее время забыл, на что он ответил, чтобы она написала заявление о предоставлении квартиры, а соответствующая комиссия рассмотрит данный вопрос, после чего Баулина ушла. Впоследствии, Баулина не предоставила никаких заявлений, и ее вопрос о предоставлении квартиры лично он не рассматривал. Каким образом ФИО6 получила документы о праве собственности на данную квартиру ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО32., который показал суду, что в период времени с 1973 по 1978 год, а затем с 1982 по 1994 год он работал в совхозе «Ессентукский» Предгорного района. В Администрации Подкумского сельсовета работал с 2006 по 2011 год в должности специалиста, затем с 15 марта 2012 года вновь был принят на должность специалиста, на которой проработал до 22 мая 2014 года. До 2011 года ФИО5 являлся Д. А.Я., а в период с 2012 по 2014 года ФИО27 С 1980-х годов он знаком с жителем пос. Подкумок Предгорного района ФИО26,Л., который проживал по адресу: <адрес>. Ковалев сожительствовал с ФИО34, у которой имелись две дочери. В 2007 году ФИО26 умер. При жизни ни ФИО26, ни члены его семьи в Администрацию Подкумский сельсовет с просьбой о приватизации <адрес> не обращались. Через несколько дней после смерти ФИО26 уполномоченный по делам ФИО5 пос. Подкумок ФИО50, ныне также умерший, сказал ему, что нужно проехать в квартиру умершего ФИО26 и опечатать ее, поскольку квартира является ведомственным жильем. Также Узденов попросил встретиться с родственниками Ковалева, попросить их собрать вещи Ковалева и освободить квартиру. В конце декабря 2007 года на ул. Учебной пос. Подкумок он встретился с Дреевой, которой объяснил, что квартиру ее умершего супруга нужно привести в порядок, т.к. квартира будет опечатана. на что Дреева ответила согласием. Практически, сразу же она освободила <адрес> от вещей, принадлежащих Ковалеву, и он с Узденовым ее опечатали. Ему достоверно известно, что с 2009 года <адрес> являлся аварийным. По его мнению, об этом было достоверно было известно и Кошелевой С.В., которая также в то время работала в администрации Подкумского сельсовета. Для признания дома ветхим и непригодным для проживания, была создана межведомственная комиссия, в состав которой входил и он. Однако, данным вопросом еще с 2008 года занимался Узденов, который фотографировал все дома, являвшиеся ветхими и старыми. Собственники жилья в <адрес> осуществили сбор и предоставление необходимых документов, чтобы войти в Краевую программу «По переселению из ветхого жилья». По двум квартирам, в одной из которых ранее проживал ФИО26, документы не были представлены, поскольку квартира не была приватизирована. Под действие программы «Переселение из ветхого жилья» в первую очередь должны были попасть собственники жилья, которые предоставили правоустанавливающие документы на вышеуказанные квартиры. А те квартиры, у которых не было собственников, в числе которых <адрес>, должны были перейти в собственность муниципалитета Подкумский сельсовет. В 2010 году правоустанавливающие документы на квартиру, которую ранее занимал ФИО26, предоставила ФИО6. Каким образом она оказалась собственником вышеуказанной квартиры, ему не известно и он данным вопросом не интересовался.

Показаниями свидетеля ФИО9., который показал суду, что в период времени с декабря 2006 по февраль 2013 года он работал в Администрации МО Подкумский сельсовет Предгорного района на различных должностях, а именно в должности юрисконсульта, управляющего делами Администрации, затем в должности специалиста администрации и в должности уполномоченного ФИО5. В данные периоды времени его руководителем являлся Д. А.Я. На период 2008 года он был зарегистрирован по адресу: Предгорный район Администрация Неженского сельсовета, <адрес>. В связи с осуществлением трудовой деятельности на территории <адрес>, ему необходимо было постоянное место регистрации на данной территории, в связи с чем в 2008 году он обратился к ФИО5 А.Я. с просьбой зарегистрировать его где-либо в <адрес>, на что Д. А.Я. дал свое согласие. Через определенный период времени Д. сказал, чтобы он собирал документы, в том числе и паспорт, которые он предоставил управляющей делами Администрации Кошелевой С.В., и 14 марта 2008 г. Кошелева зарегистрировала его в многоквартирном <адрес>, при этом, номер квартиры, в которую он был зарегистрирован, не указан. Впоследствии ему стало известно, что в похозяйственной книге № 112007-2011 гг. его записали в <адрес>, в которой ранее проживал умерший ФИО26. В данную квартиру он не вселялся, проживать в ней не планировал. Приватизировать квартиру ФИО26 в свою собственность также не планировал, документов на данную квартиру, в том числе и домовой книги, у него не имелось. 17 ноября 2008 года он выписался из данной квартиры в <адрес>, поскольку ему была предоставлена другая жилплощадь. В период его деятельности, в администрацию Муниципального Образования Подкумский сельсовет Предгорного района, из Министерства ЖКХ Ставропольского края, поступила информация по краевой целевой программе «Переселение граждан из аварийного жилья». За реализацией программы ФИО5 А.Я. были закреплены определенные должностные лица, кто именно не знает. Ему известно, что <адрес> по
<адрес> был признан аварийным. Для данной цели была создана межведомственная комиссия, которая осматривала дома в пос. Подкумок и выносила свои решения по поводу аварийности домов. Под действие программы «Переселение из ветхого жилья» попадали все собственники жилья аварийного дома и зарегистрированные в доме граждане. Те граждане, которые не являлись собственниками жилья, при переселении должны были получить квартиры по договорам найма с Администрацией Подкумский сельсовет. Каким образом собственником <адрес> стала ФИО6, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО33, который показал суду, что с 4 марта 2012 года он является депутатом муниципального образования Подкумского сельсовета Предгорного района Ставропольского края. В 2012 году, точную дату не помнит, в Администрации Подкумского сельсовета Предгорного района состоялось собрание совета депутатов МО Подкумского сельсовета, одним из вопросов которого являлся вопрос софинансирования бюджета муниципального образования краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». На данном собрании совета депутатов решался вопрос, принимать ли участие муниципальному образованию Подкумский сельсовет в указанной программе, направленной на финансовое обеспечение переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Муниципальном Образовании Подкумский сельсовет. Для участия в программе необходимо было выделить денежные средства из местного бюджета. Решение на совете депутатов было принято единогласно, после чего муниципальным образованием Подкумский сельсовет в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края была подана заявка об участии, на основании которой муниципальное образование было включено в вышеуказанную программу. Краевая адресная программа направлена на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих по договору социального найма в жилых помещениях государственного и муниципального жилищных фондов, находящихся в аварийных многоквартирных домах и жилищных прав собственников, проживающих в жилых помещениях, находящихся в аварийных многоквартирных домах. Ему достоверно было известно, что собственником <адрес> жительница пос. Верхнеподкумский Предгорного района ФИО6 являться с 1992 года не могла, так как в указанной квартире до самой смерти, то есть до 2007 года, проживал ФИО26, которого он хорошо знал. ФИО26 проживал в указанной квартире с 1980-х годов. Сначала проживал со своей семьей, состоящей из гражданской супруги, дочери Ковалевой Анны и падчерицей Ириной, фамилию которой не помнит. Ему известно, что Ковалева Анна (ныне Бойко Анна) является родной дочерью ФИО26 Примерно в 2010 году ему, со слов Ковалевой (Бойко) Анны, стало известно, что при жизни ее мать ФИО34, ставила вопрос перед сотрудником Администрации МО Подкумский сельсовет ФИО25 по поводу приватизации <адрес>, в которой при жизни проживал ФИО26, однако Стрельников им пояснял, что прав у них на данную квартиру не имеется, это жилье является муниципальной собственностью. После смерти Ковалева н.Л. в его квартире никто не проживал. Квартира всегда пустовала. Также ему известно было, что была осуществлена финансовая поддержка, представленная администрации МО Подкумского сельсовета из средств фонда содействия реформированию ЖКХ и бюджета Ставропольского края, а также денежные средства, выделенные из местного бюджета по решению совета депутатов на переселение гражданки ФИО6 из жилого помещения по <адрес> в определенной сумме. Свидетель полагает, что муниципальному образованию Подкумский сельсовет причинен ущерб на сумму финансового обеспечения переселения из вышеуказанного жилого помещения, представленного из бюджета МО Подкумского сельсовета, так как выделенные средства могли быть использованы для гражданина, законно подлежащего переселению из аварийного жилья.

Показаниями свидетеля ФИО35, который показал суду, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> с 1988 года. Данную квартиру он получил от совхоза «Ессентукский» Предгорного района, где он работал в должности водителя. Примерно в 1992 году он приватизировал квартиру.
По-соседству с ним в однокомнатной <адрес> ранее проживал ФИО26, у которого ранее была супруга по имени Надежда и дочь, имени которой не знает. ФИО26 употреблял спиртные напитки, однако при жизни Ковалева он с ним общался на различные темы. Ранее ФИО26 работал в совхозе «Ессентукский» Предгорного района в должности комбайнера. Из разговоров жителей пос. Подкумок, которых он не помнит, ему известно, что после смерти ФИО26 его квартиру продали ФИО6, которая является подругой бывшей управляющей делами Администрации Кошелевой С.В. Лично он ФИО6 не знает и в <адрес>, ни Баулину, ни ее сына никогда не видел, в квартире ФИО26 Баулины никогда не проживали. В марте 2009 года представителями Администрации МО Подкумский сельсовет обследовался <адрес>, после чего внесли в документы записи о том, что дом старый, турлучный, местами обваливается, что дом не может являться жилым и подлежит признанию аварийным и ветхим жильем. Ему разъяснили, чтобы он свои документы на квартиру привел в порядок, что он и сделал и сдал их в Администрацию МО Подкумский сельсовет, ждет переселения в хорошее жилье.

Показаниями свидетеля ФИО44., который показал суду о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. При проведении оперативно-розыскных мероприятий ему поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица из числа бывших сотрудников Администрации муниципального образования Подкумский сельсовет Предгорного района, преследуя цель приобретения права на чужое имущество и используя свое служебное положение, совершили умышленные действия на завладение правом собственности на <адрес>, в которой ранее проживал ФИО26, умерший в 2007 году. Вышеуказанная квартира признана, в соответствии с Муниципальной целевой программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Подкумский сельсовет Предгорного района Ставропольского края на 2013– 2015 годы», аварийным жильем, собственник которой имеет право на получение в собственность нового жилья. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что бывшая управляющая делами Администрации МО Подкумский сельсовет Кошелева С.В., в 2009 году при содействии неустановленных лиц, подготовила поддельный договор купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12 августа 1992 года, согласно которому совхоз «Ессентукский» Предгорного района в лице юрисконсульта ФИО4, продал ФИО6 <адрес>. На основании указанного поддельного договора ФИО6 получила свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру и тем самым приобрела право получения новой двухкомнатной квартиры на себя и своего сына ФИО2 при сносе ветхого жилья, куда отнесена и вышеуказанная <адрес>.

В целях выявления, пресечения и раскрытия преступления, совершаемого Кошелевой С.В., ФИО6 и неустановленными лицами, было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий. 21.03.2014 и.о. начальником ГУ МВД России по СК генерал-майором полиции ФИО36 вынесено постановление о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». 25.03.2014 и.о. начальника ГУ МВД России по СК генерал-майор полиции ФИО36 обратился в Ставропольский краевой суд с ходатайством об ограничении конституционных прав Кошелевой С.В. с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий. На основании постановления судьи Ставропольского краевого суда было разрешено проведение прослушивания и записи телефонных разговоров, ведущихся с мобильного телефона 9.928.356.43.20, принадлежащего Кошелевой С.В. 01.04.2014 в Отдел МВД России по Предгорному району поступило сообщение о преступлении – заявление ФИО28 о совершенном преступлении, зарегистрированное в книгу учета сообщений о преступлениях за номером 2149 от 12.04.2014. В заявлении ФИО28 указала, что просит привлечь к уголовной ответственности бывших сотрудников Администрации МО Подкумский сельсовет Предгорного района, которые путем обмана ввели ее и ее мать в заблуждение и вынудили освободить принадлежащую ее отцу ФИО26 и ей <адрес> и, тем самым завладели правом на квартиру, признанную аварийным жильем и оформили квартиру на неизвестную ей ФИО6 Принимая во внимание, что в полученной информации имелись сведения о признаках противоправного деяния, а также о лице его совершившем, но для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не было достаточных данных, в целях выявления и раскрытия преступления было принято решение о продолжении проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий. 12.03.2014 при проведении с ФИО6 оперативно-розыскных мероприятий у нее были приняты объяснения. Перед принятием объяснений, в соответствии с ч. 1.1, ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, ФИО6 были разъяснены ее права и обязанности. При этом также ФИО6 было разъяснено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения статей 75 и 89 УПК РФ, на что ФИО6 расписалась в соответствующей графе. В ходе принятия объяснений ФИО6 в присутствии о/у УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО37, пояснила, что примерно в 2008-2009 годах ее подруга Кошелева С.В., работавшая в должности Управляющей делами Администрации МО Подкумский сельсовет, предложила оформить на нее <адрес>, пояснив при этом, что квартира является аварийной, для проживания не пригодна и она, как собственник, сможет при сносе аварийного дома, получить новое жилье. Также Кошелева пояснила, что на квартиру никто не претендует и в ней никто не проживает. Кошелева С.В. направила ее к ФИО5 МО Подкумский сельсовет, фамилии которого не знает, и, который попросил ее написать заявление на получение указанной квартиры, которое лично, якобы, подписал и она передала заявление Кошелевой С.В. Впоследствии Кошелева С.В. подготовила ей проект договора купли-продажи от 12.08.1992, согласно которому она, Баулина, в 1992 году, якобы, купила у совхоза «Ессентукский» <адрес> вышеуказанную квартиру, и по указанию Кошелевой С.В. расписалась в нем от своего лица. После чего, Кошелева прописала ее и ее сына ФИО2 в квартиру, выписала домовую книгу, однако домовую книгу ей не передала. Впоследствии риэлтор получил все правоустанавливающие документы на квартиру, которые она передала Кошелевой С.В. В 2013 году ее пригласил в свой служебный кабинет специалист Администрации МО Подкумский сельсовет ФИО25, который попросил написать заявление о согласии на переселение из ветхого жилья, поскольку она является собственником <адрес>, что ею и было сделано. При принятии объяснений у ФИО6, морального и физического давления с его стороны на нее не оказывалось. Объяснения ФИО6 представила добровольно и, находясь, при этом, в нормальном состоянии. 13.03.2013 года объяснения были приняты у Кошелевой С.В., которая пояснила, что ФИО6 является ей подругой, а она является крестной матерью ее старшего сына. В 2009 году ФИО6 пришла к ней в служебный кабинет Администрации МО Подкумский сельсовет и принесла с собой свидетельство о регистрации права и договор купли-продажи от 1992 года на <адрес>, расположенной в <адрес>. Данный многоквартирный дом был признан аварийным и входил в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилья». Согласно свидетельству о регистрации права и договора купли-продажи от 12.08.1992, ФИО6 являлась собственником вышеуказанной квартиры. По просьбе ФИО6 Кошелева прописала ее в <адрес> вместе с сыном ФИО2 Как ФИО6 стала собственником вышеуказанной квартиры, она ее не спрашивала.

Затем, 13.03.2014 ФИО6 вновь была приглашена им для принятия объяснений в присутствии адвоката. Перед принятием объяснений, в соответствии с ч. 1.1, ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, ФИО6 вновь были разъяснены все ее права и обязанности, ФИО6 расписалась в соответствующих графах в присутствии защитника. После чего ФИО6 добровольно и в присутствии защитника дала объяснения, аналогичные ее объяснениям от 12.03.2014. После составления протокола принятия объяснения, ФИО6 и ее защитник ознакомились с содержанием текста протокола и собственноручно его подписали на каждой странице под соответствующими графами. Никаких замечаний и дополнений к принятым объяснениям ни от ФИО6, ни от ее защитника не поступило, о чем ФИО6 в протокол принятия объяснения была внесена собственноручная запись. При принятии объяснений у ФИО6, морального и физического давления с его стороны на ФИО6 не оказывалось. Объяснения ФИО6 представила добровольно и находясь в нормальном состоянии.

Впоследствии, в ходе прослушивания записи телефонных разговоров, состоявшихся с пользователями номеров мобильной связи: 7928317 89 52, 7928351 91 54, 7928810 10 88, 7928378 46 46, 7928336 72 39 было установлено, что Кошелева С.В. поддерживает телефонную связь с ФИО6 и ее адвокатом, в ходе переговоров пересказывают тексты допросов у следователя, интересуются, не поменяли ли они показания, как договаривались ранее. Впоследствии, им были прослушаны записи телефонных разговоров Кошелевой С.В. с пользователями вышеуказанных номеров сотовой связи. По результатам прослушивания записи разговоров были подготовлены сводки. В ходе прослушивания записи разговоров информация записана в память персонального компьютера для последующей записи на диск. Диск DVD-R 4,7gb 120 mih 16х, на котором записаны телефонные разговоры Кошелевой С.В. с вышеуказанными пользователями телефонной связи, был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов» Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю, на конверте сделана пояснительная надпись «Диск с записями мероприятий ПТП, КТКС в отношении Кошелевой С.В.» 30.06.2014 оперативные материалы были рассекречены, сделаны выписки из сводок мероприятий ПТП и КТКС, и рассекреченные материалы направлены в СО Отдела МВД России по Предгорному району.

Показаниями свидетеля ФИО37., который показал суду, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. В УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица из числа бывших сотрудников Администрации муниципального образования Подкумский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, с целью приобретения права на чужое имущество, совершили умышленные действия, направленные на завладение правом собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в которой ранее проживал ФИО26, умерший в 2007 году. Согласно полученных данных ему было известно о том, что в соответствии с Муниципальной целевой программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Подкумский сельсовет <адрес> на 2013– 2015 годы», вышеуказанная квартира признана аварийным жильем, и, соответственно, собственник <адрес>, имеет право на получение в собственность нового жилья, строительство которого в настоящее время начато. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, руководством УЭБ и ПУ ГУ МВД России по СК было поручено ему и старшему о/у Зарикееву. В ходе ОРМ была получена информация, согласно которой бывшая управляющая делами Администрации МО Подкумский сельсовет Кошелева С.В., в 2009 году при помощи неустановленных лиц, подготовила проект поддельного договора купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12 августа 1992 года, согласно которому совхоз «Ессентукский» Предгорного района в лице юрисконсульта ФИО4, якобы, продал ФИО6 <адрес>. Впоследствии, на основании указанного поддельного договора ФИО6 получила свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру и, тем самым, приобрела право на получение в новом строящемся доме по <адрес>, двухкомнатной квартиры, поскольку ее и ее сына ФИО2 Кошелева С.В. прописала в <адрес>. Таким образом, при сносе ветхого и аварийного жилья, куда отнесена и вышеуказанная <адрес>, ФИО6 получила бы новую квартиру, используя поддельный договор купли-продажи. В целях выявления, пресечения и раскрытия преступления, совершаемого Кошелевой С.В., ФИО6 и неустановленными лицами, было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий. В частности, 21.03.2014 и.о. начальника ГУ МВД России по СК генерал-майором полиции ФИО36 было вынесено постановление о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». 25.03.2014 и.о. начальника ГУ МВД России по СК генерал-майор полиции ФИО36 обратился в Ставропольский краевой суд с ходатайством об ограничении конституционных прав Кошелевой С.В. с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий. На основании постановления судьи Ставропольского краевого суда было разрешено проведение прослушивания и записи телефонных разговоров, ведущихся с мобильного телефона 9928356 43 20, принадлежащего Кошелевой С.В. 01.04.2014 в Отдел МВД России по Предгорному району поступило сообщение о преступлении – заявление ФИО28 о совершенном преступлении, зарегистрированное в книгу учета сообщений о преступлениях за номером 2149 от 12.04.2014. В заявлении ФИО28 указала, что просит привлечь к уголовной ответственности бывших сотрудников Администрации МО Подкумский сельсовет <адрес>, которые путем обмана ввели ее и ее мать в заблуждение, вынудили освободить ранее принадлежавшую ее отцу ФИО26 и ей <адрес> и, тем самым, завладели правом на квартиру, признанную аварийным жильем и оформили квартиру на неизвестную ей ФИО6 Принимая во внимание, что в полученной информации имелись сведения о признаках противоправного деяния, а также о лице его совершившем, но для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не было достаточных данных, в целях выявления и раскрытия преступления было принято решение о продолжении проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий. 12.03.2014 при проведении с ФИО6 ОРМ у нее были приняты объяснения, с разъяснением ей всех прав, где она поясняла о том, что примерно в 2008-2009 годах ее подруга Кошелева С.В., которая на тот период времени работала в должности Управляющей делами Администрации МО Подкумский сельсовет Предгорного района, предложила ей оформить на нее <адрес>, пояснив, что квартира является аварийной, для проживания не пригодна и она, как собственник, при сносе данного аварийного <адрес>, может получить новое жилье. Выслушав Кошелеву, она согласилась на ее предложение. Кроме того, Кошелева пояснила ей, что на квартиру никто не претендует, т.к. в ней ранее проживал одинокий мужчина. Кошелева С.В. направила ее к ФИО5 МО Подкумский сельсовет Предгорного района, который сказал ей написать заявление на получение указанной <адрес>, затем, якобы, лично подписал написанное ею заявление и она передала заявление Кошелевой С.В. Впоследствии Кошелева С.В. подготовила договор купли-продажи от 12.08.1992, согласно которому она, ФИО6, в 1992 году купила у совхоза «Ессентукский» <адрес> вышеуказанную квартиру, по указанию Кошелевой С.В. расписалась в нем от своего имени. После чего, Кошелева прописала ее и ее сына ФИО2 в квартиру, выписала домовую книгу, однако домовую книгу ей не передала. Затем она, ФИО6, выписала нотариально заверенную доверенность на риэлтора, фамилию которого не знает, передала ему договор купли-продажи для оформления регистрации права собственности. Впоследствии риэлтор получил все правоустанавливающие документы на квартиру, которые она передала Кошелевой С.В. В 2013 году ее пригласил в свой служебный кабинет специалист Администрации МО Подкумский сельсовет ФИО25, который попросил написать заявление о согласии на переселение из ветхого жилья, поскольку она является собственником <адрес>, что ею и было сделано.

13.03.2013 объяснения им были приняты от Кошелевой С.В., которая поясняла, что ФИО6 является ей подругой. В 2009 году ФИО6 пришла к ней в служебный кабинет Администрации МО Подкумский сельсовет и принесла с собой свидетельство о регистрации права и договор купли-продажи от 1992 года на <адрес>, расположенную в <адрес>. Данный многоквартирный дом был признан аварийным и входил в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилья». Согласно свидетельству о регистрации права и договора купли-продажи от 12.08.1992, ФИО6 являлась собственником вышеуказанной квартиры. По просьбе ФИО6 она прописала ее в <адрес> вместе с сыном ФИО2 Как ФИО6 стала собственником вышеуказанной квартиры, она не интересовалась. 13.03.2014 в 17.00 часов Баулина Р.Н. вновь была приглашена им и старшим о/у Зарикеевым для принятия объяснений уже в присутствии адвоката, которой также были разъяснены все ее права. После чего ФИО6 добровольно и в присутствии защитника дала объяснения, аналогичные ее объяснениям от 12.03.2014. После составления протокола принятия объяснения, ФИО6 и ее защитник ознакомились с содержанием текста протокола и собственноручно его подписали на каждой странице под соответствующими графами. Никаких замечаний и дополнений, а также вопросов по принятым объяснениям ни от ФИО6, ни от ее защитника не поступило, о чем ФИО6 в протокол принятия объяснения была внесена собственноручная запись. При принятии объяснений у ФИО6, морального и физического давления с его стороны на ФИО6 не оказывалось. Объяснения ФИО6 представила добровольно, находясь в спокойном состоянии.

Показаниями свидетеля ФИО28., которая показала суду о том, что ФИО26 являлся ей отцом. До 2004 года она носила девичью фамилию Ковалева, затем вышла замуж за ФИО38 Ее отец ФИО26 умер 20 декабря 2007 года. ФИО26 в период времени с 1982 года по 2010 год постоянно проживал по адресу: <адрес>, данную квартиру ее отец ФИО26 получил от совхоза «Ессентукский» Предгорного района Ставропольского края, в котором ранее работал в должности водителя. С 1985 года ФИО26 сожительствовал с ее матерью ФИО34, официально родители брак не регистрировали и проживали по адресу: <адрес>. С момента рождения она была прописана с родителями в данной квартире. Впоследствии родители разошлись и мать с ней и ее сестрой стали проживать по адресу: <адрес>, а ФИО26 продолжал проживать в своей квартире. Ей известно, что в 2006 году ФИО26 занимался вопросами приватизацией своей квартиры. Ему и собственникам квартир, которые успели на тот период приватизировать квартиры, расположенные в <адрес>, сотрудники Администрации Подкумский сельсовет, обещали, что выдадут новое жилье, поскольку <адрес> находится в аварийном состоянии. Со слов отца ей было известно, что он неоднократно обращался в администрацию МО Подкумского сельсовета с целью приватизации квартиры. С кем именно он общался в Администрации по данному поводу, ей не известно. Кто-то из сотрудников администрации пояснил ему, что, якобы, аварийное жилье не подлежит приватизации и дальнейшему оформлению на имя собственника, и как только ему будут предоставлять новое жилье в другом месте, тогда ему и надо будет заниматься приватизацией. Примерно 25 декабря 2007 года домой к ее матери пришел ФИО25, который на тот период времени работал в Администрации МО Подкумского сельсовета Предгорного района. ФИО25 вызвал ее мать в коридор, и она слышала, как Стрельников попросил вывезти из квартиры все вещи отца, пояснив, что поскольку отец при жизни квартиру не приватизировал, то квартира принадлежит государству, является муниципальной собственностью, поэтому квартиру будут опечатывать. Ее мама на другой день вывезла вещи отца. Позже ей стало известно, что собственником данной квартиры стала ФИО6, но каким образом ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО39, которая показала суду, что ФИО28 является ей родной младшей сестрой, однако они имеют разных отцов. Примерно с 1978 года ее мать ФИО34 стала сожительствовать с ФИО26. В 1986 году у матери от Ковалева родилась дочь – Ковалева Анна, ныне по брачной фамилии Бойко. В 1987 году мать от совхоза «Ессентукский» Предгорного района получила однокомнатную <адрес> и в этот же период времени отчим ФИО26 также от совхоза «Ессентукский» Предгорного района получил однокомнатную <адрес>, в которой они все и стали проживать. Примерно в 1991 году родители расстались и ФИО34, она и Ковалева Анна ушли проживать в <адрес>, а ФИО26 остался проживать в своей однокомнатной <адрес>. ФИО26 умер 20 декабря 2007 года. Однако, еще при жизни отца и матери, которая умерла 10.10.2010, ей было известно, что в 2000-х годах в период приватизации жилья, мать и ФИО26 ходили в Администрацию МО Подкумский сельсовет, где ставили перед руководством Администрации вопрос о разрешении приватизировать <адрес>, однако кто-то из сотрудников Администрации им отказал, пояснив отказ тем, что приватизировать ветхое и аварийное жилье запрещено. Затем, со слов ФИО26 ей было известно, что он и впоследствии несколько раз обращался в администрацию МО Подкумского сельсовета с целью приватизации квартиры, где ему также ответили отказом пояснив, что аварийное жилье не подлежит приватизации и дальнейшему оформлению на имя собственника, и как только ему будут предоставлять новое жилье в другом месте, тогда ему и надо будет заниматься приватизацией. После смерти ФИО26, ФИО34 рассказала ей, что 25.12.2007 к ней домой приходил сотрудник Администрации Подкумский сельсовет ФИО25 и попросил вывезли все вещи ФИО26 из <адрес>, пояснив, что поскольку отец при жизни квартиру не приватизировал, то квартира принадлежит государству, является муниципальной собственностью и квартиру надо опечатать. На другой день она помогла маме вывезти вещи отца из данной квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО40, которая полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и, отвечая на вопросы стороны обвинения и стороны защиты, показала суду о том, что она работала в должности заместителя начальника отдела содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края. Фондом содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства предусмотрено предоставление финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на реализацию региональных адресных программ «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» при условии подачи субъектом Российской Федерации заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, в пределах лимита предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, рассчитанного для данного субъекта Российской Федерации. В 2013 году министерством жилищно-коммунального хозяйства СК (ныне министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края) была подана заявка на предоставление финансовой поддержки. Для получения финансовой поддержки заявка должна содержать в себе сведения о выполнении муниципальными образованиями, на территориях которых расположены многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и включенные в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда. Условия представления финансовой поддержки предусмотрены ст. 14 ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ». Также заявка должна содержать региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». Указанная заявка была подготовлена в точности с указанными условиями. Министерством ЖКХ СК была разработана краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах», в которой в соответствии со 20.6 ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» были отражены следующие сведения: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень; объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств переселения граждан из аварийного жилищного фонда, на весь период действия этой программы и в разбивке по этапам этой программы; обоснование объема средств, с указанием способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, планируемая стоимость жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Федеральным законом в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений, планируемый размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение, выплачиваемой в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; планируемые показатели выполнения этой программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом. Сведения о перечне многоквартирных домов признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, способе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, планируемой стоимости жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений, планируемых показателях выполнения этой программы, отражающих общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом, представлялись участниками программы - муниципальными образованиями Ставропольского края, выполнившими установленные Федеральным законом условия предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Данные сведения собирались уже в 2008-2009 годах.

Задачами программы являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований, сокращение количества аварийных многоквартирных домов, обеспечение жилищных прав граждан, проживающих по договору социального найма в жилых помещениях государственного и муниципального жилищных фондов, находящихся в аварийных многоквартирных домах и обеспечение жилищных прав собственников, проживающих в жилых помещениях, находящихся в аварийных многоквартирных домах. Финансирование программы осуществляется из средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Ставропольского края и бюджетов муниципальных образований – участников программы.

Администрация Подкумского сельсовета в лице главы Рачинского А.Л. предоставила необходимый перечень документов по аварийным многоквартирным домам, находящимся на территории муниципального образования Подкумского сельсовета Предгорного района для включения в проект краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2015 годах». Администрацией был представлен перечень аварийных многоквартирных домов в количестве – 7 домов. В указанный перечень входит аварийный многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес>. Согласно перечню, в указанном доме подлежали расселению 7 жилых помещений из 7 имеющихся жилых помещений в доме, находящихся в частной собственности, 15 жителей из 15 проживающих жителей в доме. Из общей площади жилых помещений в указанном доме составляющей 200,3 квадратных метров, расселению подлежало 200,3 квадратных метров. Представленные администрацией данные в полном объеме были включены в проект краевой адресной программы. На основании представленных администрацией МО Подкумского сельсовета данных конкретно по данному дому, Фондом содействия реформированию ЖКХ и бюджетом Ставропольского края представлена финансовая поддержка для переселения граждан в сумме 4836046,25 рублей, из которых - 3481274,95 рублей средства фонда, 1354771,3 средства бюджета Ставропольского края. Кроме того, доля софинансирования из средств бюджета МО Подкумского сельсовета – участника программы, составила 71303,75 рублей. Таким образом, общая сумма финансирования переселения граждан из многоквартирного дома по <адрес> составила 4907350 рублей. Расчет необходимых финансовых затрат осуществляется исходя из общей площади занимаемых гражданами жилых помещений в аварийных многоквартирных домах и стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2013 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона по Ставропольскому краю, установленной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 554. В соответствии с указанным приказом стоимость одного квадратного метра составляет 24500 рублей. В случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного многоквартирного дома, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджета Ставропольского края и (или) бюджета муниципального образования - участника Программы. При этом, площадь жилого помещения, предоставляемая гражданину применительно по МО Подкумского сельсовета, представляется в размере не менее 33 квадратных метров. Если с гражданином, подлежащим переселению, проживают иные члены семьи, что должно подтверждаться постоянной пропиской, то ему может представлено жилое помещение с большой площадью, в соответствии с нормами жилищного законодательства, при наличии для этого достаточного лимита средств финансирования. Такое распределение осуществляется самостоятельно участником программы. Финансирование расходов на оплату стоимости превышения применительно по многоквартирному дому по <адрес> составляет 1732150 рублей, из которых средства бюджета Ставропольского края составляют 1645542 рубля, средства бюджета МО Подкумского сельсовета 86608 рублей.

Краевая адресная программа направлена на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих по договору социального найма в жилых помещениях государственного и муниципального жилищных фондов, находящихся в аварийных многоквартирных домах и жилищных прав собственников, проживающих в жилых помещениях, находящихся в аварийных многоквартирных домах. Проживание граждан в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда, находящихся в аварийных многоквартирных домах, должно подтверждаться договором социального найма, а право собственности граждан на жилые помещения, находящиеся в аварийных многоквартирных домах, должно подтверждаться правоустанавливающими документами. По указанным документам участники программы должны формировать перечень расселяемых жилых помещений, в которых проживают граждане по договору социального найма либо собственники. Если какое-либо жилое помещение в аварийном многоквартирном доме не занято ни по договору социального найма и не находится в частной собственности граждан, финансирование на незанятые указанным способом площади жилых помещений не осуществляется, а осуществляется только на иные занятые жилые помещения в данном многоквартирном доме. От сотрудников полиции ей стало известно, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
<адрес> было, в действительности, не занято ни по договору социального найма, ни находилось ни в чьей собственности. А по представленным администрацией МО Подкумский сельсовет документам, следует, что собственником жилого помещения по <адрес> с 1992 года является ФИО6

Вина подсудимых Кошелевой С.В., ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, предоставленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2014, согласно которому с участием ФИО6 осмотрено помещение – служебный кабинет № 36 ОМВД по <адрес>, в ходе которого изъяты: договор купли-продажи <адрес> от 12.08.1992; свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2009 на <адрес>; домовая книга на <адрес> /т. 1 л.д.98-100/;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2014, согласно которому с участием ФИО8 осмотрено здание МКУК «ПСЦК», расположенное в <адрес>, в ходе которого изъяты: список квартир, принадлежащих совхозу «Ессентукский», которые не приватизированы на 2-х листах /Т.1 л.д.111-113/;

- протоколом выемки от 27.05.2014, согласно которому в помещении архива Ессентукского межрайонного отдела Управления росреестра по Ставропольскому краю изъято дело с правоустанавливающими документами, касающимися <адрес>./т.1 л.д.200-201/;

- протоколом выемки от 05.06.2014, согласно которому в помещении Ессентукского филиала ГУП СК БКИ СК в ст. Ессентукской по <адрес>, изъята реестровая книга № 39 и инвентарное дело № 6/219 /т.2 л.д.153-155/;

- протоколом выемки от 30.06.2014, согласно которому в помещении Ессентукского филиала ГУП СК БКИ СК в ст. Ессентукской по <адрес> изъяты документы, содержащие образцы оттисков печати и штампа учреждения, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону от 26.02.1998, договор купли-продажи недвижимости (квартиры) от 13.03.1998, договор приватизации жилой площади от 13.03.1992 г. /т.2 л.д.201/;

- протоколом выемки от 03.07.2014, согласно которому в ГУП СК БКИ СК г.Ставрополя изъяты документы, содержание образцы почерка и подписи директора ФИО41 /т.3 л.д.40-43/;

- протоколом выемки от 12.08.2014, согласно которому в помещении кабинета № 19 следственного отдела по <адрес> Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю изъяты: Похозяйственная книга №11 на 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 годы; Похозяйственная книга № 16 на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 годы; Похозяйственная книга № 10 без указания годов регистрации; Похозяйственная книга № 9 на 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы; Похозяйственная книга № 11 на 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы, в которых отражены сведения о проживавших лицах в <адрес>
/т.4 л.д.4-8/;

- протоколом выемки от 24.07.2014, согласно которому в помещении кабинета № 10 следственного отдела по <адрес> Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю изъяты: журнал регистрации нотариальных действий Подкумской сельской Администрации за 1992 год и Дело о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания <адрес>
/т.3 л.д.171-173/;

- протоколом обыска от 03.06.2014, согласно которому в помещении, арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> изъяты: два договора купли-продажи квартиры по <адрес> от 12 августа 1992 года на 2-х листах; рукописная запись ФИО3, содержащая сведения о договоре купли-продажи <адрес>/т. 2 л.д.96/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2014, в ходе которого осмотрены: копия договора купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от двенадцатого августа одна тысяча девятьсот девяносто второго года, на котором имеются оригинал рукописного текста и подписи от имени ФИО4 и ФИО6, с имеющимися оттисками оригинала круглой гербовой печати «Подкумский сельский Совет народных депутатов Предгорного района Ставропольского краяи оттиска оригинала круглой печати «Предгорное дочернее предприятие государственного унитарного предприятия «Краевая техническая Инвентаризация» Российская Федерация Ставропольский край Предгорный район»; Домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в которой имеются сведения о зарегистрированных в <адрес> лицах; Оригинал Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 26-АЖ 014824 от 19.10.2009, согласно которому на основании Договора купли-продажи от 12.09.1992 за ФИО6 зарегистрировано право собственности на <адрес>; Два листа бумаги желтого цвета с имеющимся печатным текстом, набранном на печатной машинке со следующим текстом: «Список квартир принадлежащих совхозу «Ессентукский», которые не приватизированы»; Копия Свидетельства о государственной регистрации права Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 26-АЖ 014824; Дело № в одном томе, изъятое из Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю; Картонная тетрадь Кс 219/6, кВ. 7, 3, 4; БТИ инв. № 219/6, <адрес>», изъятая из ГУП БТИ ст. Ессентукской Предгорного района; Реестровая книга № 39, изъятая из ГУП БТИ ст. Ессентукская Предгорного района; Лист белой бумаги формата А4 с рукописным текстом, выполненным ФИО7 чернилами черного цвета; Первый экземпляр Договора купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от двенадцатого августа одна тысяча девятьсот девяносто второго года, напечатанный на печатной машинке; Копия экземпляра Договора купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от двенадцатого августа одна тысяча девятьсот девяносто второго года, напечатанная на печатной машинке /т. 2 л.д.163-177/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2014, в ходе которого осмотрены: Похозяйственная книга №11 на 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 годы; Похозяйственная книга № 16 на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 годы; Похозяйственная книга № 10 без указания годов регистрации; Похозяйственная книга № 9 на 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы; Похозяйственная книга № 11 на 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы, в которых отражены сведения о проживавших лицах в квартире <адрес> /т. 4 л.д.85-100/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.06.2014, в ходе которого осмотрены: журнал регистрации нотариальных действий Подкумской сельской Администрации за 1992 год, в котором под № 186, имеющимся в договоре купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12.08.1992 на имя ФИО6, зарегистрирован ФИО31 и Дело о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания <адрес>
<адрес> /т.3 л.д.174-199/;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.07.2014, согласно которому прослушаны записи телефонных разговоров, состоявшихся между Кошелевой С.В. и ФИО6, Кошелевой С.В. и Куртометовой Ю.Н., Кошелевой С.В. и ФИО42, Кошелевой С.В. и Д. А.Я. в ходе оперативного эксперимента, из которых следует, что они договаривались какие давать показания следователям, Кошелева говорила Баулиной, чтобы она поменяла показания в той части, что Кошелева не давала ей никакого договора купли-продажи, интересовались какие показания давали следователю другие лица /т.3 л.д.142-154/;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 29.07.2014 с участием подозреваемой ФИО6, из которого видно, что Баулина опознала свой голос при разговоре с Кошелевой, а также голос Кошелевой, адвоката Куртометовой, бывшего ФИО5 /т.3
л.д.209-222/;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 29.07.2014 с участием подозреваемой Кошелевой С.В., согласно которому Кошелева при ознакомлении с записями телефонных переговоров опознала свой голос, а также голос Баулиной, где они договаривались о даче показаний следователю, а также голоса адвоката Куртометовой Ю.Н., ФИО43, ФИО42, Д. А.Я., из которых следовали диалоги о возбуждении уголовного дела, о показаниях, данных Баулиной, изобличающих Кошелеву о ее противоправных действиях. /т3 л.д.231-247/;

- протоколом очной ставки от 01.07.2014 между подозреваемой ФИО6 и свидетелем ФИО7, согласно которому свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные им показания о том, что в 2009 году ФИО6, находясь в его офисе, передала ему пакет документов, среди которых договор купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12.08.1992, согласно которому ФИО6 купила у совхоза «Ессентукский» <адрес> /т.3 л.д.45-49, т.4 л.д.125-129/

- протоколом очной ставки от 09.07.2014 между подозреваемой ФИО6 и подозреваемой Кошелевой С.В., согласно которому подозреваемая ФИО6 подтвердила ранее данные ею показания о том, что летом 2009 года Кошелева С.В., находясь в Администрации МО Подкумский сельсовет, предложила ей оформить на свое имя однокомнатную квартиру, которая является аварийной, для проживания не пригодна, и собственник данной квартиры подпадает под Краевую программу «Переселение из ветхого жилья» и, тем самым, она может получить новое жилье /т.3 л.д.105-109/;

- протоколом очной ставки от 15.09.2014 между подозреваемой ФИО6 и свидетелем ФИО44-С., согласно которому свидетель ФИО44-С. подтвердил ранее данные им показания о том, что при принятии объяснений у ФИО6 12.03.2014 и 13.03.2013. последняя пояснила, находясь в спокойном состоянии и в присутствии адвоката, что договор купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12.08.1992 ей подготовила Кошелева С.В. /т.4 л.д.144-149/;

- протоколом очной ставки от 21.10.2014 между подозреваемой Кошелевой С.В. и свидетелем ФИО8, согласно которому свидетель ФИО8 подтвердила ранее данные ею показания о том, что весной 2009 года в служебном кабинете Кошелевой С.В. в присутствии Баулиной Р.П., Кошелева С.В. обратилась к ней со словами: «П., ты не против, если мы отдадим квартиру умершего ФИО26 ФИО6?». /т. 4 л.д.187-191/;

- протоколом очной ставки от 21.10.2014 между подозреваемой ФИО6 и свидетелем ФИО8, согласно которому свидетель ФИО8 подтвердила ранее данные ею показания о том, что весной 2009 года в служебном кабинете Кошелевой С.В. в присутствии Баулиной Р.П., Кошелева С.В. обратилась к ней со словами: «У нас освободилась квартира по ул. Учебной. П., ты не против, если мы отдадим квартиру умершего ФИО26 ФИО6?». /т.4 л.д.193-196/;

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы
№ 313 от 08.07.2014, согласно которому тексты оригинала договора купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12 августа 1992 года, изъятого в ходе обыска в помещении, арендуемом ФИО7 в <адрес> и копии договора купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12 августа 1992 года, изъятой у ФИО6 отпечатаны в одной закладке при помощи копировальной бумаги черного цвета. В месте расположения цифрового сочетания «11,1» в пункте № 1 копии договора купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12 августа 1992 года ранее имелся иной текст, измененный на читаемый путем подчистки и нанесения читаемого текста. В первом экземпляре в данной графе имеется цифровое сочетание «23,7»./т.2 Л.д.211-217/;

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № 314 от 25.07.2014, согласно которой: 1. рукописная краткая запись «ФИО6» на лицевой стороне договора купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12 августа 1992 года, в графе «ПОДПИСИ:» выполнена ФИО6. Рукописная краткая запись «ФИО4» на лицевой стороне договора купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12 августа 1992 года, в графе «ПОДПИСИ:» выполнена не ФИО4, не ФИО6, не ФИО7, не ФИО8 и не ФИО46; 2.подпись на лицевой стороне договора купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12 августа 1992 года от имени ФИО4 в графе «ПОДПИСИ:», вероятно выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи. Подпись, выполненная в представленном на исследование договоре купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12 августа 1992 года от имени ФИО6 в графе «ПОДПИСИ:»,вероятно выполнена ФИО6.3.Подпись на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12 августа 1992 года от имени ФИО30 в графе «Ответственный специалист» выполнена не ФИО8, а другим лицом с подражанием ее подписи.
4.Рукописные записи, выполненные в рукописном договоре купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12.08.1992 года, изъятом в ходе проведения обыска в помещении, арендуемом ФИО7 в
ст.<адрес>, выполнены ФИО7.5.Все рукописные записи, выполненные на лицевой стороне первого листа, на оборотной стороне второго листа, на лицевой стороне третьего листа и на оборотной стороне 12 листа в представленной на исследование домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, выполнены Кошелевой С. В..6.Семь подписей: на лицевой стороне первого листа, на лицевой стороне третьего листа в штампе Подкумского сельсовета о снятии с регистрационного учета от 17 ноября 2008 года ФИО9, на лицевой стороне третьего листа в штампе Подкумского сельсовета о регистрации ФИО9 от 14 марта 2008 года, на лицевой стороне третьего листа в штампе Подкумского сельсовета о регистрации ФИО6 от 27 августа 2008 года, на лицевой стороне третьего листа в штампе Подкумского сельсовета о регистрации ФИО2 от 27 августа 2008 года, на оборотной стороне двенадцатого листа от имени управляющей делами администрации Подкумского сельсовета в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, выполнены Кошелевой С.В.7.Буквенные записи «ФИО3» в исследуемом бланке расписки 30/041/2009-125, имеющемся на седьмом листе дела № 26-26-30/041/2009-125 в графах «Документы сдал (а) согласно расписке, расписку получил (а):» и «Свидетельство о государственной регистрации получил (а):» вероятно, выполнены ФИО7 Две подписи, выполненные в представленном на исследование бланке расписки 30/041/2009-125 имеющейся на седьмом листе дела № 26-26-30/041/2009-125 в графах «Документы сдал (а) согласно расписке, расписку получил (а): Дата и время приема:» и «Свидетельство о государственной регистрации получил (а):», выполнены ФИО78.Буквенная запись «ФИО3» в исследуемом бланке заявления, имеющемся на первом листе дела № 26-26-30/041/2009-125 в графе «Документы и сведения, представленные для подтверждения и права собственности, достоверны.», вероятно выполнены ФИО7 Подпись, выполненная в представленном на исследование бланке заявления 30/041/2009-125, имеющемся на первом листе дела № 26-26-30/041/2009-125, в графе «Документы и сведения, представленные для подтверждения права собственности, достоверны.», выполненаФИО79.Рукописные записи, выполненные в бланке заявления, имеющемся на девятом листе технического паспорта здания жилого помещении <адрес> инвентарный номер № 219/6, выполнены ФИО7. Подпись, выполненная в бланке заявления, имеющемся на девятом листе технического паспорта здания жилого помещении <адрес> инвентарный номер № 219/6, выполнена ФИО7 /т. 2 л.д.231-250/;

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов № 328 от 22.07.2014, согласно которому оттиск прямоугольного штампа в бланке копии договора купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12 августа 1992 года, нанесен электрографическим способом при помощи копировально-множительной техники (лазерный принтер). Оттиск печати круглой формы «Предгорное дочернее предприятие Государственное унитарное предприятие «Краевая техническая инвентаризация», нанесенный в представленной на экспертизу копии договора купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12 августа 1992 года и оттиск круглой печати «Предгорное дочернее предприятие Государственное унитарное предприятие «Краевая техническая инвентаризация», нанесенный в свидетельство о праве на наследство по закону от 26.02.1998, в договоре купли-продажи недвижимости (квартиры) от 1303.1998 и в договоре приватизации жилой площади от 13.03.1992 нанесены разными печатными формами./т. 3 л.д.117-122/;

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № 327 от 23.07.2014, согласно которому подпись, нанесенная на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры, жилого дома приусадебного типа от 12 августа 1992 года в штампе «РЕГИСТРАЦИОННАЯ НАДПИСЬ» в графе «Директор МП БТИ», вероятно, выполнена не ФИО41, а другим лицом с подражанием его подписи./т. 3 л.д.134-137/;

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 23.09.2014, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 11.10 кв.м с учетом износа, находившегося в эксплуатации с 2009 года по состоянию на октябрь 2009 года составляет 10000 (десять тысяч) рублей /т.4 л.д.154-156/;

- списком граждан, которых необходимо расселить из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным 01.01.2012, в котором под № 3 указана ФИО6 /т.1 л.д.136-137/;

- муниципальной целевой программой «Переселение граждан из аварийного жилищного муниципального образования Подкумского сельсовета Предгорного района Ставропольского края на 2013-2015 годы». /т.1 л.д.139-152/;

- Федеральным Законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию Жилищно-коммунального хозяйства» /т.1 л.д.82-09/;

- справкой № 257 от 28.03.2014, согласно которой размер финансового обеспечения переселения граждан из аварийного жилищного фонда по краевой адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах» в муниципальном образовании Подкумского сельсовета Предгорного района Ставропольского края по уровням софинансирования бюджетов и запрашиваемым жилым помещениям, а именно на <адрес> составляет 808500 рублей /т.1 л.д.174/;

- протоколом получения образцов почерка и подписи у подозреваемой Кошелевой С.В. для сравнительного исследования от 27.05.2014 г. /т.2 л.д.46/;

- протоколом получения образцов почерка и подписи у подозреваемой ФИО6 для сравнительного исследования от 26.05.2014 г. /т.2 л.д.17/

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей /т. 3 л.д.88/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд /т.3 л.д.89/;

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения доказательства о виновности Кошелевой С.В., ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления, предоставленные стороной обвинения, в совокупности, и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и дают суду основания вынести по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Суд считает, что действия Кошелевой С.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд считает, что действия ФИО6 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы подсудимой ФИО6 и ее защитника – адвоката Куртометовой Ю.Н. о том, что: государственное обвинение не предоставило суду доказательств о виновности ФИО6 в совершении ею инкриминируемого ей преступления; никакого умысла у ФИО6 на совершение мошенничества не было; договоренности с Кошелевой С.В. на хищение квартиры не было; ФИО6 юридически неграмотный человек; она доверилась риэлтору ФИО3, что он составит правильные документы о праве собственности на <адрес>; показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия противоречивые; уголовное дело в отношении ФИО6 подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО6 какого-либо состава преступления, суд считает несостоятельными, противоречащими обстоятельствам по уголовному делу и не может их расценивать как доказательства о невиновности ФИО6 в совершении преступления, поскольку, как следует из доказательств, предоставленных стороной обвинения, ФИО6 и Кошелева С.В. обвиняются в совершении мошенничества по одному из признаков данного состава преступления как приобретение права на чужое имущество путем обмана, а не в хищении <адрес>, которую фактически ей никто не предоставлял, в данную квартиру она со своим сыном не вселялись, проживали и проживают по прежнему адресу в
<адрес>. Доказательства, предоставленные стороной обвинения, перечисленные выше, в том числе и показания свидетелей обвинения, суд считает последовательными, согласующимися между собой и не противоречащими друг другу.

Доводы подсудимой Кошелевой С.В. и ее защитника адвоката Голубева И.В. о том, что: между Кошелевой С.В. и ФИО6 сговора на совершение преступления не было; в 1992 году, когда составлялся договор купли-продажи между совхозом «Ессентукский» и ФИО6, она в сельской администрации не работала, суд считает несостоятельными, не имеющими никакого отношения к данному уголовному делу, поскольку судом установлено, что одновременно и не отрицает сама подсудимая Кошелева С.В., в 2009 году, когда она решила помочь ФИО47 разрешить ее семейные проблемы, предложив ей переселиться в <адрес>, которая, как ей было достоверно известно, никому не принадлежала и никакого договора купли-продажи между совхозом «Ессентукский» и ФИО6 не могло быть заключено.

Доводы защитника адвоката Голубева И.В. о том, что в действиях Кошелевой С.В. отсутствует состав преступления по тем основаниям, что Подкумская сельская администрация не является по данному уголовному делу потерпевшим, о чем свидетельствует обращение администрации об исключении их из числа потерпевших, так как <адрес> не состоит и не состояла у них на балансе, исковые требования к подсудимым они не заявляли, суд также считает несостоятельными и не может их расценить как доказательства о невиновности Кошелевой С.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку, как указано выше, ФИО6 и Кошелева С.В. обвиняются в совершении мошенничества по одному из признаков данного состава преступления, как приобретение права на чужое имущество путем обмана, предметом хищения по данному уголовному делу является право на чужое имущество, а именно на новое жилье, на строительство которого выделены денежные средства Подкумской сельской администрации в размере 808 500 рублей, поэтому правомерно Подкумкая сельская администрация признана потерпевшим по данному уголовному делу.

Из предъявленного обвинения Кошелевой С.В. и ФИО6, которое нашло полное подтверждение в ходе судебного следствия, усматривается, что ФИО6 после предложения ей Кошелевой С.В. с разрешения ФИО5 собрать документы на получение <адрес> в собственность, летом 2009 года через риэлтора ФИО3, стала оформлять документы о праве собственности на квартиру, в это время написали текст договора купли-продажи от 1992 года на данную квартиру между ФИО6 и совхозом «Ессентукский», который уже был реорганизован, не существовал, и указанный договор затем предъявили в регистрационную палату, где, получив свидетельство о праве собственности на данную квартиру, ФИО6 предоставила его Кошелевой С.В., которая прописала ФИО6 и ее сына в эту квартиру, а затем Баулина и ее сын получили право на включение их в список переселения из данного ветхого жилья и получения нового жилья в строящемся доме.

На строительство данного жилья Покумской сельской администрации были перечислены денежные средства в размере 808500 рублей, которые в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ являются крупным размером, в связи с чем администрация Подкумского сельсовета и является потерпевшей стороной по данному уголовному делу.

Доводы защиты о том, что в 2009 году Кошелева С.В. не могла знать о том, что <адрес> является ветхим жильем и собственники квартиры имеют право на переселение в новое жилье и поэтому в данный период у нее не было умысла на совершение какого-либо преступления, суд считает также невозможным считать их как доказательства о ее невиновности в совершении данного преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела именно в этот период времени составлялись все документы на представление их в Правительство Ставропольского края для формирования программы переселения граждан из ветхого жилья.

Доводы защиты о том, что Кошелева С.В. сама не составляла договор купли - продажи <адрес> между совхозом «Ессентукский» и ФИО6 в 1992 году, поэтому она не могла знать о действиях ФИО6 по заключению данного договора; в силу своих должностных обязанностей Кошелева С.В. после предоставления ей Баулиной Свидетельства о праве собственности на данную квартиру зарегистрировала ее с сыном по данному адресу, не заметив, что Свидетельство о праве собственности Баулиной было выдано на основании договора купли-продажи от 1992 года, в связи с чем в действиях Кошелевой нет состава преступления, суд считает несостоятельными, противоречащими материалам уголовного дела и обстоятельствам по уголовному делу, противоречащими показаниям самих подсудимых Кошелевой и Баулиной в той части, что они сами показывали, что в 2009 году им было известно, что квартира никому не принадлежала, а Баулина предоставила Кошелевой Свидетельство о праве собственности на квартиру с указанием, что оно было выдано ей на основании договора купли-продажи от 1992 года. Данные доводы защиты напротив свидетельствуют о противоправных действиях Баулиной и Кошелевой, направленных на мошенничество путем обмана и получение права включения Баулиной в списки лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья в новое жилье.

Доводы защиты о том, что показания свидетелей обвинения, в частности Кудлаева, Бойко, ФИО4 являются противоречивыми, свидетель Бойко показывала, что она обращалась в Подкумскую сельскую администрацию, к депутату Подкумского сельсовета с заявлениями о получении наследства на <адрес> в
<адрес> после смерти отца, другие свидетели не подтверждали данные обстоятельства, суд считает надуманными, и данные показания свидетелей ни каким образом не могут повлиять на квалификацию действий Кошелевой С.В. и ФИО6

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Кошелевой С.В. и ФИО6, их личности, степень участия каждой из них в совершении данного преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Кошелева С.В., ФИО6, относится к категории тяжкого преступления, направленного против собственности.

В соответствии с требованиями ч.,ч.1, 2 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающим наказание подсудимой Кошелевой С.В., судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.,ч.1, 2 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающим наказание подсудимой ФИО6, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Кошелевой С.В., ФИО6, судом не установлено.

К характеристике личности Кошелевой С.В., учитываемой при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, на учете врачей – нарколога, психиатра не состоит.

К характеристике личности ФИО6, учитываемой при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства и работы, ранее не судима, на учете врачей – нарколога, психиатра не состоит.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести преступления, совершенного Кошелевой С.В. и ФИО6, суд считает, что их исправление не возможно без изоляции от общества, и им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3
ст. 159 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для назначения Кошелевой С.В.и ФИО6 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категорий, совершенного Кошелевой С.В. и ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОШЕЛЕВУ С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 апреля 2015 года.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 апреля 2015 года.

Меру пресечения, в отношении Кошелевой С. В. и ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражей в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: