Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1255/2021 от 27.09.2021

УИД: 63RS0№-83

Дело 12-1255/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                15 октября 2021г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Бедняков И.Л., рассмотрев жалобу Татаринцевой Т. И. на постановление У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением У. Р. по <адрес> Татаринцева Т. И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и на Татаринцеву Т.И. наложен штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Татаринцева Т.И. подала жалобу, указывая, что на то, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания она не получала, так как письма направлялись по старому адресу, по которому она не проживает с 14.04.2021г.

Татаринцева Т.И. явилась в судебное заседание, просила жалоба удовлетворить, постановление отменить.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по <адрес> на основании обращения Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Татаринцевой Т.И., согласно которому на земельных участках, прилегающих к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> размещено два квартирных сооружения: капитальный пристрой с устройством фундамента к пив-бару «Ерши», на земельном участке площадью 25.8 кв.м.; капитальный объект входной группы (тамбур-вход) в пив-бар «Ерши» на земельном участке площадью 5,5 кв.м.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, отправлено Татаринцевой Т.И. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>25.

ДД.ММ.ГГГГ Татаринцева Т.И. в назначенное время и место не явилась, ходатайства об отложения рассмотрения административного дела не представила.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением У. Р. по <адрес>, Татаринцева Т.И. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако заказные письма Татаринцевой Т.И. направлялись по адресу: <адрес>25, откуда последняя снята с регистрационного учета 10.04.2012г., и 14.04.2021г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, Овраг Барабаши СДТ «Волжанка», <адрес>, что подтверждается копией паспорта Татаринцевой Т.И.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого У. Р. по <адрес>, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Суд считает, что в данном случае оспариваемое постановление не может являться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление У. Р. по <адрес> о привлечении Татаринцевой Т. И. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Жалобу Татаринцевой Т. И. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья /подпись/      И.Л.Бедняков

Копия верна:

Судья: