Решение по делу № 2-752/2014 (2-4145/2013;) ~ М-3928/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-752/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года     г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Борлаковой Ф.К.,

с участием представителя истца Скачкова С.В. – Литвинова И.И., действующего по доверенности № 1-653 от 11.04.2013г.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Боташевой З.С., действующей на основании доверенности № 12 от 10.12.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Скачкова ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков оказания услуг в полном объеме,

установил:

Скачков ФИО1 в лице представителя обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 618 рублей вследствие их неправомерного удержания, неустойки за нарушение сроков оказания услуг в полном объеме в размере 30 178 рублей, 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 20 898 рублей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 18.03.2013г. в 18 часов 00 минут в районе дома № по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкнулись два автомобиля: а/м <данные изъяты>, р/з №, под управлением Скачкова С.В. и а/м <данные изъяты>, р/з №, под управлением Темирлиевой Б.В.

Водитель автомашины <данные изъяты>, р/з № Темирлиева Б.В. нарушила п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты>, р/з № которой причинен вред, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – полис №.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Черкесска судьи судебного участка № 3 г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Скачкова С.В. к ООО «Росгоссстрах» удовлетворены в части. Решением суда постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» 30 172 рубля в возмещение вреда имуществу – автомобилю <данные изъяты>, р/з №, и судебные расходы. Его право на обращение в суд регламентировано кроме ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых. Таким образом, 30 178 руб. х 8,25%:365=6,8 рублей за каждый день просрочки, а с 06.05.2013 года по 31.12.2013 года задолженность ответчика составляет 238 дней х 6,8=1 618 рублей. Расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с 06.05.2013 года по 31.12.2013 года составляет 30 178 руб. х 238 дней х 3% от суммы страхового возмещения=215 470 рублей. Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, размер неустойки составит 30 178 рублей. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% присужденной суммы. Согласно части 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в страховой выплате ему полностью отказано и оценивается в 10 000 рублей.

    В настоящем судебном заседании представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, и просил суд прекратить производству по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 618 рублей в связи с отказом от данного требования, а также изменил основание исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 41 844 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    На основании определения судом прекращено производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 618 рублей в связи с принятием отказа от исковых требований в данной части.

В материалах дела имеется заявление истца от 30 января 2014 года о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Боташева З.С. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования и просила суд в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Темирлиева Б.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия, не заявляла.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №40-ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 7, 12, 13 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ и разделом 9 Правил страхования.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Черкесска - мирового судьи судебного участка № 3 города Черкесска КЧР исковые требования Скачкова С.В. удовлетворены частично. С ответчика взыскано страховое возмещение в размере 30 172 рубля и судебные расходы.

Кроме того, представитель истца просит взыскать неустойку за оказания услуг в неполном объеме в размере 41 844 рублей в порядке пункта 70 Правил, согласно которого страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещён ст. 310 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского

процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховой организацией денежных обязательств по выплате страхового возмещения. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не своевременно и в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

На основании Определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28.07.2011 г. № КАСП-382 решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующем абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, в качестве базы для расчета неустойки принимаются страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а не величина страховой выплаты.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.12 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен размер 8,25% годовых.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в страховую компанию 21.03.2013 года, страховщиком была произведена страховая выплата 09.04.2013 года в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма неустойки (пени) с 22.04.2013 года по 04.03.2014 года по день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> дней)). Таким образом, уточненные исковые требования Скачкова С.В. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению и с ООО «Росгострах» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубля, как правильно указал представитель истца.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца также в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, находит безусловно установленным, что незаконная выплата в неполном объеме страхового возмещения истцу, при его обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает соразмерным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет данный размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 2 000 рублей подлежащим взысканию.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел, судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, было ли заявлено такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Между тем, как указано в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае ссылку истца на Закон «О защите прав потребителей», суд считает обоснованным, поскольку, как усматривается из существа возникших между сторонами правоотношений, в данном случае, в связи с тем, что ответчиком до вынесения решения суда произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, что по мнению суда является основанием для удовлетворения требования о взыскании штрафа.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., что составляет 50% от взыскиваемой суммы в размере руб. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 названного Кодекса.

Истец просил возместить судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены квитанцией серии № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд считает возможным расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Так как истец при подаче иска в силу ФЗ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика согласно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля, следует взыскать <данные изъяты> рубля в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скачкова ФИО1 к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скачкова ФИО1

- неустойку в размере <данные изъяты> рубля;

- компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рубля;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 9 марта 2014 года

Судья

Черкесского городского суда     подпись:         С.В.Хохлачева

Копия верна: