Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2015 ~ М-1756/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-1682

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

<адрес>

<адрес>

в составе: судьи Филипповой М.Е.

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <данные изъяты> гражданское дело по иску

Волковой <данные изъяты>

к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>

о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Волкова Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> (далее по тексту ОАО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала в ОАО «<данные изъяты> по трудовому договору <номер> от <дата> в должности <данные изъяты>, <дата> <данные изъяты> <данные изъяты>, расчёт <данные изъяты> с ней не был произведён, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. компенсации материального ущерба.

В судебном заседании Волкова Е.В. присутствовала, заявила об уточнении требований, просила суд взыскать в её пользу невыплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда за задержку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>., о чём представила письменные заявления, приобщённые к материалам дела, на заявленных требованиях, с учётом уточнения, настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, электронной почтой представили суду сведения о том, что по состоянию на <дата> задолженность перед Волковой Е.В. по заработной плате составляет <данные изъяты>., ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательства невозможности явиться в суд по уважительной причине не представили.

Волкова Е.В. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав Волкову Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно первому предложению части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. По правилам, установленным статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец работала в ОАО <данные изъяты>» с <дата> по <дата>. Согласно расчётному листку за <дата>. у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере <данные изъяты>

Как следует из представленных ОАО <данные изъяты>» сведений <дата> истцу выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>., <дата> – <данные изъяты>., по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец подтвердила, что в <дата> ей были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> в <дата> г. ответчик выплатил <данные изъяты>., в связи с чем она и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу Волковой Е.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Основываясь на положениях статьи 211 ГПК РФ решение суда в части требования о взыскании задолженности по заработной плате <дата> г. в размере <данные изъяты> подлежат немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> (в ред. от <дата>) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о том, что невыдачей заработной платы ей причинены моральные страдания, так как она была лишена материальной поддержки, обеспечивающей достойное человека существование для неё самой и членов её семьи, в связи, с чем испытывала душевное беспокойство и неуверенность в возможности обеспечения своих первоочередных нужд.

Учитывая изложенное, исходя из факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд считает, что в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., заявленный в иске размер компенсации <данные изъяты>. суд признает чрезмерно завышенным, несоразмерным степени вины ответчика, а также принимает во внимание, что доказательства причинения истцу глубоких физических и нравственных страданий суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Исходя из цены иска, заявленных требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины, вместе с тем истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>., в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты>» в пользу Волковой ФИО5 <данные изъяты> задолженность по заработной плате <данные изъяты>., в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>., отказать Волковой <данные изъяты> во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Е. Филиппова