Решение по делу № 2-7640/2018 ~ М-6127/2018 от 17.08.2018

Дело №2-7640/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

с участием представителя истца Калиниченко Ивана Павловича - Шленчака Александра Алексеевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» Мотора Юлии Александровны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.В. Дьяченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиниченко Ивана Павловича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов (третье лицо Новиков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко И.П. обратился в суд к САО «ВСК» с иском о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя Новикова А.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением Калиниченко И.П. В САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», однако страховую выплату не произвела. На обращение в САО «ВСК» дан ответ, что страховая выплата перечислена ФГУП «Почта России» по месту регистрации Калиниченко И.П. - <адрес>. Однако Калиниченко И.П. по данному адресу не проживал, в заявлении о наступлении страхового случая указал адрес <адрес>, страховую выплату просил произвести наличными денежными средствами, что предусмотрено Правилами ОСАГО. Кроме того, при посещении почтового отделения в <адрес> сотрудники пояснили, что перевода на имя Калиниченко И.П. у них нет и указанный перевод не поступал. В соответствии с экспертным заключением ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление автомобиля марки «<данные изъяты>» экономически нецелесообразно, среднерыночная стоимость транспортного средства 372 900 руб., стоимость годных остатков 77 400 руб. По результатам получения досудебных претензий САО «ВСК» страховую выплату не произвело. Просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 295 500 руб., расходы по проведению экспертизы 10 600 рублей, почтовые расходы в сумме 642 руб. 87 коп., неустойку в порядке п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения судебного решения (на день направления искового заявления неустойка составляет 165 480 руб.), штраф.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Новиков А.А.

В судебное заседание истец Калиниченко И.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, о чем представил соответствующее заявление.

В судебное заседание третье лицо Новиков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Калиниченко И.П. - Шленчак А.А. требования поддержал в полном объеме, указал, что истец страховое возмещение не получил. Истец обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указал адрес своего фактического проживания: <адрес>, телефон для связи: №, а также в соответствии с п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», п.4.27 Правил страхования ОСАГО, выбрал способ получения денежных средств - наличным путем в кассе страховщика, о чем указал в заявлении. Таким образом, перевод страхового возмещения в ФГУП «Почта России» совершен в нарушение установленного ФЗ «Об ОСАГО» порядка. Просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в порядке п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», рассчитанную на день вынесения судебного решения в размере 301 410 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., остальные требования оставить неизменными.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Мотора Ю.А. требования истца не признала, указала, что САО «ВСК» в полном объеме выполнила обязательства по выплате страхового возмещения путем почтового перевода денежных средств по адресу регистрации истца. Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется. Сумма неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя также подлежат снижению.

Выслушав пояснения представителя истца Калиниченко И.П. - Шленчака А.А., представителя ответчика САО «ВСК» Мотора Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Новикова А.А., марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением Калиниченко И.П., марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО6 и марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорта транспортного средства № собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» является Калиниченко И.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> водитель Новиков А.А., управляющий автомобилем «<данные изъяты>, двигающийся со стороны <адрес> в сторону <адрес> при перестроении совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Калиниченко И.П., двигающимся в попутном направлении слева, после чего автомобиль «<данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который совершил столкновение с автомобилем«<данные изъяты>», чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 руб.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя Новикова А.А., нарушившего требования п.8.4 ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами административного производства, в том числе справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Гражданская правовая ответственность Новикова А.А. застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО «ВСК» представлено заявление о выплате страхового возмещения, документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. При этом в заявлении указан адрес истца <адрес>, указан также контактный телефон.

Страховая компания САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер №, составила акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена сумма страхового возмещения в размере 297 000 руб. на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза», согласно которого рыночная стоимость автомобиля составила 382 000 руб., стоимость годных остатков 85 000 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислила УФСП <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» Московский межрайонный почтамт № сумму 297 000 руб.

В обоснование требований о взыскании оплаты страхового возмещения истец представил экспертное заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого восстановление автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № экономически нецелесообразно, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 372 900 руб., стоимость годных остатков 77 400 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 295 500 руб.

Суд при установлении размера страхового возмещения в связи с повреждениями автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № принимает во внимание экспертное заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов экспертизы с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы; перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключение составлено экспертом-техником и в соответствии с Единой методикой.

В ходе судебного разбирательства сторона истца в обоснование своей позиции ссылалась на указанное заключение, определившее размер страхового возмещения менее установленной САО «ВСК» суммы, в свою очередь ответчиком указанный размер страхового возмещения не оспаривался, между сторонами спора относительно суммы страхового возмещения не имеется.

Рассматривая вопрос об исполнении САО «ВСК» обязательств по выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания; путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п.4.27 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N431-П, возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке или путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктами 4.17, 4.17.1 или 4.17.2 настоящих Правил.

Из разъяснений, данных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в РФ.

В силу подп. «а» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

Таким образом, указанные нормы при полной гибели транспортного средства предоставляют потерпевшему право получить страховую выплату, в том числе, наличными денежным средствами в кассе страховщика. При этом действующим законодательством предусмотрено право страхователя на получение страхового возмещение наличными денежными средствами вне зависимости от наличия у страховщика кассы в том или ином регионе.

При подаче заявления истцом была выбрана форма страхового возмещения – денежная наличным порядком.

САО «ВСК» в кассе страховщика страховое возмещение истцу не выплатила, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислила УФСП <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» Московский межрайонный почтамт № сумму 297 000 руб. Между тем, денежный почтовый перевод осуществлен не по месту проживания истца, указанный в заявлении (<адрес>), а в УФСП <адрес>, при этом денежный перевод истцом получен не был (доказательств обратного суду предоставлено не было), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 295 500 руб.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец, доказывая размер страхового возмещения, понес расходы по оплате заключения эксперта ООО «ДЭО» в размере 10 600 руб., расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела (квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ), оригиналы квитанций, экспертного заключения были отправлены страховщику согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данные расходы понесены истцом для определения размера причиненного ущерба, т.е. для восстановления своего нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу Калиниченко И.П. расходов на проведение экспертизы.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращение истца за страховой выплатой последовало ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата не произведена, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за 102 дня составила 301 410 руб. (295 500*1%*102).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Суд, учитывая период нарушения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку в сумме 150 000 руб.

Согласно п.п.3,5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ответчик установленную законом обязанность по выплате страховой суммы истцу не исполнил, в связи с чем со страховой компании подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 147 750 руб. (295 500/2). При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнена.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., оплачена истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом понесены расходы по отправке ответчику претензий в сумме 642 руб. 87 коп., что подтверждается оригиналами кассовых чеков, квитанциями, почтовыми отправлениями, указанная сумма в качестве судебных расходов подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу Калиниченко И.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец освобождается от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к страховщику, при удовлетворении его исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 155 руб. в бюджет муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиниченко Ивана Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Калиниченко Ивана Павловича страховое возмещение в размере 295 500 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 600 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 147 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 642 рубля 87 коп., всего взыскать 614 492 рубля 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск государственную пошлину в размере 6 155 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 11 октября 2018 года