Постановление по делу № 5-198/2013 от 16.08.2013

№ 5-198/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б» 16 августа 2013 года

Ачинский городской суд в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лапченко Е.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Лапченко Е.В., привлекавшегося ранее к административной ответственности: 17.11.2012 г. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., 05.12.2012 г. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб., 02.02.2013г. по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2013 года в 19 час. 32 мин. Лапченко Е.В., находясь в аптеке «***» расположенной по адресу: ***, находясь в состоянии опьянения без причинно выражался грубой нецензурной бранью, закурил в помещении аптеки, на замечания не реагировал. Своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Лапченко Е.В. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что они никак не связан с событиями, вменяемыми ему по протоколу. Он был задержан сотрудники полиции на 6-ом микрорайоне, в аптеке «**» он не находился. К указанным обстоятельствам отношения не имеет. Не согласен с вменяемым административным правонарушением.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля В.А. пояснила, что работает в аптеке «**» и в вечернее время 15.08.2013 года именно Лапченко в ответ на просьбу заменить грязные монеты при расчете, начал неадекватно себя вести, ругаться нецензурной брань, закурил в аптеке, не реагировал на просьбы выйти, после чего она нажала тревожную кнопку. К моменту приезда сотрудников Лапченко вышел, но пока сотрудники расспрашивали их о случившемся, их работник увидела Лапченко на другой стороне дороги и сотрудники по её указанию его задержали. К моменту тех событий Лапченко был одет также как в судебном заседании и имел незначительные признаки опьянения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Лапченко Е.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина Лапченко Е.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № *** от 15.08.2013 года (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции (л.д. 3,4,5); объяснением В.А. (л.д. 6), протоколом медицинского освидетельствования № ** от 15.08.2013 г. (л.д. 7), показаниями свидетеля В.А. в судебном заседании. Доводы Лапченко опровергаются показаниями свидетеля В.А., которые в совокупности подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и ранее данным письменным объяснением В.А.. Судья оценивает показания Лапченко Е.В. с учетом изложенного как недостоверные.

На основании исследованных доказательств, с учетом всех исследованных обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Лапченко Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и квалифицирует действия Лапченко Е.В. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учётом наличия в действия Лапченко Е.В. отягчающего ответственность обстоятельства, многократного привлечения ранее к ответственности за однородные правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 21 ░░░░ 15 ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░