Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2016 ~ М-654/2016 от 10.03.2016

Дело № 2 - 826/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к администрации Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к администрации Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В иске в обоснование заявленных требований истец Х. указал, что превышая свои должностные полномочия, ответчик нарушил его гражданские и конституционные права тем, что незаконно в своих интересах с целью извлечения прибыли, распоряжался имуществом – квартирой -- в -- в --, закрепленным за ним постановлением главы администрации -- от -- --.

С разрешения администрации Новгородского сельсовета в -- в -- незаконно проживали физические лица. За время проживания посторонних лиц по данному адресу текущая задолженность составила 60 000 рублей, что является для него значительным ущербом. Т.о. незаконными действиями администрации Новгородского сельсовета ему причинен материальный ущерб, который он оценивает в сумме 60 000 рублей.

Из-за указанных нарушений он переживает нравственные страдания, унижения человеческого достоинства, чувство обреченности, безысходности.

Просит суд взыскать с администрации Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области в его пользу сумму материального ущерба в размере 60 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика – глава администрации Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области М., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая следующее.

Постановлением администрации Новгородского сельсовета от -- -- за Х. было закреплено жилое помещение по адресу: --. После смерти матери в 2001 году и по настоящее время ответчик не вступил в наследство, а, соответственно, не является собственником вышеуказанного жилого помещения. По месту жительства в жилом помещении Х. не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей до 29.02.2012) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Право Х. на закрепленное жилое помещение было сохранено, жилое помещение до настоящего времени в соответствии со ст. 1151 ГК РФ не оформлено в муниципальную собственность Новгородского сельсовета как вымороченное имущество.

Решение о предоставлении в пользование (заселении) -- администрацией Новгородского сельсовета правовым или иным распорядительным актом не принималось, поскольку квартира не является муниципальной собственностью Новгородского сельсовета.

Проживание третьих лиц в жилом помещении, не являющемся собственностью истца, не нарушало права Х. на жилое помещение в период его нахождения в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, поскольку обеспечивало сохранность жилого помещения на период отсутствия истца. В настоящее время жилое помещение по адресу: -- свободно от прав третьих лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом жилое помещение по адресу: -- результате действий администрации Новгородского сельсовета не утрачено, повреждений жилому помещению не нанесено. У истца в результате действия администрации Новгородского сельсовета не возникла необходимость восстанавливать права на жилое помещение, которые по мнению истца были нарушены и нести затраты на их восстановление.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что Х. произвел расходы или должен будет их произвести для восстановления своих прав истцом не представлено. Также истцом не представлены доказательства причинения вреда истцу действиями администрации, и обоснование размера причиненного вреда.

Задолженность по оплате коммунальных услуг не нарушает права истца на жилое помещение, поскольку возникла не в результате действий ответчика, а в связи с тем, что истец, за которым закреплено жилое помещение, не производил оплату коммунальных услуг в жилом помещении, что подтверждается расшифровками лицевого счета ООО «РКЦ».

При проведении прокуратурой Свободненского района проверки по заявлению Х. было установлено, что администрацией Новгородского сельсовета были превышены полномочия установленные статьей 14 Жилищного кодекса РФ, однако, нарушений прав Х. в результате действий администрации Новгородского сельсовета установлено не было.

Считает, что истцом не представлены какие-либо относимые, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение пережитых им нравственных страданий, а также доказательства причинения ему морального вреда действиями администрации Новгородского сельсовета. Имущественные права истца на жилое помещение нарушены не были. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Однако причинение ущерба истцу, как и вина ответчика в причинении ущерба, истцом не доказаны. Просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Районный кассовый центр» Б. и Л. в судебное заседание не явились, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возражали относительно заявленных требований, представили отзыв, согласно которому на 01.04.2016 года сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение) по адресу: --, составила 67 012 руб. 20 коп. По настоящее время ООО «РКЦ» не может предъявить требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, т.к. исполнителем коммунальных услуг не определен ответчик (собственник, квартиросъемщик) вышеуказанного жилого помещения. Х. не подтвердил свои права на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением Новгородской сельской администрации Свободненского района Амурской области от -- -- за Х., -- года рождения, закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: --.

-- и -- Х. обратился с жалобой к прокурору г. Свободного Амурской области на действия администрации Новгородского сельсовета -- по поводу предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: --, посторонним лицам.

По жалобе Х. прокуратурой Свободненского района была проведена проверка, в ходе которой со стороны должностных лиц администрации Новгородского сельсовета установлено нарушение Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» и ст. 14 Жилищного кодекса РФ, т.к. были превышены полномочия при решении вопроса о предоставлении спорной квартиры К.

В адрес главы администрации Новгородского сельсовета вынесено представление от -- с требованием устранить допущенные нарушения, и привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

При этом, материалами проверки установлено, что Х. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. -- на основании постановления главы администрации Новгородского сельсовета за ним закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: --. Регистрации по месту жительства по данному адресу он не имеет. После смерти матери в 2001 году, в наследство не вступал, право собственности на указанное жилое помещение не оформлял. В --, в -- проживала гражданка К., которая вселилась в неё с разрешения местной администрации. Решение о вселении К. в жилое помещение было принято с целью обеспечения сохранности жилья и поддержании его в состоянии пригодном для проживания, поскольку бесхозные квартиры, подвергаются расхищению.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец связывает их с нарушением ответчиком Федерального законодательства, связанным с распоряжением имуществом (квартирой), закрепленного за ним, - предоставление его в пользование третьим лицам.

Вместе с тем, как установлено судом в настоящее время жилое помещение по адресу: -- свободно от прав третьих лиц.

Согласно данным Управления Россреестра по Амурской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – --, в --, отсутствуют.

С -- в квартире никто не зарегистрирован по месту жительства и она не является муниципальной собственностью Новгородского сельсовета.

Согласно акту осмотра жилого помещения от -- - -- в --, установлено, что квартира находится в удовлетворительном состоянии.

Доказательств того, что в результате действий администрации Новгородского сельсовета нарушены права истца, спорное жиле помещение утрачено, либо ему нанесены повреждения, истцом не представлено и материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что проживание третьих лиц в жилом помещении, не являющемся собственностью истца, не нарушало прав Х. на пользование им в период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Нарушение же ответчиком Федерального законодательства «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» и Жилищного кодекса РФ не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении Х. морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ, либо личных неимущественных прав Х., подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено. Доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причиненными ему страданиями, Х. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 60 000 рублей, связанного с имеющейся задолженностью по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: --, суд полагает их неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (ч. 2).

Согласно сведениям ООО «Районный кассовый центр» на 01.04.2016 года сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение) по адресу: -- составляет 67 012 руб. 20 коп. По настоящее время ООО «РКЦ» не может предъявить требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, т.к. исполнителем коммунальных услуг не определен ответчик (собственник, квартиросъемщик) вышеуказанного жилого помещения.

Как установлено материалами дела истец не является ни собственником, ни нанимателем спорного жилого помещения, не зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу. Требований о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги к истцу не предъявлялось.

Доказательств того, что имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг каким-либо образом нарушает права истца, либо возникла в результате действий ответчика, что Х. произвел расходы или должен будет их произвести для восстановления своих прав, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении иска Х. к администрации Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 26 апреля 2016 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:    

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.