Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-642/2010 ~ М-391/2010 от 29.03.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

31 мая 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре:                                                            Иневаткиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ООО «НТК», ФИО1, ООО «Самаратрансмиссия» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «НТК», ФИО1, ООО «Самаратрансмиссия» о взыскании в равных долях неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 3 533,54 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «А», за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 1.469 245 рублей 93 копейки, а также судебных расходов в размере 31.946 руб. 23 коп.

Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию на Дата обезличена г. и Дата обезличена г., о слушании дела истцы - ФИО2, ФИО3, и их представитель – ФИО4, действующий по доверенностям от Дата обезличена г. л.д. 152-153)  были извещены надлежащим образом – судебными повестками, в получении которых в материалах дела имеются расписки л.д. 301-303, 313-315). Однако в суд не явились, о причине неявки суд в известность не поставили.

Представитель ответчиков ООО «НТК», ФИО1, ООО «Самаратрансмиссия» - ФИО5, действующий по доверенностям л.д. 151, 207) в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 237) в судебном заседании не присутствовал, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие л.д. 309)

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного гражданского дела без рассмотрения на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

            Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ООО «НТК», ФИО1, ООО «Самаратрансмиссия» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение, как не препятствующее движению дела, обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                         Плисякова О.О.