Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2014 ~ М-1016/2014 от 24.07.2014

Дело № 2- 1012/2014г.

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болушева О.П. к Шапошникову Е.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости,

Установил :

Истец Болушев О.П. обратился в суд с иском к Шапошникову Е.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, указав, что 29 марта 2014года в 13 часов 30 минут в г.Саранске на Лямбирском шоссе, в районе АЗС Оптан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле –Круз, регистрационный знак № принадлежащего гр. 1 под управлением гр. 3 и марки Шевроле –Нива, регистрационный знак № под управлением Шапошникова Е.А., который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, поскольку выехал с второстепенной дороги на главную, не уступив право преимущественного проезда автомобилю истца.

В результате дорожно- транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб и разница между стоимостью восстановительного ремонта и максимальной суммой страхового возмещения по ОСАГО которую он получил от страховой компании ЗАО СГ «УралСиб»,застраховавшей гражданскую ответственность Шапошникова Е.А. составляет 171 351 рублей( 291 351 рублей-120 000 рублей), утрата товарной стоимости составляет 30 099 рублей.

Кроме того, понесены судебные расходы : услуги оценщика 8 500 рублей, услуги представителя 5 500 рублей, по государственной пошлине в сумме 5 214 рублей 50 копеек, услуги за оформление доверенности 720 рублей.

На основании статей 1079,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу Болушева О.П. сумму материального ущерба в размере 171 351 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 30 099 рублей, судебные расходы : услуги оценщика 8 500 рублей, услуги представителя 5 500 рублей, по государственной пошлине в сумме 5 214 рублей 50 копеек, услуги за оформление доверенности 720 рублей.

Истец Болушев О.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Маскайкин А.А., действует по доверенности от 16.07.2014года,доверенность выдана на три года, поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Шапошников Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Материалами дела подтверждено, что 29 марта 2014года в 13 часов 30 минут в г.Саранске на Лямбирском шоссе, в районе АЗС Оптан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле –Круз, регистрационный знак № принадлежащего гр. 1 под управлением гр. 3 и марки Шевроле –Нива, регистрационный знак № под управлением гр. 4, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, поскольку выехал с второстепенной дороги на главную, не уступив право преимущественного проезда автомобилю истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД МВД РМ от 29 марта 2014года.

В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Шапошникова Е.А., как владельца автомобиля Шевроле –Нива, регистрационный знак № застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису серия ССС № и истцу страховщик выплатил страховое возмещение установленное Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года в сумме 120 000 рублей.

Как следует из заключения оценщика ООО «КВАТРА» за № от 14.07.2014года, что стоимость восстановительного ремонта Шевроле –Круз, регистрационный знак № принадлежащего гр. 1 с учетом износа составляет 291 351 рублей, утрата товарной стоимости 30 099 рублей.

В результате дорожно- транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб и разница между стоимостью восстановительного ремонта и максимальной суммой страхового возмещения по ОСАГО которую он получил от страховой компании ЗАО СГ «УралСиб»,застраховавшей гражданскую ответственность гр. 4 составляет 171 351 рублей( 291 351 рублей-120 000 рублей), утрата товарной стоимости составляет 30 099 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенном договором суммы( страховой суммы).

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 13Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены доказательства по взысканию ущерба. Следовательно, суд берет за основу представленные доказательства истца и соответственно на основании статей 15,309,929 Гражданского кодекса Российской Федеорации невыплаченная сумма ущерба составляет в сумме 171 351 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 30 099 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом категории сложности гражданского дела, учитывая, что истцу его представителем составлено исковое заявление, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, суд считает, что сумма расходов завышена и с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, 720 рублей услуги нотариуса по оформлению доверенности по квитанции № от 16.07.2014года, услуги оценщика в сумме 8 500 рублей, квитанция от 15.07.2014года. В остальной части о взыскании судебных расходов отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу истца в сумме 5 214 рублей 50 копеек по квитанции от 18.07.2014года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Болушева О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Шапошникова Е.А. в пользу Болушева О.П. материальный ущерб в сумме 171 351 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 30 099 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 500 рублей, услуги представителя 5 000 рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности 720 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 214 рублей 50 копеек. Итого к взысканию 220 884 ( двести двадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

.