Решение по делу № 12-3/2015 от 19.03.2015

Дело №12-3/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 марта 2015 года                                                                р.п. Исса

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Изгарева В.А.,

С участием прокурора Иссинского района Зябликова А.Ю.,

При секретаре Фандо И.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление заместителя начальника ОП МО МВД РОССИИ «<адрес>» Л. О. Ю. № № от <дата> года, которым Н. А. А. <дата> года рождения, уроженец <адрес> признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,                                     

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Иссинского района обратился в суд с протестом на постановление № № заместителя начальника отделения полиции МО МВД России «<адрес>» Л. О. Ю. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Н. А. А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, указывая, что вышеназванное постановление является незаконным и подлежит отмене, по тем основаниям, что постановление в отношении Н. А. А. вынесено на основании протокола об административном правонарушении № № от. <дата>, заявления Н. В. А., объяснений Н. В. А. и Ю. А. А. Иных доказательств не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В нарушение ч.2 ст.28.2 КоЛП РФ в протоколе об административном правонарушении № № от <дата> не указано конкретное место совершения правонарушения и событие административного правонарушения.

В качестве места совершения правонарушения указано: «находясь в <адрес> около <адрес>». Н. А. Д. проживает по адресу <адрес>, с. <адрес>. <адрес>, Нeконкретизировано в протоколе и постановлении, находился ли Н. А. А. па своем участке либо в месте общего пользования. Также не установлено, имелись ли еще свидетели противоправного поведения Н. А. А., кроме члена его семьи Н. В. А.

Само по себе выражение нецензурной бранью не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 KoAП РФ. Факта нахождения при этом Н. А. А. в общественном месте не установлено. Кроме того, факт нахождения Н. А. А. в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден медицинским заключением.

Н. А. А. в холе производства по административному делу не опрошен, мотив и умысел при совершение им правонарушения не установлен.

Кроме того, в нарушение п.З ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление вынесено в отношении Н. А. А. <дата> г.р., а административное производство велось в отношении Н. А. А. <дата> г.р. (как указано в протоколе об административном правонарушении).

В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 постановление № № от <дата> по делу об административном правонарушении не мотивировано

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр. Н. А. А. не отвечает требованиям ст. 1.5., 26.11 КоАП РФ, так как с учетом положении данных статей, вина Н. А. А. не доказана, виновность его в нарушение ст.26.1 не выяснялась.

В судебном заседание прокурор просил вышеуказанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОП МО МВД России «<адрес>».

Представитель отделения полиции МО МВД России «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, но письменным заявлением с требованиями прокурора согласился и просил рассмотреть дело без его участия.

Н. А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: 1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1), эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

        -должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

        - дата и место рассмотрения дела;

- сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

- статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

- мотивированное решение по делу;

- срок и порядок обжалования постановления.

-.постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

        Постановление начальника отделения полиции МО МВД России «<адрес>» от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Н. А. А. вынесено с нарушением указанныхвышетребований.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ОП МО МВД РОССИИ «<адрес>» Л. О. Ю. от <дата> Н. А. А. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.                                      

постановление в отношении Н. А. А. вынесено на основании протокола об административном правонарушении № № от. <дата>, заявления Н. В. А., объяснений Н. В. А. и Ю. А. А. Иных доказательств не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В нарушение ч.2 ст.28.2 КоЛП РФ в протоколе об административном правонарушении № № от <дата> не указано конкретное место совершения правонарушения и событие административного правонарушения.

В качестве места совершения правонарушения указано: «находясь в <адрес> около <адрес>». Н. А. Д. проживает по адресу <адрес>, с. <адрес>. <адрес>, Нeконкретизировано в протоколе и постановлении, находился ли Н. А. А. па своем участке либо в месте общего пользования. Также не установлено, имелись ли еще свидетели противоправного поведения Н. А. А., кроме члена его семьи Н. В. А.

Само по себе выражение нецензурной бранью не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 KoAП РФ. Факта нахождения при этом Н. А. А. в общественном месте не установлено. Кроме того, факт нахождения Н. А. А. в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден медицинским заключением.

Н. А. А. в холе производства по административному делу не опрошен, мотив и умысел при совершение им правонарушения не установлен.

Кроме того, в нарушение п.З ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление вынесено в отношении Н. А. А. <дата> г.р., а административное производство велось в отношении Н. А. А. <дата> г.р. (как указано в протоколе об административном правонарушении).

В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 постановление № № от <дата> по делу об административном правонарушении не мотивировано

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр. Н. А. А. не отвечает требованиям ст. 1.5., 26.11 КоАП РФ, так как с учетом положении данных статей, вина Н. А. А. не доказана, виновность его в нарушение ст.26.1 не выяснялась.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.10;ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Решил:

Протест прокурора <адрес> на постановление № № от <дата> заместителя начальника ОП МО МВД РОССИИ «<адрес>» Л. О. Ю., которым Н. А. А. <дата> года рождения, уроженец <адрес> признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП МО МВД РОССИИ «<адрес>» Л. О. Ю. № № от <дата> года, которым Н. А. А. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить

Дело направить на новое рассмотрение начальнику отделения полиции МО МВД России «Лунинскмй».

Судья                                                     В.А. Изгарева