Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2015 от 15.01.2015

№ 1-6/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск      03 февраля 2015 года                         

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Кировска

Бельских Д.Н.

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Мурманской

области Лозевой Л.В. представившего ордер № 827 от 03 февраля

2015 года имеющей в реестре адвокатов Мурманской области

регистрационный номер 51/52,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДУБИНИНА Д.А., ...:

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубинин Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.02.2014 года примерно в 11 часов 30 минут, Дубинин Д.А. находясь в помещении дополнительного офиса № 01397 Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России», расположенного в ... в ..., имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла неустановленное следствием лицо и оператора вышеуказанного отделения ОАО «Сбербанк России», после чего при помощи имевшихся при нем паспорта гражданина Российской Федерации на имя Гундер Г.И., и сберегательной книжки №... ОАО «Сбербанк России», принадлежащей Г.И. путем обмана, похитил с банковского счета ..., размещенного в Мурманском отделении №... ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме ... рублей, причинив потерпевшей Г.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Дубинин Д.А. признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Дубинина Д.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Дубинин Д.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Гундер Г.И. согласна с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Дубинина Д.А. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Дубинин Д.А. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Дубинин Д.А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил имущественный ущерб, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Дубинин Д.А. ....

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Дубинину Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Филиал по ... ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ...»;

- являться на регистрацию в Филиал по ... ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ...» с периодичностью два раз в месяц;

- не менять место жительство и работы без уведомления Филиала по ... ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ...»;

- не выезжать за пределы ... без уведомления Филиала по ... ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ...».С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, суд не назначает ему дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Меру пресечения Дубинину Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского городского суда ... от ... в отношении Дубинина Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- ...

...

    Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДУБИНИНА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Дубининым Д.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Возложить на Дубинина Д.А. обязанности:

- встать на учёт в Филиал по ... ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ...»;

- являться на регистрацию в Филиал по ... ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ...» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительства и работы без уведомления Филиала по ... ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ...»;

- не выезжать за пределы ... без уведомления Филиала по ... ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ...».

Меру пресечения Дубинину Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского городского суда ... от ... в отношении Дубинина Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

...

...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Лозевой Л.В. в ходе судебного заседания в сумме ... рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья подпись А.С. Верченко

...

...

...

...