Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5365/2014 ~ М-4489/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-5365/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Кругловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Быстров С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Быстров С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей – оплата государственной пошлины, а также с требованием обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок 3 месяца под 24% годовых с выплатой процентов каждые три месяца в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение указанного договора займа ответчик передал в залог автомобиль, установив его стоимость по соглашению в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены должником до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать указанную денежную сумму и обратить взысканием на заложенный автомобиль.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражав против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик Быстров С.Н. будучи уведомленным судом по имеющимся адресам в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.

С согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 ГК РФ стороны свободны при заключении договоров, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа согласно которому истец передает ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, установив согласно п.2 Договора за пользование займом проценты в размере 24% годовых, что равняется <данные изъяты> рублей.

Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о полном согласовании условий договора, в том числе по условиям возврата суммы займа, процентов за пользование займом. В судебном заседании ответчиком не предоставлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что он подписал данный договор существенно заблуждаясь либо в результате обмана, насилия, угрозы либо в результате неблагоприятных обстоятельств.

Получение денежной суммы ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, согласно п.1.1 которого, залогодатель – Быстров С.Н. передает залогодержателю – ЮЛ1 автомобиль марки <данные изъяты> стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.5 начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами в <данные изъяты> рублей.

Указанный договор подписан сторонами, что по мнению суда, свидетельствует об согласовании условий данного договора между истцом и ответчиком.

Согласно сведений поступивших из ЮЛ2 спорный автомобиль зарегистрирован за Быстров С.Н..

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что он выплатил ЮЛ1 сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика Быстров С.Н. в пользу ЮЛ1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество Быстров С.Н. (автомобиль) обоснованным на основании следующих положении закона.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что Быстров С.Н. ненадлежаще исполнял договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, не возвратив займ, а также проценты за пользование им в оговоренные в договоре сроки. Обеспечением обязательства по данному договору займа является залог имущества: автомобиля <данные изъяты> года выпуска, при этом согласно договора залога начальная стоимость заложенного имущества определена в <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2, 3 ст. 348 ГК РФ в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика Быстров С.Н. в пользу ЮЛ1 возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1 к Быстров С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Быстров С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный центр» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: на транспортное средство: <данные изъяты>

Установить первоначальную продажную цену на торгах <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                         Ю.В. Степанова