Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2020 ~ М-2185/2020 от 25.03.2020

№ 2-2848/2020

10RS0011-01-2020-002812-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Коваленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминова А.Н. к Яковлевой Н.С. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой помещения, принадлежащего истцу, в результате чего имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб. Актом обследования ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что течь воды произошла из квартиры № в результате поломки арматуры сливного бачка и перелива. Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Яковлевой Н.С. Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость ремонтно-строительных работ для устранения ущерба в результате залития составила <данные изъяты> руб. Стоимость составления отчета <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению актов обследования в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «ГАРАНТИЯ-ПЛЮС».

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Его представить Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яковлева Н.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ГАРАНТИЯ-ПЛЮС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Яковлевой Н.С., находящемся по адресу: <адрес> (согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним), произошло залитие расположенной ниже квартиры №, собственником которой является истец. Доказательств обратного суду не представлено.

Обслуживание многоквартирного дома по адресу <адрес> осуществляется ООО «ГАРАНТИЯ-ПЛЮС».

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного представителями <данные изъяты>, установлены следующие повреждения в квартире №: прихожая – поврежден ламинат, следы от залития на обоях, комната – повреждение ламината, желтые следы на потолке, большая комната – следы залития на обоях. При обследовании квартиры №, из которой произошло залитие, установлено, что сломана арматура на сливном бочке (перелив).

В целях определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к <данные изъяты>.

В соответствие с отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ИП Малаховым С.Н., стоимость ремонтно-строительных работ для устранения ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.4 указанной статьи ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст.10, 210, 288 ГК РФ собственник жилого помещения, а равно и дееспособные члены его семьи, вселенные собственником в жилое помещение, должны осуществлять право владения, пользования, распоряжения и содержания своего имущества таким образом, чтобы не причинить вред другому лицу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая изложенное, суд считает, что ущерб имуществу истца был причинен виновными действиями собственника жилого помещения, расположенного над квартирой истца.

Определяя ко взысканию сумму ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться заключением <данные изъяты>. Заключение по делу никем не оспорено. Таким образом, с Яковлевой Н.С. в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом за составление отчета <данные изъяты> уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Также истцом понесены расходы по составлению актов обследования на общую сумму <данные изъяты> руб. Учитывая, что указанные расходы были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, требование о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, суд считает обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Несение испрашиваемых истцом расходов подтверждено документально.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, наличие договора, документа, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Н.С. в пользу Аминова А.Н. денежные средства в размере 119245 руб., судебные расходы в сумме 6600 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3587 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.