Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-667/2021 от 14.09.2021

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года                                                        г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области     Коноплёва А.А. при подготовке к рассмотрению жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Козловой Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Кибардиной Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловой Татьяны Юрьевны,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Материалы дела об административном правонарушении от мирового судьи поступили в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, информация АО «Почта России» по запросу суда о направлении почтовой корреспонденции поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив в порядке подготовки жалобу ФИО1 и представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости оставления жалобы заявителя без рассмотрения на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по месту регистрации заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), что свидетельствует о принятии мировым судьей необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии постановления.

Согласно абз. 5 п. 34 Правил по истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 29.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно поступивших сведений АО «Почта России» вышеуказанное отправление прибыло в место вручения (по адресу регистрации ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, почтовое извещение о поступлении заказного письма доставлено почтальоном в почтовый ящик адресата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные законом сроки для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, последним днем принесения жалобы являлось                   ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с жалобой ФИО1 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ею не заявлялось.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 пропущен, а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в виде самостоятельного документа не подано. Не содержится такого ходатайства и в тексте самой жалобы.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не имеется. Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения.

Заявитель не лишен возможности либо обратиться в суд, правомочный рассмотреть жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу, либо обжаловать состоявшееся постановление как вступившее в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Козловой Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Кибардиной Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловой Татьяны Юрьевны, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись                            А.А. Коноплёва

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                 А.А. Коноплёва