Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-56/2014 от 28.05.2014

Постановление

о прекращении уголовного дела

16 июня 2014 года                                                                                   поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Рудаковой Е.Ю.,

подсудимого Демьянова А.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Демьянова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Демьянов А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено подсудимым в "адрес" при следующих обстоятельствах:

"дата" около <данные изъяты> подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь "адрес" осуществляя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> без цели хищения, желая покататься на нем, подошел к автомобилю, сел в него и при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил скорость и начал движение, чем совершил неправомерное завладение автомобилем модели <данные изъяты> без цели хищения, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим К. Автомобиль подсудимый перегнал от проезжей части к <данные изъяты> где остановился, заглушил двигатель, ключи оставил в салоне автомобиля, сам вышел <данные изъяты>. После чего, подсудимый, дождавшись, когда владелец автомобиля убыл "адрес" на другом транспорте, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> без цели хищения, подошел к автомобилю, сел в него и при помощи ключей, находящихся в салоне автомобиля, запустил двигатель, включил скорость и начал движение, чем совершил неправомерное завладение автомобилем модели <данные изъяты> без цели хищения, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим К. На угнанном автомобиле подсудимый покатался по "адрес", после чего оставил автомобиль на обочине дороги в районе "адрес"

В судебном заседании потерпевший К. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Демьянова А.А. в связи с примирением, в котором указал, что с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый Демьянов А.А., понимая, в чем его обвиняют, и, признавая себя полностью виновным, на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон, согласен.

Данное ходатайство поддержано защитником – адвокатом Зайцевым В.Т.

Государственный обвинитель Рудакова Е.Ю. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Демьянова А.А., в связи с примирением сторон, не возражает.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что Демьянов А.А., обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, вред от преступных действий подсудимого заглажен в полном объеме, с учетом ходатайства потерпевшего, мнения подсудимого, его защитника, заключения государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, суд, считает возможным уголовное дело в отношении Демьянова А.А., прекратить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего К. следует оставить там же по принадлежности.

Ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 1650 рублей (л.д.129-130), взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Демьянова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Демьянову А.А. до вступления постановления в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего, следует оставить там же по принадлежности.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката за участие в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий