Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-106/2020 (2-837/2019;) ~ М-859/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-106/2020

УИД 28RS0005-01-2019-001138-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

25 февраля 2020 года                                     г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Амурской области в составе

    председательствующего судьи Залуниной Н.Г.

    при секретаре Кабаковой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Питченко Николая Петровича к Бутыриной Надежде Александровне о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Питченко Н.П. обратился в суд с иском к Бутыриной Н.А. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, установлении местоположения границ земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым номером <номер>

Судебные заседания по настоящему делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которые истец Питченко Н.П. и его представитель по доверенности Бурбыга В.В., а также иные участники производства не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие истец и его представитель не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка истца является основанием для оставления искового заявления Питченко Н.П. без рассмотрения - в соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что определения, вынесенные в соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

         исковое заявление Питченко Николая Петровича к Бутыриной Надежде Александровне о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении местоположения границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                Н.Г. Залунина