Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2017 от 22.06.2017

                                        

Дело № 1-124/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года         г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимой Ширяевой Н.В.,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.,

    рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

Ширяевой Натальи Вячеславны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева Н.В. виновна в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ширяева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, взяла в руки металлическую сковороду и применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла данной сковородой один удар по голове, один удар по кисти левой руки и не менее двух ударов по правой ноге К., чем причинила ей телесные повреждения в виде: кровоподтека в лобной области на границе роста волос, по средней линии тела; кровоподтека на наружной поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтека на задней поверхности правого бедра в средней трети, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 236-М от 15 мая 2017 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, по этому критерию, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде перелома основания 4 пястной кости левой кисти без смещения отломков, которое согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 236-М от 15 мая 2017 года относится к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека, по критерию повреждений вызвавших длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимая Ширяева Н.В. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Гаврилов В.В.

Потерпевшая К. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Вихров А.С. в судебном заседании также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая Ширяева Н.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное ей добровольно и после проведения консультаций с защитником Гавриловым В.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Ширяевой Н.В. подлежат квалификации по п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения Ширяевой Н.В., вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указала сама подсудимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ширяевой Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – признание вины, явка с повинной.

    При определении меры наказания подсудимой Ширяевой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой Ширяевой Н.В., характеризующейся <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а потому суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд считает необходимым приговор <данные изъяты>, оставить в самостоятельном исполнении, поскольку настоящее преступление Ширяевой Н.В. было совершено до его вынесения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимой категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Ширяеву Наталью Вячеславну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Ширяевой Н.В. испытательный срок в 2 года, обязав ее являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное им время, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, пройти обследование у врача – нарколога, при наличии заболевания и отсутствия противопоказаний – пройти соответствующий курс лечения в сроки, установленные органом, ведающим исполнением наказания.

        Меру пресечения Ширяевой Н.В. – заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Ширяеву Н.В. из-под стражи в зале суда.

        В случае отмены условного осуждения зачесть Ширяевой Н.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 18 июля 2017 года по 01 августа 2017 года, включительно.

Приговор <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Освободить осужденную Ширяеву Н.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе дознания по назначению.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, преданными под сохранную расписку потерпевшей К.

    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Малашта

1-124/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Вихров А.С.
Ответчики
Ширяева Наталья Вячеславовна
Другие
Гаврилов В.В.
Суд
Колпашевский городской суд Томской области
Судья
Малашта Анна Владимировна
Статьи

ст.112 ч.2 п.з УК РФ

Дело на сайте суда
kolpashevsky--tms.sudrf.ru
22.06.2017Регистрация поступившего в суд дела
22.06.2017Передача материалов дела судье
30.06.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.07.2017Судебное заседание
20.07.2017Производство по делу возобновлено
01.08.2017Судебное заседание
01.08.2017Провозглашение приговора
02.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2017Дело оформлено
23.08.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее