Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1521/2018 ~ М-456/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-1521/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018г.                                  г.Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре Коноваловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерное общество Страховая компания «Альянс» к Мамедову Расиму Акиф оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО СК «Альянс» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Мамедову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.04.2014г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный номер №, и застрахованного на момент аварии в АО СК «Альянс» по полису №

АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 103804 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО СК «Альянс» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 101190,53 руб. (с учетом расчета износа).

Согласно справке ГИБДД водитель Мамедов Расим Акиф оглы нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВА32107, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 101 190,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 223,81 руб.

    Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении (л.д.3) содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

По сведением ОАСР УВМ ГУМВД России по г.Воронежу ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.34).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло г.р.з. № и     ВАЗ 2107, г.р.з. № под управлением Мамедова Р.А. оглы (л.д.22).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2014г. (л.д.23), указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ ответчиком, водителем ТС ВАЗ 2107, г.р.з. №.

В результате действий водителя ТС ВАЗ 2107, г.р.з. №, были причинены механические повреждения ТС Фольксваген Поло г.р.з. №, которое согласно полиса страхования (было застраховано в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту выполненных работ №№ от 26.03.2014г. стоимость работ по восстановлению поврежденного транспортного средства составила 101 190,53 руб. без учета НДС (л.д.27).

АО СК «Альянс» произвело оплату страхового возмещения в размере 103 804руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 14.04.2014г.

Из справки ГИБДД следует, что водитель Мамедов Расим Акиф оглы нарушил п.6.13 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВА32107, государственный регистрационный номер Н383ХА36, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Судом установлено,что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, вследствие чего обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в пользу АО СК «Альянс» лежит на причинителе вреда, т.е. на Мамедова Р.А. оглы.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 ГК РФ.

Следовательно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, страховщик занимает его (потерпевшего) место в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда. При этом последний вправе требовать возмещения ущерба в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ непосредственно со страховщика причинителя вреда.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

            На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 101 190,53 руб.

            Вследствие указанного, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 223,81 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № 48653 от 19.09.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамедова Расима Акиф оглы в пользу Акционерное общество Страховая компания «Альянс» денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 101 190,53 руб., в счет расходов по оплате госпошлины – 3 223,81 руб., а всего 104 414 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018г.