Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27640/2019 от 27.06.2019

Судья: Ряднев В.Ю. Дело № 33-27640/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

судей Першиной Н.В., Гриценко И.В.,

по докладу судьи Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Лесных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к САО «Медэкспрес» о взыскании страховой выплаты;

по апелляционной жалобе представителя САО «Медэкспресс» по доверенности < Ф.И.О. >6 на заочное решение Ленинского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд к САО «Медэкспресс» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по факту наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...>

Заочным решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены частично.

Взыскана с САО «Медэкспресс» в пользу < Ф.И.О. >1 сумма страхового возмещения в размере 214591 руб., неустойка в размере 200000 руб., штраф в размере 107295,50 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а так же судебные расходы.

В остальной части иска отказано.

Этим же решением с САО «Медэкспресс» взыскана государственная пошлина в размере 7081,58 руб.

Представитель САО «Медэкспресс» по доверенности < Ф.И.О. >6 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено в отсутствие представителя САО «Медэкспресс», который не был извещен о времени и месте судебного заседания. Полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, истец злоупотребляет своими правами, просит передать дело по подсудности, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда <...> необоснованно, истица по указанному ей в исковом заявлении не проживает, представленное свидетельство о регистрации по месту проживания не выдавалось, что подтверждено ответом компетентных органов.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно сведений, имеющихся на сайте « Почта России» < Ф.И.О. >1 судебное извещение не получила, корреспонденция возвращена в Краснодарский краевой суд за «истечением срока хранения».

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия признает неявку сторон не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального законодательства, заключающегося в следующем.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что <...> к производству Ленинского районного суда <...> принято исковое заявление < Ф.И.О. >1 к САО «Медэкспресс», стороны вызваны на в судебное заседание на <...>, впоследствии отложено на <...>.

Определением от <...> производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Определением от <...> производство по делу возобновлено, дело назначено к слушанию на <...>, в котором вынесено оспариваемое решение.

В судебном заседании <...> Ленинский районный суд Краснодарского края признал ответчика, извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в материалах дела отсутствуют какие - либо сведения о том, что ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний и отдельных процессуальных действиях суда, доказательств направления и вручения судебных извещений САО «Медэкспресс», своевременного размещения информации о дате судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в деле нет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие САО «Медэкспресс», что сделало невозможным реализацию ответчиком процессуальных прав.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем <...> было вынесено определение.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Куйбышевский районный суд <...>, представил документы, подтверждающие, что истица в <...> не проживает, следовательно дело не могло быть рассмотрено Ленинским районным судом <...>.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи с частями 1, 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу приведенных конституционных положений, требований закона, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Это конституционное право конкретизируется, в том числе, в гражданско-процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 ГПК РФ, - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между несколькими судами, которым, согласно положениям настоящей статьи, подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь с настоящим иском в Ленинский районный суд <...>, истица указала, что проживает на территории относящейся к подсудности данного суда по адресу: <...>, в подтверждение чего представила свидетельство <...> о регистрации по месту пребывания, выданное Отделом по вопросам миграции ОП Управления МВД России по городу Краснодару.

Для получения официального ответа ответчик <...> обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю с запросом о проверке указанного документа, в ответе на который Начальник ОПиРР УВД < Ф.И.О. >7 указал, что < Ф.И.О. >1, зарегистрированной по адресу <...>, дом 8. <...> не значится.

Свидетельство о регистрации по месту пребывания <...> выдано ОВМ УМВД России по <...> <...> другому лицу.

Вместе с тем, < Ф.И.О. >1 согласно имеющихся в деле документов зарегистрирована в <...>е, <...>, дом 48, ответчик не имеет подразделений на территории Краснодарского края, находится в <...>, куда истец обращался с заявлением о наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, дело направлению по месту нахождения ответчика - в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку данные о месте жительства истца противоречивы, истец свою процессуальную позицию не выразила.

С учетом отмены судебного постановления по указанному выше основанию, все остальные доводы и возражения сторон подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя САО «Медэкспресс» по доверенности < Ф.И.О. >6 удовлетворить, заочное решение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить.

Гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к САО «Медэкспрес» о взыскании страховой выплаты направить по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: