Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2020 (2-1236/2019;) ~ М-1186/2019 от 10.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года               город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2020 по иску Казанцевой ФИО15 к Юдину ФИО16, Кочневой ФИО17, ФИО3, Полуяктову ФИО18 и Администрации Камышловского городского округа об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казанцева Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (далее кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>, разрешенное использование - под дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный), общей площадью 771 +/- 9,9 кв. м, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Сведения о координатах границ земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Юдин Н.Ф. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (далее - кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 574 кв. м., поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчики Полуяктов А.М. и Полуяктова А.О. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № (далее - кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 520 +/- 7 кв. м., разрешенное использование - под дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный), дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Кочнева Е.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (далее - кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 593 +/- 9 кв. м, разрешенное использование - под дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный), дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Сведения о координатах границ земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Камышловский городского округ является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (далее - кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2807 +/- 19 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов под размещение автодороги, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Сведения о координатах границ земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

10 декабря 2019 года Казанцева Т.М. обратилась в суд с иском к Юдину Н.Ф. об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка с КН:77. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка КН:77. В результате проведения кадастровых работ выявлено, что границы смежного земельного участка с КН:345, принадлежащий ответчику Юдину Н.Ф., у которого отсутствуют координаты границ и площадь наложения земельного участка истца на земельный участок ответчика составляет 55 кв. м.. Часть границы земельного участка с КН:77 пересекает объект капитального строения, конфигурация границ земельного участка не соответствует плану из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Южная часть границы земельного участка с КН:77 совпадает с границей земельного участка с КН:330. Земельный участок с кадастровым номером № (далее - кадастровый №) не является смежным участком по отношению к участку истца, величина разрыва показана на топографической съемке. В ходе выполнения полевых работ были выполнены контрольные промеры частей границ земельного участка с КН:77, которые также показаны на топографической съемке. В результате исследования всех промеров была вычислена фактически используемая площадь земельного участка находящегося в собственности Казанцевой Т.М., которая составила <данные изъяты> кв. м.. На основании заключения кадастрового инженера, истец просит исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН:77, и установить границы земельного участка в соответствии с заключением.

16 января 2020 года в ходе предварительного судебного заседания определением суда в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Т.М. уточнила исковые требования, просила исправить реестровую ошибку, исключить данные из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установить границы земельного участка с КН:77, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	X	V
1	4	5
1	394771,36	1664709,30
2	394781,53	1664727,89
3	394768,00	1664735,11
4	394755,50	1664742,46
5	394754,10	1664740,52
6	394739,97	1664749,24
7	394739,56	1664748,94
8	394735,75	1664745,37
9	394740,90	1664739,92
10	394740,01	1664739,05
11	394741,48	1664736,29
12	394746,85	1664731,83
13	394745,23	1664728,66
14	394744,29	1664725,85
15	394753,36	1664720,31
16	394765,69	1664712,61
1	394771,36	1664709,30

Установить границу земельного участка с КН:77, собственником которого является ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., в соответствии с уточненным заключением кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Казанцева Т.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в точках 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 расположен забор, который возведен более 20 лет назад, данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом 1998 года, планом границ земельного участка 1998 года. Ранее вдоль гаража проходил забор, соединяющий точки 6 и 10, поскольку в данном месте расположен переулок, по предписанию Росреестра забор был демонтирован для расширения проезда, и соответственно образовались точки 9 (угол гаража) и точка 10 (деревянный столб забора), в углу забора на участке истца произрастает туя, также уже более 15 лет, что видно из представленных суду фотографий. Изначально истцу был предоставлен участок площадью 804,3 кв. м., с учетом заключения кадастрового инженера площадь земельного участка с учетом уточненных границ составляет <данные изъяты> кв. м.. Спора со смежными земельными участками с учетом уточненного заключения кадастрового инженера не имеется.

Ответчик Юдин Н.Ф. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседния, принимая участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не оспаривал, указал, что граница земельного участка истца проходит по строению на его участке, точки указанные в заключении кадастрового инженера 1 и 2 являются смежными для его участка с КН:345, и установлены по фактической границе земельных участков с КН:77 и КН:345.

Ответчики Полуяктов А.М. и Полуяктова А.О. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Полуяктов А.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не оспаривал, с заключением кадастрового инженера согласился, указав, что фактическая граница с земельным участок с КН:77 действительно сложилась по имеющемуся забору между участками с КН:77 И КН:321.

Ответчик Кочнева Е.А. и представитель ответчика Земова Е.Б. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с учетом уточнения исковых требований, права ответчика не нарушаются, так как требования основаны на решении Камышловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена смежная граница с земельным участком с КН: 197.

Представитель ответчика Администрации Камышловского городского округа в судебном заседании, не возражала против удовлетворения требований в части точек 6 и 7, являющихся общими с автодорогой, поскольку данное обстоятельство также отражено в заключении кадастрового инженера и соответственно не нарушают прав ответчика, и в точках 1, 16, 12, 13, 14, 15. Спорными являлись точки 10 и 11, поскольку из заключения кадастрового инженера следует, что конфигурации земельного участка истца изменилась по сравнению со схемой границ земельного участка 1998 года и межевого дела 2006 года. Полагала, что истец возвела забор вне границ своего участка, установив его на землях общего пользования. С учетом исследованных по делу доказательств, представитель ответчика изменила свою позицию по делу и с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Таусенева О.В. полгала иск истца с учетом уточнения подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из имеющихся документов, истцу изначально был предоставлен участок площадью 804,3 кв. м., что следует из схемы расположения границ земельного участка 1998 года. Южная граница с учетом сведений имеющихся в ЕГРН конусообразная, что не соответствует фактическим границам земельного участка, в межевом деле 2006 года были описаны характерные точки, это внешние углы гаража и деревянный стол забора, из межевого дела видно, что ранее граница была установлена не по стене гараж, а по забору, который на сегодняшний день отсутствует, в связи с чем и возникла точка 10. Заключение кадастрового инженера сделано по фактически сложившимся границам земельного участка, и с учетом имеющихся наложений, данная реестровая ошибка подлежит исправлению.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в адрес суда ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что им было составлено заключение, с учетом выхода на местность и установления границ земельного участка по фактически сложившимся границам, с исследованием документов, в отношении смежных земельных участков. О решении Камышловского районного суда от 2016 года ему известно не было, стороной истца оно не предоставлялось.

С учетом изложенного, обсудив последствия неявки лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав позицию участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из положений ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление права истца посредством предусмотренных законом способов защиты этого права.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО5 на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на праве постоянного (бессрочного) пользования, для индивидуального жилищного строительства и ведения ЛПХ (л.д. 108), о чем Камышловским райкомземом выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Главы Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка с КН:77 и предоставлен в собственность бесплатно ФИО5 земельный участок общей площадью по фактическим обмерам 771 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 9, 10, 67).

Согласно заключения кадастрового инженера, в отношении земельного участка истца с КН:77 приняты имеющиеся в ЕГРН координаты смежных участков, а именно точки 3, 4, 5 являются общими точками со смежным земельным участок с КН:197 (точки 1, 2, 3), установлены решением Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, точки 6, 7, 8 являются общими точка со смежным земельным участком с КН:330 (точки 7, 8, 9) что также подтверждается выписками из ЕГРН в отношении указанных участков. Таким образом, смежные границы с земельными участками с КН:197 и КН:330 указанные в заключении кадастрового инженера прав и законных интересов ответчиков ФИО7 и <адрес> не затрагивают и не нарушают, и подлежат установлению. Земельный участок истца смежным по отношению к земельному участку с КН:12 не является, что следует из заключения кадастрового инженера не оспаривалось сторонами и отражено на публичной кадастровой карте. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащим на праве собственности ФИО13, фактически не является смежным, а расположен в 40 метрах по направлению на юго-запад от земельного участка ФИО7, данное обстоятельство было установлено, в решении Камышловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении установления смежных границ с участком с КН:345 и участком КН:321 возражений смежных землепользователей ФИО6, ФИО4 и ФИО3 не имеется, в судебном заседании они согласились с указанными границами, подтвердив, что устанавливаемые границы соответствует фактически сложившемуся землепользованию между соседями, в точках, указанных в заключении кадастрового инженера. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Относительно точек 9-16, суд приходит к выводу, что данная граница, располагается на землях муниципального образования, собственность на которые не разграничена. Согласно материалов, землеустроительного дела 2006 года (т. 1, л.д. 58-85), сведения о координатах границ земельного участка с КН:77 внесены в государственный реестр недвижимости на основании проведенных кадастровых работ. Из схемы границ земельного участка 2006 года (л.д. 71), следует, что точка Н9 (угол гаража), точка Н10 (центр столба ограждения участка), межевые знаки выставлены по центрам столбов ограждений и внешним углам гаража (л.д. 82). Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) следует, что ФИО5 был предоставлен в бессрочное пользования земельный участок площадью 804,3 кв. м.. Согласно плата границ земельного участка, являющего приложением к свидетельству, следует, что внутри земельного участка расположен гараж, при этом углы гаража не являются границами земельного участка (л.д. 139). Из фотографий представленных стороной истца также следует, что на ее участке в точке 10 растет дерево. Совокупность представленных суду доказательств, свидетельствует о длительности существования сложившейся границы земельного участка с КН:77 по имеющемуся забору. Доказательств обратного суду не представлено и стороной ответчика не оспаривается.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Следовательно, при определении смежной границы при проведении кадастровых работ должны были учитываться фактические границы земельного участка, существовавшие на момент проведения кадастровых работ, длительность их существования исходя из того, что при установлении границ не должны нарушаться права владельцев смежных участков, определенные правоустанавливающими документами, а кадастровый инженер должен был установить границы с учетом существующих на участках объектов (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, пользование истцом Казанцевой Т.М. земельным участком в установленных границах в заключении кадастрового инженера с привязкой к ранее установленным смежным границам, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Казанцевой ФИО20 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу согласно сведений ЕГРН: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный), границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, собственник - ФИО5, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, отменив (исключив) координаты из сведений ЕГРП, установленных на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью по фактическим замерам <данные изъяты> кв. м., по существующим (фактическим) границам, установленным в соответствии с уточненным заключением кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	X	V
1	4	5
1	394771,36	1664709,30
2	394781,53	1664727,89
3	394768,00	1664735,11
4	394755,50	1664742,46
5	394754,10	1664740,52
6	394739,97	1664749,24
7	394739,56	1664748,94
8	394735,75	1664745,37
9	394740,90	1664739,92
10	394740,01	1664739,05
11	394741,48	1664736,29
12	394746,85	1664731,83
13	394745,23	1664728,66
14	394744,29	1664725,85
15	394753,36	1664720,31
16	394765,69	1664712,61
1	394771,36	1664709,30

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья -      Бачевская О.Д.