Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2015 ~ М-1271/2015 от 19.03.2015

Р е ш е н и е

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска о признании права на досрочную пенсию,

установил:

Фролов А.В. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска о признании права на досрочную пенсию. Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа № в порядке согласованного перевода, предусмотренного п.5 ст.29 КЗоТ РФ, был принят на работу в обособленное подразделение ОАО «Красноярскэнерго» -«Красноярскэнергоспецремонт» на должность «слесарь по ремонту котельного оборудования» по пятому разряду в цех №. ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение «Красноярскэнероспецремонт» переименовано в филиал «Красноярскэнергоспецремонт». В связи с изменением наименования структурного подразделения ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. уволен работодателем - обособленное подразделение «Красноярскэнероспецремонт» с прежней должности и в порядке перевода, принят в филиал «Красноярскэнергоспецремонт» на должность «слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов», где продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически должностные обязанности истца в связи с переименованием должности не изменились. Вместе с тем, ответчиком не был засчитан в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов», ответчиком незаконно отказано во включении указанного периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. Просит признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе, связанной с тяжелыми условиями труда, согласно Списку №, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Обязать назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 18.08.2014, засчитав в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, дополнительно просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11000 руб. по оплате услуг представителя, в размере 1200 руб. за оформление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Фролов А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доверил представление своих интересов Никифоровской Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца Никифоровская Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала лишь в части судебных расходов, указав на то, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчик добровольно удовлетворил требования о признании права истца на досрочную пенсию.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска Арсентьева Е.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что требования о признании права истца на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены в добровольном порядке, спорный период принят к зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. Отказ в назначении пенсии был вызван отсутствием необходимых документов, которые впоследствии были получены из ОПФР по Красноярскому краю, обращение истца в суд было преждевременным, расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. Фролов А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. На момент обращения с заявлением в пенсионный орган Фролов А.В. достиг возраста 57 лет.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Фролову А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ менее требуемого. По подсчету пенсионного органа стаж на соответствующих видах работ, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, составляет 6 лет 1 месяц 29 дней (требуется не менее 7 лет 6 месяцев).

В специальный стаж работ не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в филиале «Красноярскэнергоспецремонт».

В ходе рассмотрения дела исковые требования ответчиком были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается протоколом заседания комиссии УПФР в Ленинском районе г. Красноярска и решением УПФР в Ленинском районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному решению, Фролову А.В. назначена пенсия по п.п.2 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 18.08.2014, так как стаж на соответствующих видах работ составляет 9 лет 0 месяцев 27 дней.

Поскольку исковые требования в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены, истцом не поддержаны, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 11000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что интересы истца представляла Никифоровская Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и договора на оказание юридических услуг от 11.03.2015.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг представителя составила 11000 руб. Судом установлено, что представитель истца Никифоровская Е.А. подготовила и направила в суд исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности, характер и сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца, продолжительность судебных заседаний с участием представителя, степень его участия в рассмотрении дела, суд находит требования истца обоснованными, соответствующими принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком удовлетворены исковые требования в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Требование о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1200 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлен подлинник платежного документа об уплате указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Фролова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска в пользу Фролова А.В. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска, в течение месяца с момента провозглашения.

Судья                              Ю.В. Левицкая