Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2019 ~ М-2491/2019 от 13.05.2019

63RS0039-01-2019-002796-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                                        г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А., при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/19 по иску Сальченко Д. В. к Сырцовой Е. Г. о признании прекращенным договора залога, внесении записи о прекращении залога имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сальченко Д. В. обратился в суд с иском к Сырцовой Е. Г. о признании прекращенным договора залога, внесении записи о прекращении залога имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сырцовой Е. Г. и Сальченко Д. В. был заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> Ефремовой Д. А., в реестре №. С целью обеспечения вышеуказанного договора займа между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, удостоверенный нотариусом <адрес> Ефремовой Д. А., в реестре №. Предметом указанного договора залога являются: автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года изготовления, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, цвет черный; автомобиль марки OPEL Astra (А-Н), 2014 года изготовления, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый. Предмет залога был оценен сторонами эквивалентно сумме займа в 2 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ касаемо определения процентов за пользование заемными средствами, графика платежей и изменения даты возврата заемных средств. Указанное соглашение было удостоверено нотариусом <адрес> Ефремовой Д. А., зарегистрировано в реестре №. Также Истец и Ответчик пришли к соглашению об изменении предмета залога в целях обеспечения вышеуказанного займа путем заключения нового договора залога. Указанное обстоятельство подтверждается распиской Сырцовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обязуется снять обременение с автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В. А. и Сырцовой Е. Г. был заключен Договор залога нежилого помещения <адрес>3, удостоверенный нотариусом <адрес> Ефремовой Д. А., зарегистрирован в реестре №. Стороны оценили закладываемое нежилое помещение в 2 500 000 рублей. Таким образом, в результате заключения договора залога Ответчиком с Поповым В.А., в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Пятая просека, <адрес> А, нежилое помещение Н1, обеспечивающим то же первоначальное обязательство, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении автотранспортных средств и удостоверенный нотариусом <адрес> Ефремовой Д. А., в реестре №, считается прекращенным. Направление нотариусу уведомлений об изменении залога и уведомлений об исключении сведений о залоге является обязанностью залогодержателя. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком и Поповым В.А. зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время указанные выше обязанности Ответчика в качестве залогодержателя не исполнены. Таким образом, уклонение Ответчика от выполнения возложенных на нее законодательством обязанностей приводит к нарушению законных прав Истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать прекращенным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сырцовой Е. Г. и Сальченко Д. В., удостоверенный нотариусом <адрес> Ефремовой Д. А., в реестре №, в отношении легковых автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет черный; OPEL Astra (А-Н), 2014 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет серебристый. Внести в реестр уведомлений о залоге движимого имущества запись о прекращении залога легковых автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет черный; OPEL Astra (А-Н), 2014 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет серебристый.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гальван А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Галанский К.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено:

соглашением между залогодержателями;

соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сырцовой Е.Г. и ответчиком Сальченко Д.В. заключен договор займа, по условиям которого Сырцова Е.Г. передала, а Сальченко Д.В. получил в долг денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Указанный договор займа удостоверен нотариусом <адрес> Ефремовой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого указаны автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет черный; и автомобиль марки OPEL Astra (А-Н), 2014 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет серебристый.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. Указанный договор займа удостоверен врио нотариуса <адрес> Бондаревым К.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор займа (на сумму 1 000 000 руб.) относительно размера задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и даты возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор займа (на сумму 2 500 000 руб.) относительно размера задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и даты возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Сырцовой Е.Г. и Поповым В. А. был заключен договор залога нежилого помещения, по условиям которого Попов В.А. передал в залог Сырцовой Е.Г. принадлежащее ему нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> А, нежилое помещение Н, площадью 73,9 кв.м., назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № подвал, кадастровый №, с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Сырцовой Е.Г. и Сальченко Д.В. на сумму 2 500 000 руб. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Сальченко Д.В. и Сырцовой Е.Г. с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. заключен договор залога автотранспортного средства марки OPEL Astra (А-Н), 2014 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет серебристый.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Сырцовой Е. Г. к Сальченко Д. В., Попову В. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, предусмотренных условиями договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с Сальченко Д.В. в пользу Сырцовой Е.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей; проценты согласно условиям договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 в сумме 371 969,61 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 843,81 руб., всего 2 879 813, 42 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Попову В. А. - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 73,9 кв.м., нежилое помещение Н1, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в размере 2 500 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в производстве Советского районного суда <адрес> находится гр.дело № по иску Сырцовой Е.Г. к Сальченко Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет черный. На Сальченко Д.В. возложена обязанность передать автомобиль на ответственное хранение Сырцовой Е.Г. На момент рассмотрения настоящего гр.дела № Ленинским районным судом <адрес> решения по гр.делу № Советским районным судом <адрес> не принято.

Обращаясь в суд с данным иском, истец утверждает, что стороны пришли к соглашению о замене предмета залога путем заключения нового договора залога, что, по мнению истца, подтверждается распиской Сырцовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она обязуется снять обременения с автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд, учитывая, что задолженность по договорам займа до настоящего времени Сальченко Д.В. не погашена, размер его задолженности по вступившему в законную силу решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 879 813,42 руб., в производстве суда находится иск Сырцовой Е.Г. о взыскании с Сальченко Д.В. задолженности в размере более 3 млн.руб., а также принимая во внимание буквальное значение условий договора залога ТС (TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н № и OPEL Astra (А-Н), г/н №) от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), договора залога нежилого помещения, принадлежащего Попову В.А., от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), расписки Сырцовой Е.Г. (обязуется снять обременение с автомобиля Тойота LC - 200 после регистрации договора залога нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), суд на основании ст.352 ГК РФ приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для прекращения залога от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о прекращении залога от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, доказательств того, что в расписке Сырцовой Е.Г. речь идет о прекращении залога в отношении автомобиля Тойота LC – 200, суду также не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска Сальченко Д.В. о признании прекращенным договора залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поскольку судом не установлено оснований для признания договора залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, оснований для удовлетворения производных требований о внесении в реестр уведомлений о залоге движимого имущества записи о прекращении залога легковых автомобилей TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет черный; и OPEL Astra (А-Н), 2014 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет серебристый; также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сальченко Д. В. к Сырцовой Е. Г. о признании прекращенным договора залога, внесении записи о прекращении залога имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>, с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)                          И.А.Фомина

Копия верна:

Судья