Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2020 ~ М-1652/2020 от 09.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина Юрия Геннадьевича к акционерному обществу «Альфа-Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бояркин Ю.Г. обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» о признании договора недействительным. Истец просит признать недействительным договор уступки требования № № от 20.02.2020, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ», по которому права АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от 15.11.2013, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Бояркиным Ю.Г. были переданы в полном объеме ООО «ТРАСТ».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. 15.11.2013 между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, сумма кредитования составила 488 500 рублей, проценты за пользованием кредитом- 15,99 % годовых. В июне 2020 истцу стало известно о том, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» 20.02.2020 был заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым требования по кредитному договору от 15.11.2013 банк передал ООО «ТРАСТ». О состоявшейся уступке истцу ничего известно не было, чем были нарушены его права. Истец полагает, что договор уступки права требования является недействительной сделкой по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 168 ГК РФ. Кредитный договор от 15.11.2013 содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, однако, не указывает на возможность отсутствия у такого третьего лица статуса субъекта банковской деятельности, что свидетельствует о возможности признания оспариваемого договора цессии недействительным. Для истца личность кредитора имеет существенное значение, поскольку он никогда бы не взял кредит у физического или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того, на основании решения Минусинского городского суда от 17.12.2015 с истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 303 291 рубль 71 копейка и сумма госпошлины в размере 6 232 рубля 92 копейки. Вместе с тем, согласно выписки из акта приема передачи АО «Альфа-Банк» переуступило права в отношении кредитного договора, заключенного с истцом, ООО «ТРАСТ» в размере 443 440 рублей 29 копеек. В акте приема-передачи уступаемых прав отсутствуют подписи сторон. Более того, председателем правления АО «Альфа-Банк» является Соколов А.Б., в то время как договор уступки подписан иным лицом. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит признать недействительным договор уступки требования № № ДГ от 20.02.2020, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ», по которому права АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от 15.11.2013, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Бояркиным Ю.Г. были переданы в полном объеме ООО «ТРАСТ».

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, как с несостоятельными и необоснованными. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что 15.11.2013 между Бояркиным Ю.Г. и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании № № сумма кредитования составила 488 500 рублей, проценты за пользованием кредитом- 15,99 % годовых. Согласно данным, содержащимся в Анкете-заявлении на получение кредита наличными (л.д. 45), заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, АО «Альфа-Банк» обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании решения суда от 17.12.2015 с Бояркина Ю.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 303 291 рубль 92 копейки, а также, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 232 рубля 92 копейки. На основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 17.12.2015, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2016 № №, на стадии исполнительного производства личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Банк может уступить права (требования) по потребительскому кредиту даже лицу, у которого нет лицензии на ведение банковской деятельности.

Между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» 20.02.2020 был заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым требования по кредитному договору от 15.11.2013, заключенному с Бояркиным Ю.Г. банк передал ООО «ТРАСТ».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», правопреемство возможно с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заявлением на заключение соглашения о кредитовании предусмотрено право банка осуществлять уступку прав требования (п. 9 Анкеты-Заявления л.д. 45). Более того, Общими условиями предоставления кредита наличными также предусмотрено право банка передачи прав (требований) по соглашению о кредитовании. Третьему лицу (п. 7.3). Подписывая кредитный договор, Бояркин Ю.Г. выразил свое согласие со всеми существенными условиями договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование своей позиции по делу истец ссылается на то, что решением Минусинского городского суда от 17.12.2015 с него в пользу банка была взыскана задолженность в размере 303 291 рубль 71 копейка, тогда как по договору уступки прав, заключенному между ответчиками, задолженность была передана в большем размере.

Суд не может согласиться с данным доводом незаконности заключенного договора уступки от 20.02.2020, поскольку решением суда от 17.12.2015 кредитное соглашение между Бояркиным Ю.Г. и АО «Альфа-Банк» расторгнуто не было, на момент переуступки его размер задолженности перед кредитором составил 443 440 рублей 29 копеек.

Кроме того, суд также не принимает во внимание довод истца о том, что договор уступки от 20.02.2020 был подписан ненадлежащим лицом. Так, в подтверждение полномочий лица, подписавшего от имени АО «Альфа-Банк» договор уступки требований № № от 20.02.2020 представителем ответчика была представлена доверенность от 24.06.2019 на имя заместителя Председателя Правления АО «Альфа-Банк» Тача М.Б. (л.д. 87).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд не находит, что права истца Бояркина Ю.Г. в результате заключения договора уступки прав требования № № от 20.02.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ», были нарушены. Также судом не усматривается оснований для признания указанного договора недействительным и, соответственно, не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бояркина Юрия Геннадьевича к акционерному обществу «Альфа-Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании договора недействительным- отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: