Приговор по делу № 1-168/2016 от 22.04.2016

    Уголовное дело № 1-168/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2016 г.                         с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., подсудимого Санжиева В.Б., его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Санжиева В.Б., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

       Органом предварительного следствия Санжиев В.Б. обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Санжиев В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным для окружающих лиц, подойдя к двери кладовой, расположенной в веранде указанного дома рукой открыл запирающиеся устройство в виде крючка, и прошёл внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, где <данные изъяты> похитил с полки стоящую бензопилу марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО4 стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Санжиев В.Б. с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 материальный вред на сумму <данные изъяты> рублей, что для неё является значительным ущербом, в силу своего размера и материального положения потерпевшего.

Органом предварительного следствия действия Санжиева В.Б. квалифицированы п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Санжиев В.Б. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

          Защитник Доржиева С.В. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Потерпевшая гр. ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила суду заявление, исковых требований не имеет, просит наказать по всей строгости.

          Государственный обвинитель Петренко Н. А. также против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

          Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Санжиева В.Б. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

          В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося, условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, сообщение последним сведений о местонахождении похищенного имущества, чем подсудимый способствовал раскрытию, расследованию преступления, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, юридически не судим, наличие малолетних детей.

          Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

          Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований к тому судом не установлено.

            Учитывая все изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, отрицательно характеризующегося по месту жительства, злоупотребляющего спиртным, привлекавшегося к административной ответственности, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

    Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд считает не достаточной для применения к основному наказанию правил ст. 64 ч.ч. 1,2 УК РФ.

         Учитывая данные о личности подсудимого, наличие семьи, суд считает исправление Санжиева В.Б. возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления осужденного, с учетом требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, суд устанавливает испытательный срок.

                  С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

                  С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным также не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

                  В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Доржиевой С. В., назначенной в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ в размере 7425 руб., суд признает процессуальными издержками (3300 руб. в ходе предварительного следствия, 4125 руб. в судебном заседании).

              Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, с учетом положений ст. 316 ч.10 УПК РФ.

              При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Санжиева В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

          В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора до вступления его в законную силу.

          В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении не реже раза в месяц, при изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 14 суток.

    Гражданский иск не заявлен.

    Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

           Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить из под стражи немедленно.

В случае необходимости зачесть в счет наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

           Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:         П\П            М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Председательствующий судья:                      М.Н. Фалилеева