Решение по делу № 2-2430/2013 ~ М-2026/2013 от 22.04.2013

                                Гражданское дело № 2 - 2430/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года          Центральный районный суд города Комсомольска –на-

Амуре    Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.,

при секретаре          - Харкевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Антонову Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

             УСТАНОВИЛ:

ОАО «АТБ» обратилось в суд с иском к Антонову Д.В. о расторжении кредитного договора от /дата скрыта/, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что /дата скрыта/ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Антоновым Д.В. заключен кредитный договор /номер скрыт/, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 153688 рублей 52 копейки, на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31 % в год. /дата скрыта/ Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако ответчиком неоднократно нарушался график гашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. В связи с нарушением Антоновым Д.В. условий договора, ненадлежащим исполнением обязательств по уплате кредита и причитающихся процентов, Банк, согласно условиям договора, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности, однако заемщик требования Банка не исполнил, в связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по основному долгу в сумме 150362 рубля 84 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 49904 рубля 91 копейку, неустойку в сумме 10000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5302 рубля 68 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. От представителя истца Моцарь О.М., действующей на основании доверенности в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя банка.

Ответчик Антонов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по месту его регистрации, согласно справке ОУФМС РФ по /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ от /дата скрыта/, по адресу /адрес скрыт/. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ч. 1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что /дата скрыта/ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Антоновым Д.В. заключено кредитное соглашение /номер скрыт/ от /дата скрыта/, согласно которому банк предоставил кредит Антонову Д.В. в размере 153 688 рублей 52 копейки, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 31.00 % в год, величина ежемесячного взноса составляет 5623 рубля 91 копейку, дата ежемесячного платежа по кредиту по 13 число каждого месяца, начиная с ноября 2011 года, дата окончательного гашения кредита /дата скрыта/.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита, кредитным соглашением.

Из справки по счету /номер скрыт/ за период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ следует, что Антонов Д.В. не надлежащим образом погашал задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику Антонову Д.В. кредит.

/дата скрыта/ истец направлял ответчику досудебную претензию, однако ответчик указанные в претензии требования не выполнил.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с Антоновым Д.В. процентная ставка установлена по кредиту 31.00 % в год.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленного суду расчета исковых требований, усматривается, что задолженность Антонова Д.В. составляет, по основному долгу в сумме 150362 рубля 84 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 49904 рубля 91 копейка.

Указанный расчет проверен и принят судом, как соответствующий требованиям закона и договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 330 ГК РФ и пунктом 2.2.4. кредитного соглашения от /дата скрыта/ неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно предоставленному расчету, который проверен судом и признан правильным, неустойка начислена на сумму 440 379 рублей 04 копейки и уменьшена кредитором до 10 000 рублей.

Таким образом исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет 5302 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор /номер скрыт/ заключенный /дата скрыта/ между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (открытое акционерное общество) и Антоновым Д. В..     

Взыскать с Антонова Д. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу по кредиту 150362 рубля 84 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 49904 рубля 91 копейку, неустойку в сумме 10000 рублей, судебные расходы в размере 5302 рубля 68 копеек.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                О.В. Тучина