Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16544/2021 от 12.04.2021

Судья Круглов Н.А. Дело № 33-16544/2021 (9-407/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Миргородской <М.М.> на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 марта 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Миргородская М.М. обратилась в суд с иском к Гапоченко Н.П., Феденко И.С. о взыскании денежных средств.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 04 марта 2021 года.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 марта 2021 года возвращено исковое заявление Миргородской М.М. к Гапоченко Н.П., Феденко И.С. о взыскании денежных средств.

В частной жалобе Миргородская М.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и возвращения иска. Недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Оставляя иск без движения определением от 15 февраля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Истцом приложен кассовый чек о направлении ответчикам заказного письма, в то время как сам по себе кассовый чек при отсутствии описи вложения в заказное письмо не может подтвердить факт направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. Указано, что не представлены сведения о принадлежности истцу кредитной карты с номером 4276 3000 4091 8529.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 марта 2021 года возвращено исковое заявление Миргородской М.М. в связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Как видно из иска, истец указал все необходимые данные истца и ответчиков, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, заявленные к ответчикам, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приложил доказательства направления лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов. Таким образом, форма и содержание искового заявления соответствуют вышеприведенным требованиям закона.

Согласно приведенным нормам права лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

На стадии гражданского процесса при решении вопроса о принятии иска к производству суда судьей проверяются требования, предъявляемые законом к содержанию и форме искового заявления, без выяснения правомерности оснований заявленного иска и без вхождения в обсуждение вопроса об обоснованности заявленных требований. Проверка обоснованности заявленных требований, наличия всех доказательств, в том числе письменных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна на стадии возбуждения дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, указанные в определении об оставлении иска без движения от 15 февраля 2021 года о необходимости предоставления сведений о принадлежности истцу кредитной карты с номером 4276 3000 4091 8529, не соответствуют положениям процессуального закона, поскольку форма и содержание искового заявления соответствуют требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а к исковому заявлению приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не стадии принятия искового заявления к производству суда, и разрешается судом в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка представленных доказательств и обоснованность доводов заявителя осуществляется судом при принятии судебного постановления, которым дело разрешается по существу (ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления, не препятствует истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Согласно п. 2 Постановления Пленума от 24 июня 2018 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Таким образом, у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения по указанным им основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что указанные в определении суда от 15 февраля 2021 года недостатки истцом не устранены в установленный судьей срок.

Вместе с тем, из имеющихся материалов дела видно, что истец во исполнение определения суда об оставлении иска без движения повторно направил в адрес ответчиков копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с описью вложения в почтовое отправление.

28 февраля 2021 года Миргородская М.М. направила в адрес суда почтой заявление об исправлении недостатков, указанных в определении судьи от 15 февраля 2021 года, которое получено адресатом 03 марта 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, распечатанного с официального сайта Почты России (www.pochta.ru), в то время как определением суда от 05 марта 2021 года иск возвращен.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 марта 2021 года подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении процессуального закона (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а исковое заявление Миргородской М.М. - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 марта 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Миргородской <М.М.> к Гапоченко <Н.П.>, Феденко <И.С.> о взыскании денежных средств направить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков