Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-17/2019 ~ М-6/2019 от 09.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Саранск     04 февраля 2019 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Полубоярова Л.А., рассмотрев исковое заявление Ефимова Александра Олеговича к Новичковой Елене Александровне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Ефимов А.О. обратился в суд с иском к Новичковой Е.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Пролетарского суда г.Саранска от 14 января 2019 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 01 февраля 2019 г. включительно для устранения недостатков: отсутствие надлежаще заверенной копии доверенности.

Недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены: копия доверенности от имени Ефимова А.О. на имя представителя истца Подопригора А.А. заверена не надлежащим образом, а именно: усиленной квалифицированной электронной подписью самого представителя, а не лица, выдавшего доверенность, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 «"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса. В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.

Суду представлен электронный образ нотариальной доверенности Ефимова А.О. на имя Подопригора А.А. от 19 декабря 2016 г., заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью самого представителя Подопригора А.А.

Таким образом, суд полагает требования определения об оставлении искового без движения не исполненными.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный судом срок недостатки не были устранены в полном объеме, исковое заявление подлежит возврату истцу в силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пролетарского районного суда г.Саранска

определил:

Исковое заявление Ефимова Александра Олеговича к Новичковой Елене Александровне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок с момента вынесения с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-