Решение по делу № 2-9171/2019 ~ М-8291/2019 от 05.09.2019

Дело №2-9171/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                        25 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при помощнике судьи Герасевой Е.Н.,

с участием:

-истца Тютиной В.А.,

-представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области                            Власовой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тютиной В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области                            о включении в стаж работы периодов для назначения страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Тютина В.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.10м.11дн.) - учеба в СПТУ№;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05л.09м.19дн.) - <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Тютиной В.А. отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Истец, не согласившись с решением ответчика, обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Истец Тютина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области Власова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Тютина В.А. обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в назначении истцу пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа. По расчету пенсионного органа у истца отсутствует необходимый стаж.

К учету не приняты периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05л.09м.19дн.) - в <данные изъяты>, а также период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.10м.11дн.) в СПТУ№

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки Тютиной В.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась СПТУ№, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в должности контролера в цехе гальванопокрытия на <данные изъяты>.

Ответчиком не приняты к зачету указанные выше периоды.

Суд с решением ответчика в указанной части не согласен.

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее Список - № 2 от 1991 г.) При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее - Список № 2 от 1956г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 г.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подлежит зачету в льготный стаж истца на основании раздела XV Списка № от 1956 г., предусматривающем аналогичное наименование профессии.

К спорному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по 05ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению Список № от 1991 г. Позиция № раздела XIV указанного Списка, которым предусмотрены «контролеры работ по металлопокрытиям, занятые на пооперационном <данные изъяты>».

Во включении спорного периода в стаж работы, дающей право на льготное назначение пенсии, ответчиком отказано в связи с тем, что наименование должности истца «контролер в цехе гальванопокрытия» не соответствовало Списку № от 1991 г. Истцом не представлено документов о выполнении работы на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн гальваническим способом.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установил, что в спорный период истец выполняла работы на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн гальваническим способом, то есть работу с тяжелыми условиями труда, предусмотренную Списком № от 1991 г. для назначения пенсии по льготным условиям.

При установлении данных обстоятельств суд принимает во внимание, что после ДД.ММ.ГГГГ неизменившееся наименование должности истца перестало соответствовать вступившему в силу Списку № от 1991 г. Однако, технологический процесс по участку гальванопокрытий не изменился до настоящего времени. Истец пояснила, что технологический процесс осуществлялся с помощью ванн с вредными веществами. На участке гальванопокрытий как до 1992 г. так и после, контролерами осуществлялся контроль за работой рабочих по металлопокрытию непосредственно у гальванических ванн, характер работ этих работ в период действия Списка № от 1956 г. и Списка № от 1991 г. не изменился.

Из материалов дела следует, что истец работала полый рабочий день, непосредственно у гальванических ванн, в которых находились химические растворы для покрытия деталей.

Отсутствие в архивах технической документации в подтверждение технологического процесса, на котором была занята истец в спорный период, а также непредставление работодателем документации в архив не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, направленных на защиту трудовых и пенсионных прав истца.

При этом в льготный стаж подлежит включению период обучения Тютиной В.А. в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период учебы истца в ПТУ предшествовал периоду работы Тютиной В.А. в должности должности контролера в цехе гальванопокрытия на <данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

Сроки назначения пенсии определены в ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в соответствии с которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тютиной В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области о включении в стаж работы периодов для назначения страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области обязанность по включению Тютиной В.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды                        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.10м.11дн.) - учеба в СПТУ№; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05л.09м.19дн.) - <данные изъяты>.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области обязанность назначить пенсию Тютиной В.А. с момента возникновения права.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области в пользу Тютиной В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2019.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская