Приговор по делу № 1-24/2016 (1-377/2015;) от 30.11.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                    9 февраля 2016 года

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Злыгостевой С.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Христюк М.А., защитников – <данные изъяты> Кармановой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката <данные изъяты> Котовщиковой Е.В.. представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Сопиной М.М., представившей удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевших <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФЕДОСЕЕВА М. Н., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

-<данные изъяты> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-<данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.»а,б, в», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а» УК РФ,

КИРИЛЛОВА А. А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.»а,б,в», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а» УК РФ,

КИРИЛЛОВА П. А., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Федосеев, Кириллов А.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, кроме того, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; подсудимый Кириллов П.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А., Федосеев находились дома у последнего по адресу <адрес> где у Кириллова А.А. возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес>. Кириллов А.А. предложил Федосееву совершить хищение имущества <данные изъяты> на что Федосеев согласился, тем самым Кириллов А.А. и Федосеев вступили в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом роли по совершению преступления не распределяли, решив действовать по ситуации. Реализуя совместный преступный умысел, Федосеев и Кириллов А.А. пришли к дому <адрес>, где через незапертую дверь зашли в подъезд №, прошли в кухонное помещение, то есть незаконно проникли в помещение, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно обыскали вышеуказанное кухонное помещение, и, осознавая, что их действия никем не замечены, действуя <данные изъяты>, совместно взяли и похитили двухконфорочную плитку марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, одноконфорочную плитку марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, пластмассовый таз, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие <данные изъяты> После чего с похищенным имуществом Федосеев и Кириллов А.А. из кухонного помещения и дома вышли, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Кириллов А.А., Федосеев причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А. и Федосеев находились дома у последнего по адресу <адрес>3, где у Кириллова А.А. возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище, находящегося по адресу <адрес> группой лиц по предварительному сговору. Кириллов А.А. предложил Федосееву совершить хищение имущества Федосееву, на что последний согласился, тем самым Кириллов А.А. и Федосеев вступили в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом роли между собой не распределяли, договорившись действовать по ситуации. Реализуя совместный преступный умысел, они пришли к дому <адрес>, зашли в подъезд №, в котором Кириллов А.А. нашел фрагмент арматуры, с помощью которой Кириллов А.А. и Федосеев совместными усилиями взломали замок двери, ведущей в комнату № <адрес>, в которой проживал <данные изъяты> после чего Кириллов А.А. и Федосеев незаконно, с целью совершения кражи проникли в жилище, где, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, обыскали комнату и похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: музыкальный центр <данные изъяты> с двумя колонками и пультом управления стоимостью 5000 рублей, ДВД-плеер марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, ДВД-плеер марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, стереосистему, состоящую из саббуфера и двух колонок марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, светильник в виде двух лебедей с кувшином стоимостью 1000 рублей, болгарку марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, электродрель марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, электролобзик марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, устройство для зарядки автомобильного аккумулятора <данные изъяты> стоимостью 900 рублей, 2 подушки, 2 наволочки, одеяло, покрывало, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, утюг фирмы <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. После чего Федосеев и Кириллов А.А. с похищенным имуществом вышли из комнаты и с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Кириллов А.А., Федосеев <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 21900 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Федосеев, Кириллов А.А., Кириллов П.А. находились у <адрес>, где у Кириллова А.А. возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище, находящегося по адресу <адрес>Кириллов А.А. предложил Федосееву и Кириллову П.А. совершить хищение имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, на что Кириллов П.А. и Федосеев согласились, тем самым вступили в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой совместный преступный умысел, Федосеев, Кириллов А.А., Кириллов П.А. зашли через незапертую дверь в комнату № <адрес>, тем самым незаконно проникли в жилище <данные изъяты> Находясь в комнате, Федосеев, Кириллов А.А. и Кириллов П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскали комнату и решили похитить установленное в комнате пластиковое окно. После чего Кириллов А.А. и Кириллов П.А. найденными в комнате ножами срезали монтажную пену, с помощью которой крепилось окно, а Федосеев расшатал окно, а затем ногой выбил из оконного проема окно наружу, которое принял на улице Кириллов П.А., после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Кириллов А.А., Федосеев и Кириллов П.А. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

    Подсудимый Кириллов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания обвиняемого Кириллова А.А. на предварительном следствии, поскольку допрос произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, о чем свидетельствуют ордер адвоката и его подписи в протоколе следственного действия. Из показаний обвиняемого Кириллова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Федосееву совершить кражу плитки из помещения кухни в доме по адресу <адрес>. Вдвоем они пришли к дому, двери, ведущие в подъезд, в кухню, закрыты не были. Они свободно прошли на кухню, Федосеев взял двухконфорочную плиту с духовым шкафом, а он – одноконфорочную плитку, которую поставил в тазик, чтобы удобнее было нести. Плитки принесли в квартиру, где проживал Федосеев. После этого он и Федосеев вновь вернулись к дому, он предложил совершить кражу вещей из комнаты, в которой, как ему было известно, проживает таксист. Дверь в комнату была закрыта на замок, он и Федосеев нашли кусок арматуры и с его помощью вдвоем сломали замок на двери, прошли в комнату, осмотрели ее и похитили музыкальный центр, ДВД-плеер, ДВД марки <данные изъяты> устройство для зарядки автомобильного аккумулятора, светильник, стереосистему, болгарку, электродрель, электролобзик, утюг, подушки, одеяло. Все имущество сложили в тюк, мешок и выбросили через окно на улицу. После этого они прошли в соседнюю комнату №, осмотрели ее, ничего ценного не нашли, он предложил похитить пластиковое окно. Федосеев и его брат <данные изъяты>, который в это время пришел в дом, согласились. Он и <данные изъяты> найденными в комнате ножами стали срезать монтажную пену с окна с внутренней и внешней сторон, затем раскачивали окно, а потом Федосеев ногой выбил окно из проема. Вытащив окно, они втроем взяли кули и тюк с вещами похищенными из комнаты №, пластиковое окно и унесли все в квартиру Федосеева. В этот же день он продал окно незнакомому мужчине, которые проводил ремонтные работы на <адрес> за 2000 рублей, также продал похищенную болгарку, на вырученные деньги купили продукты питания, сигареты. Подушки, одеяло, утюг, завернутые в покрывало, они забыли забрать, оставили их у окна на улице <данные изъяты>

    В судебном заседании подсудимый Кириллов А.А. вышеприведенные показания полностью подтвердил.

    Подсудимый Федосеев вину в совершении преступлений признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ показания суду давать отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания обвиняемого Федосеева на предварительном следствии, поскольку он допрошен в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона, в присутствии защитника. Из показаний обвиняемого Федосеева следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы он и Кириллов А. по предложению последнего похитили из помещении кухни, расположенной в <адрес> две плитки одно- и двухконфорочную с духовым шкафом, которые принесли в его квартиру. После этого Кириллов А. предложил ему похитить вещи из другой комнаты в этом же доме, он согласился. Они вернулись в дом, дверь в комнату он и Кириллов взломали при помощи куска арматуры, из квартиры похитили музыкальный центр, ДВД-плеер, саббуфер с колонками, светильник, сложили в белый куль, еще похитили болгарку, электролобзик, электродрель, устройство для зарядки аккумулятора, все сложили в белую тюль. Потом через окно в другой комнате куль и тюк с похищенным имуществом спустили за окно в кусты. В это время к ним подошел Кириллов П.. Втроем они решили похитить пластиковое окно из комнаты, расположенной рядом с первой. С помощью ножей братья Кирилловы срезали с окна монтажную пену, он открутил болты, а затем выбил ногой окно из проема. После этого они взяли куль и тюк с имуществом, пластиковое окно и понесли их к его дому на <адрес>. В этот же день Кириллов А. продал болгарку за 500 рублей, электролобзик за 300 рублей, а пластиковое окно за 2000 рублей. Вырученные деньги потратили на продукты питания.

    В судебном заседании подсудимый Федосеев приведенные показания подтвердил полностью.

    Подсудимый Кириллов П.А. вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания суду, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показания обвиняемого Кириллова П.А. на предварительном следствии оглашены судом, поскольку допрос произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника. Из показаний обвиняемого Кириллова П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом <данные изъяты> и Федосеевым похитил пластиковое окно, установленное в комнате по адресу <адрес>. Кражу предложил совершить <данные изъяты> а они согласились. Дверь в эту комнату была открыта, комната заброшена. Он с братом ножами срезали монтажную пену с окна, раскачали его, Федосеев ногой выбил окно из проема, после чего вытащили окно. В это время он увидел, что <данные изъяты> взял в кустах какой-то куль, тюк, с их слов узнал, что они похитили вещи из другой комнаты в этом же доме. Все похищенное имущество, в том числе и окно они принесли к дому Федосеева на <адрес>. В этот же день <данные изъяты> продал окно, деньги потратили вместе.

    В судебном заседании подсудимый Кириллов П.А. полностью подтвердил приведенные выше показания.

    Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

    Потерпевший Мацюшевский И.Ю. суду показал, что <данные изъяты> он проживал в комнате № <адрес> в <адрес>, которая принадлежит его родственникам. Полгода назад он переехал к своим родителям, в комнате никто не проживал, но он оставил там свои вещи, в том числе стол, стул, холодильник. Комната была приспособлена для проживания. В 2013 году он поставил в комнате пластиковое окно, которое приобрел в фирме <данные изъяты> за 5000 рублей, устанавливал его сам. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из отдела полиции, сообщили о краже из комнаты. По приезду обнаружил, что дверь в комнату открыта, закрывал ли он ее, не помнит, но дверь в общий коридор всегда закрывалась. В комнате был беспорядок, отсутствовало окно. Он написал заявление, впоследствии окно ему было возвращено. На момент совершения кражи ущерб был для него значительным, потому что не было окна, а после его возвращения считает ущерб незначительным, средний размер его заработной платы 15 000 рублей.

    В судебное заседание не явились потерпевшие <данные изъяты> По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевших на предварительном следствии.

    Из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что он имеет квартиру в доме <адрес> Сам с семьей он проживает на даче, а в квартире живет сын его гражданской жены <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщил ему, что квартиру вскрыли и украли его имущество. Кроме того, из помещения кухни украли принадлежащие ему кухонную плиту со встроенным духовым шкафом, которые он оценивает в 3000 рублей <данные изъяты>

    Из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что он проживает в квартире его отчима <данные изъяты> по адресу <адрес>10. Он работает таксистом, ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на поездку в <адрес>, поэтому он ушел из квартиры утром около половины пятого, вернулся в 16 часов 30 минут. Зайдя в дом, обнаружил, что дверь, ведущая в комнату его соседа, открыта настежь, а в комнате отсутствует окно - стеклопакет, замок на двери его квартиры взломан, дверь открыта, в квартире беспорядок, вещи разбросаны, похищены вещи: музыкальный центр, видеодвойка, ДВД-плеер, стереосистема, светильник в виде двух лебедей, из матерчатой сумки, стоящей в шкафу, похищены болгарка, электродрель, электролобзик, устройство для подзарядки автомобильного аккумулятора, общий ущерб составил 20900 рублей, который является для него значительным <данные изъяты>

    Подсудимые Кирилловы, Федосеев суду пояснили, что им показания потерпевших понятны, с перечнем похищенного имущества и его стоимостью они согласны, вопросов к потерпевшим не возникает.

    Свидетель <данные изъяты> суду показал, что в <данные изъяты> года он занимался реконструкцией старого здания по <адрес>. В один из дней он приобрел у подсудимых пластиковое окно за 2000 рублей и электролобзик.

    В судебное заседание не явились свидетели <данные изъяты> По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания названных свидетелей на предварительном следствии.

    Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приобрел у Кириллова А. болгарку зеленого цвета за 500 рублей <данные изъяты>

    Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она проживала с Федосеевым в его квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и обнаружила в квартире музыкальный центр, колонки, 2 ДВД-плеера, лампу, дрель. Никакого вразумительного ответа от Федосеева по поводу появления этих вещей она не получила. Позже на балконе она обнаружила две электроплиты: маленькую одноконфорочную, вторую с двумя конфорками и духовым шкафом <данные изъяты>

    Подсудимые Кирилловы, Федосеев полностью согласились с показаниями свидетелей, пояснили, что вопросов к ним не возникает.

    Кроме изложенного вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и признанными судом допустимыми доказательствами.

    В материалах уголовного дела имеется заявление <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили его имущества из квартиры <данные изъяты>

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является комната № в кирпичном двухэтажном <адрес>. Вход в комнату осуществляется через деревянную дверь, замок поврежден, ригель погнут, в комнате беспорядок, вещи разбросаны. В ходе осмотра на поверхности дверцы шкафа, коробке для сотового телефона обнаружены следы пальца руки, на поверхности табурета обнаружен грязе-пылевой след подошвы обуви. Под окном на земле обнаружены одеяло, покрывало, подушки, утюг, на поверхности которого обнаружен след перчатки. Обнаруженные следы изъяты на отрезки ленты скотч, осмотрены, признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

    Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №, следы рук на отрезках ленты скотч размером <данные изъяты>, изъятые с места происшествия, пригодны для идентификации личности, след пальца руки на отрезке ленты скотч размером <данные изъяты> оставлен большим пальцем левой руки <данные изъяты> след руки на отрезке ленты скотч размером <данные изъяты> оставлен не <данные изъяты>.. а другим лицом <данные изъяты> Из заключения дактилоскопической экспертизы № следует, что след руки на отрезке ленты скотч размером <данные изъяты> оставлен тенаром левой руки Федосеева М.Н. <данные изъяты>

    Согласно заключению трасологической экспертизы №, след перчатки на отрезке ленты скотч пригоден для установления групповой принадлежности трикотажной перчатки <данные изъяты>

    Согласно заключению трасологической экспертизы №, след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившей след <данные изъяты>

    Как следует из протокола проверки показаний на месте, подозреваемый Кириллов А.А. правильно указал комнату <адрес>, продемонстрировал, каким образом он и Федосеев взломали замок на двери, ведущей в комнату, указал место расположения похищенных вещей, а также указал место и лицо, кому он продал электролобзик и пластиковое окно <данные изъяты>

    Как следует из протокола проверки показаний на месте, подозреваемый Федосеев правильно указал место совершения преступления – комнату <адрес>, место нахождения похищенных вещей, а также указал место, где находится похищенное имущество – квартиру по адресу <адрес> <данные изъяты>

    Из протокола выемки усматривается, что у свидетеля <данные изъяты> изъят электролобзик <данные изъяты>

    Согласно протоколу обыска, в квартире подозреваемого Федосеева по адресу <адрес> обнаружены и изъяты светильник в виде двух лебедей с кувшином, зарядное устройство «<данные изъяты> ДВД-плеер <данные изъяты> саббуфер, ДВД-плеер белого цвета, электродрель, музыкальный центр <данные изъяты>

    Согласно протоколу выемки, у свидетеля <данные изъяты> изъята болгарка <данные изъяты>

    Изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, впоследствии переданы на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>., о чем имеется расписка <данные изъяты>

    Согласно информации, представленной директором <данные изъяты> стоимость имущества составляет: ДВД-плеер марки <данные изъяты> - от 4000 рублей до 6000 рублей, светильника – 2500 рублей, музыкального центра <данные изъяты> с колонками и пультом управления – от 3000 до 6000 рублей, видеодвойки марки <данные изъяты> - от 1000 до 1500 рублей, стереосистемы марки <данные изъяты> от 3000 до 5000 рублей, утюга фирмы <данные изъяты> от 800 до 1100 рублей, болгарки марки <данные изъяты> - от 1500 до 4000 рублей, электролобзика марки <данные изъяты> - от 1000 до 3000 рублей, электродрели марки <данные изъяты> - от 1000 до 3500 рублей, автомобильного аккумулятора марки <данные изъяты> - от 500 до 1300 рублей <данные изъяты>

    В материалах уголовного дела имеется заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из его комнаты похищено пластиковое окно стоимостью 5000 рублей <данные изъяты>

    Из протокола осмотра следует, что местом совершения преступления является комната № <адрес> в <адрес>, вход в комнату осуществляется через деревянную двустворчатую дверь, на момент осмотра открыта, повреждений не имеет, в комнате беспорядок, имеется шкаф, стол, диван, одно из оконных проемов забито древесно-стружечной плитой, окно отсутствует <данные изъяты>

    Согласно информации ООО <данные изъяты> стоимость пластикового окна белого цвета размер 1200х800 см составляет 5325, 32 руб. <данные изъяты>

    Из протокола выемки усматривается, что у свидетеля <данные изъяты> изъято пластиковое окно <данные изъяты> которое осмотрено, признано вещественным доказательством и возвращено потерпевшему <данные изъяты> о чем имеется расписка <данные изъяты>

    В материалах уголовного дела имеется заявление Минченко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили с кухни электроплиту с духовым шкафом <данные изъяты>

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является помещение кухни, расположенное во втором подъезде <адрес> <данные изъяты>

    Согласно протоколу проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Федосеев правильно указал кухонное помещение, расположенное в <адрес>, пояснил, что со стола он и Кириллов А. похитили две электрических плиты, после чего по его указанию проследовали в <адрес>, где Федосеев добровольно выдал похищенное имущество6 двухконфорочную плиту с духовым шкафом марки <данные изъяты> одноконфорочную плитку марки <данные изъяты> <данные изъяты> Впоследствии изъятые плиты осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему <данные изъяты> <данные изъяты>

    Согласно информации, представленной директором <данные изъяты> стоимость двухконфорочной электроплиты марки <данные изъяты> бывшей в пользовании составляет от 1500 рублей до 3500 рублей, стоимость одноконфорочной электроплиты <данные изъяты> от 400 рублей до 1000 рублей <данные изъяты>

    Из протокола проверки показаний на месте подозреваемый Кириллов А.А. усматривается, что Кириллов А.А. правильно указал место совершения кражи электрических плит <данные изъяты>

    Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений достоверно установлена и бесспорно доказана, действия подсудимых Федосеева, Кириллова А.А. по преступлению в отношении <данные изъяты> подлежат правильной юридической квалификации по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по преступлению в отношении <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действия подсудимых Федосеева, Кириллова А.А., Кириллова П.А. по преступлению в отношении <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подсудимые Федосеев, Кириллов А.А. <данные изъяты> безвозмездно изъяли из законного владения потерпевшего <данные изъяты> принадлежащее ему имущество, причинили реальный материальный ущерб, получили возможность пользоваться имуществом, и распорядились им по своему усмотрению: перенесли похищенное в квартиру Федосеева, часть продали, вырученные деньги потратили на собственные нужды. До начала изъятия имущества Федосеев и Кириллов А.А. по предложению последнего заранее договорились о совершении кражи имущества, тем самым вступили в предварительный сговор, о группе лиц свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, направленные на завладение чужим имуществом. В целях хищения имущества подсудимые незаконно путем взлома замка на входной двери, проникли в комнату, где проживал потерпевший <данные изъяты> что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями потерпевшего <данные изъяты> показаниями подсудимых, поэтому квалифицирующие признаки совершения кражи « группой лиц по предварительному сговору», « с незаконным проникновением в жилище» нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая размер причиненного вреда, который значительно превышает 2500 рублей, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, имущественное положение потерпевшего, суд признает материальный ущерб в размере 21900 рублей значительным для потерпевшего <данные изъяты> поэтому квалифицирующий признак совершения кражи « с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимым правильно.

    Кроме того, судом достоверно установлено, что подсудимые Федосеев, Кириллов А.А., Кириллов П.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время <данные изъяты> безвозмездно изъяли из законного владения потерпевшего <данные изъяты>. принадлежащее ему имущество – пластиковое окно, причинили реальный материальный ущерб в размере 5000 рублей, распорядились им по своему усмотрению – продали, деньги потратили на свои нужды. До изъятия имущества подсудимые по предложению Кириллова А.А. договорились о совершении кражи имущества, то есть вступили между собой в предварительный сговор, действовали в группе лиц, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на хищение окна, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи « группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимым правильно. У суда не вызывает сомнений и правильность вменения квалифицирующего признака кражи « с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимые путем свободного доступа проникли в расположенную в кирпичном, двухэтажном, благоустроенном жилом доме комнату, предназначенную и приспособленную для жилья. Потерпевший <данные изъяты> длительное время жил в комнате, принимал меры к ее благоустройству, в том числе установил пластиковое окно. То обстоятельство, что потерпевший <данные изъяты> временно переехал проживать к своим родителям, и комната пустовала, не исключает ее из категории жилища. Доводы подсудимых, что в комнате никто не жил, они полагали, что она заброшена, суд считает несостоятельными. В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> подтвердил, что в результате кражи окна ему причинен ущерб в размере 5000 рублей, при этом пояснил, что ущерб не является для него значительным, он не повлиял на его имущественное положение, поскольку он работает, получает заработную плату, проживает с родителями, семья имеет достаточный доход. При таких обстоятельствах суд считает правильным квалифицирующий признак совершения кражи « с причинением значительного ущерба гражданину» исключить из квалификации действий подсудимых.

    Кроме того, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы подсудимые Федосеев и Кириллов А.А. <данные изъяты> безвозмездно изъяли из законного владения потерпевшего <данные изъяты> принадлежащее ему имущество – две электрические плиты, одну из них с духовым шкафом, причинили потерпевшему реальный материальный ущерб в размере 3500 рублей, получили возможность пользоваться имуществом, распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу. До начала изъятия имущества Кириллов А.А. предложил Федосееву совершить данную кражу, на что последний согласился, тем самым вступили в предварительный сговор, в дальнейшем действовали совместно, согласованно, таким образом, квалифицирующий признак кражи « группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимым правильно. С целью совершения кражи подсудимые, не имея законных оснований, путем свободного доступа, проникли в помещение кухни, расположенное в жилом доме коммунального типа и приспособленное для этих целей, то есть совершили кражу « с незаконным проникновением в помещение». Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, суд считает правильным исключить квалифицирующий признак совершения кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», хотя размер причиненного вреда и превышает 2500 рублей, предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ, однако, материалы дела не содержат сведений об имущественном положении потерпевшего <данные изъяты>., размере его дохода, наличии иждивенцев, поэтому суд приходит к выводу, что значительность причиненного вреда для потерпевшего не доказана в судебном заседании.

    Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными выше. У суда нет оснований считать показания потерпевших, свидетелей оговором, или не доверять им по другим причинам, их показания последовательны, соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Совокупность исследованных судом доказательств позволила суду придти к убеждению в виновности подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Оценивая признательные показания подсудимых, суд считает их правдивыми, поскольку они стабильны, подтверждаются другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Кириллова А.А., он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Кириллов А.А. по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федосеев хроническим психическим расстройством, слабоумием временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал, а обнаруживает черты <данные изъяты>. У него нет нарушений мышления, памяти, внимания, интеллекта, отмечается сохранность критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Федосеев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кириллова П.А. выявляются признаки <данные изъяты>. Однако, имеющиеся изменения психики выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей. В момент совершения преступления Кириллов П.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

    У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертизы проведены квалифицированными специалистами в области психиатрии, на основании имеющейся медицинской документации, изучения материалов уголовного дела, с использованием научных методов исследования. Оценивая заключения в совокупности с характеризующими подсудимых Федосеева, Кириллова П.А. материалами, наблюдая поведение каждого из них в судебном заседании, которое соответствует судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Федосеева, Кириллова П.А. каждого следует признать вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых.

    В соответствии с ч.3, 4 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми Федосеевым, Кирилловым А.А. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, Кирилловым П.А. – к категории тяжких, являются умышленными и корыстными.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого подсудимого, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

    В соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого Федосеева смягчающими наказание обстоятельствами способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Согласно представленным материалам, Федосеев ранее судим, судимости не сняты и не погашены, однако, на основании ч.4 ст. 18 УК РФ у суда нет оснований для признания в его действиях рецидива преступлений, поскольку осуждение признавалось условным.

    Как следует из характеристики, участковым уполномоченным полиции по месту жительства Федосеев характеризуется как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, был замечен в употреблении наркотических средств, жалоб от соседей не поступало.

    При назначении наказания подсудимому Федосееву суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он холост, на иждивении никого не имеет, близких родственников у него нет.

     Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого Федосеева, который ранее судим, в том числе и за совершение корыстного преступления, однако, правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал, определенного места работы не имеет, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает правильным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при реальном отбытии основного наказания.

    При назначении размера наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

    Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

    Как следует из материалов уголовного дела, Федосеев приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, кроме того, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Федосеев осужден по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Согласно представленным сведениям, Федосеев нарушал возложенные на него судом обязанности, начальником уголовно-исполнительной инспекции направлены в суд представления о продлении испытательного срока, однако, Федосеев в суд не явился. В период испытательных сроков Федосеев совершил новые умышленные тяжкие преступления, поэтому в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и наказание Федосееву следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимых Кириллова А.А., Кириллова П.А. полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, у подсудимого Кириллова П.А., кроме того, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого Кириллова А.А. смягчающим наказание обстоятельством способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом у подсудимых Кириллова А.А., Кириллова П.А. не установлено.

    Как следует из представленных характеристик, Кириллов А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседом и матерью – положительно.

    При назначении наказания подсудимому Кириллову А.А. суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он холост, на иждивении никого не имеет, проживает с близкими родственниками.

    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого Кириллова А.А., суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что Кириллов А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, хотя и без трудового соглашения, поэтому суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений – могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает правильным не назначать с учетом имущественного положения Кириллова А.А., суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает, что обязанности, возложенные на условно осужденного, достаточны для достижения целей наказания.

    При назначении размера наказания Кириллову А.А. суд считает правильным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

    Согласно представленным характеристикам, подсудимый Кириллов П.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что неоднократно привлекался к уголовной ответственности, соседом и матерью – положительно.

    Из справки уголовно-исполнительной инспекции следует, что Кириллов П.А. состоит на учете как условно осужденный, не исполняет обязанности, возложенные на него судом, не являлся на регистрацию в инспекцию, выезжал за пределы г. Иркутска, испытательный срок продлен, возложены дополнительные обязанности.

    При назначении наказания подсудимому Кириллову П.А. суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он холост, на иждивении никого не имеет, проживает с близкими родственниками, со слов имеет дочь Милену 2014 года рождения, которая проживает отдельно со своей матерью.

    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого Кириллова П.А., который ранее судим за совершение корыстных преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, суд считает правильным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает, что реальное отбытие основного наказания достаточно для достижения целей наказания.

    Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

    Как следует из материалов уголовного дела, Кириллов П.А. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, кроме того, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов П.А. осужден по ст. 158 ч.2 п. »в»УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В период испытательных сроков Кириллов П.А. совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное указанными приговорами, подлежит отмене и наказание ему следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

    Судом не установлены у подсудимых Федосеева, Кирилловых исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федосеева М. Н., Кириллова А. А. каждого признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст. 158, п.»а» ч.3 ст. 158, п.п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Кириллова П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

    Назначить наказание

Федосееву

-по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ ( по преступлению в отношении <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 3 года

-по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ ( по преступлению в отношении <данные изъяты>.) в виде лишения свободы сроком 2 года,

-по ст. 158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца

    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.

- ░░ ░░. 158 ░.3 ░.»░» ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░,

-░░ ░░. 158 ░.3 ░.»░» ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░,

-░░ ░░. 158 ░.2 ░.░.»░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.

-░░ ░░. 158 ░.3 ░.»░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.»░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ( ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░)

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░