Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-815/2019 от 21.01.2019

Судья Яровой А.В. Дело №22-815/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 февраля 2019года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубана В.В.

судей Куриленко И.А. и Душейко С.А.

при секретаре судебного заседания Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

осужденного Дорошко А.А.

адвоката Бородина Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Бородина Ю.А. в интересах осужденного Дорошко А.А. и осужденного Дорошко А.А. на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 04.12.2018года, которым

Дорошко Александр Александрович, 21.11.1989года рождения, уроженец х.Семисводного Славянского района Краснодарского края, гражданин РФ, военнообязанный, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х.Семисводный, ул.Спортивная,6, ранее не судимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Дорошко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дорошко А.А. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 04.12.2018года.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Ш.М.И. С Дорошко А.А. в пользу потерпевшего Ш.М.И. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 10.940рублей.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденного Дорошко А.А. и адвоката Бородина Ю.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Гуляева А.В, полагавшего приговор суда подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором Дорошко А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены Дорошко А.А. в период с ноября 2017года по март 2018года в х.Семисводном Славянского района Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Дорошко А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, по ч.2 ст.228 УК РФ - вину не признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин Ю.А, действуя в интересах осужденного Дорошко А.А, выражает несогласие с приговором суда, указав, что суд должен был хранение дикорастущей конопли Дорошко А.А. посчитать не преступлением ввиду полного отсутствия общественной опасности деяния, а также в связи с отсутствием умысла осужденного на её хранение. Кроме того, в весе дикорастущей конопли, образующем квалифицирующий признак, нельзя учитывать вес стеблей кустов растения. Также указывает, что позиция потерпевшего по краже сводилась к требованию значительной суммы денег на возмещение убытков, в которой был и интерес правоохранительных органов. Указанные обстоятельства не дают суду права сурово наказывать Дорошко А.А. Просит приговор изменить, назначить его подзащитному наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ - прекратить уголовное преследование на основании положений ч.2 ст.14 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дорошко А.А. также выражает несогласие с приговором суда, указав, что при рассмотрении уголовного дела судом допущены нарушения ст.88 УПК РФ, тем самым суд нарушил ст.ст.307,297,299 УПК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Государственным обвинителем Афисовым Я.В. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката Бородина Ю.А. в защиту интересов осужденного Дорошко А.А, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Дорошко А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Суд, по итогам судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением Дорошко А.А. преступлений и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор, полностью установив его виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Соглашаясь с данной судом юридической оценкой действиям осуждённого Дорошко А.А, судебная коллегия полагает, что доводы, приведённые адвокатом осужденного и осужденным в апелляционных жалобах и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об отсутствии в действиях Дорошко А.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с тем, что у него отсутствовал умысел на незаконное хранение наркотикосодержащих растений, о том, что он высушивал растение конопля для того, чтобы в последующем её сжечь, об искажении и неправильной оценке судом фактических обстоятельств дела, о неправильном определение органом предварительного расследования веса наркотикосодержащего растения, повлиявшего на квалификацию деяния, о недоказанности в целом виновности Дорошко А.А. в совершении инкриминируемых преступлений, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

В подтверждение выводов о виновности Дорошко А.А. в совершении инкриминируемых преступлений, суд сослался на показания потерпевшего Ш.М.И., свидетелей Н.В.И., С.Р.В., Д.П.М., С.И.А., С.В.А., Б.А.В., З.А.Г., Ш.С.В., данные ими в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, подробно изложенные в приговоре суда.

Суд в полной мере проверил, исследовал и оценил показания подсудимого, показания потерпевшего и всех вышеуказанных свидетелей, данные ими и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных лиц были устранены в ходе судебного разбирательства. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного Дорошко А.А, судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела в отношении Дорошко А.А. суду представлено не было.

Показания вышеуказанных свидетелей, наряду с показаниями потерпевшего, положенные судом первой инстанции в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Объективным подтверждением совершения Дорошко А.А. инкриминируемых ему преступлений также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, подробно описанные в приговоре суда.

При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд полностью раскрыл в приговоре содержание вышеназванных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, и подробно изложил сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Дорошко А.А, вопреки доводам апелляционных жалоб и доводам защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о виновности Дорошко А.А. в совершении им преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ, правильно квалифицировав его действия.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку всем тем обстоятельствам, на которые сторона защиты указала в апелляционных жалобах и в судебном заседании апелляционной инстанции, должным образом мотивировал свои выводы.

Доказательства виновности осужденного Дорошко А.А, представленные стороной обвинения, а также доказательства стороны защиты, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Вопреки доводам защиты, приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением требований ст.75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Доводы защиты о допущенных нарушениях при производстве предварительного расследования по делу, о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Дорошко А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, о неправильном определении веса наркотикосодержащих растений, повлиявшем на квалификацию инкриминируемого Дорошко А.А. деяния, согласно протокола судебного заседания были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не нашли своего подтверждения. Судебной коллегий также не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, влекущих отмену приговора.

Судебной коллегий не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона и в суде, влекущих отмену приговора. Согласно протокола судебного заседания, участниками судебного разбирательства, в том числе стороной защиты, в полном объеме реализовывались права, при этом нарушений, ограничений прав осужденного Дорошко А.А. в ходе судебного следствия, судебной коллегией не установлено. Принцип состязательности сторон и право на защиту соблюдены, принципы объективности и беспристрастности судом также нарушены не были. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, рассмотрены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона.

Отрицание осужденным Дорошко А.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенным преступлениям, является одним из способов защиты, так как доказательств, опровергающих обвинение, полученных с соблюдением требований ст.75 УПК РФ и отвечающих требованиям ст.88 УПК РФ, в судебное заседание суда первой инстанции, а также в апелляционную инстанцию, стороной защиты представлено не было.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционных жалобах и в судебном заседании суда апелляционной инстанции в защиту осужденного Дорошко А.А, о нарушениях уголовно-процессуального законодательства, как на стадии предварительного расследования, так и в суде первой инстанции, о незаконности приговора, непричастности Дорошко А.А. к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, недоказанности его вины, судебная коллегия считает несостоятельными, а выводы суда первой инстанции объективными, мотивированными, основанными на полном изучении материалов дела, их анализе в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания Дорошко А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных Законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающее – наличие малолетнего ребенка у виновного, и отягчающее его наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, факт совершения Дорошко А.А. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим осужденным, подтвержден совокупностью представленных обвинением и исследованных судом доказательств, которыми установлено влияние данного состояния на совершение указанного преступления, что отражено судом при описании обстоятельств преступления, признанного судом доказанным. В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, факт его совершения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованного признан обстоятельством, отягчающим наказание Дорошко А.А.

Таким образом, наказание осужденному Дорошко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств дела, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судебная коллегия находит назначенное осужденному Дорошко А.А. наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона, соразмерным содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ, судебной коллегией не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судебной коллегий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 04.12.2018 года в отношении Дорошко Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Бородина Ю.А. в интересах осужденного Дорошко А.А. и осужденного Дорошко А.А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи