Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2018 от 05.09.2018

Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 года с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.,

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

с участием представителя истца филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» Кириченко О.В.,

ответчика Нурмуканова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СВГК» в лице филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» на решение мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 31.07.2018 года,

установил:

ООО «СВГК» обратилось в суд с иском к Нурмуканову А.Г. о взыскании задолженности за безучетное потребление газа указав, что ООО «СВГК» поставляет газ для бытовых нужд по адресу: <адрес>, лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки прибора учета газа, на приборе учета было выявлено повреждение заводской пломбы. По данному факту был составлен акт обследования прибора учета газа от 29.09.2016 г., который был подписан абонентом без замечаний. 13.10.2016 г. прибор учета газа ответчиком был заменен.

    В соответствии с п.п. «б», «ж» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. абонент обязан обеспечить сохранность пломб на приборе учета и незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу. Определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если пломба, установленная на приборе учета газа заводом изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и, пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.(п.п. «б», п. 25 Правил поставки газа).

    В случае повреждения пломб или неисправности прибора учета, выявленных в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребляемого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки, но не более, чем за 6 месяцев (п.28 Правил поставки газа).

    ООО «СВГК» произвело расчет объема потребляемого газа в соответствии с нормативами потребления. В связи с произведенным расчетом задолженность ответчика составляет 33644,13 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за безучетное потребление газа в сумме 33644,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1209,32 руб.

31.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено решение, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «СВГК» к Нурмуканову <данные изъяты> о взыскании задолженности за безучетное потребление газа отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «СВГК» филиал «Кинель-Черкассымежрайгаз» просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «СВГК» филиал «Кинель-Черкассымежрайгаз» Кириченко О.В. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Нурмуканов А.Г. доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Мировым судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, решение вынесено на основе исследованных в судебном заседании доказательствах.

На основании ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через при соединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В соответствии с пп. «а» п.21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

На основании п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом - изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте при соединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа ; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Подпунктом «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28,30 и 31 настоящих Правил.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1 пункта 28 Правил).

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п. 39 Правил, в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом ООО «СВГК» осуществляется поставка газа ответчику Нурмуканову А.Г. для бытовых нужд по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в ООО «СВГК» был открыт лицевой счет №, для расчета потребления ответчиком газа, на который начислялась плата за газ по установленным тарифам.

29.09.2016 г. представителями ООО «СВГК» в ходе проведения проверки газоиспользующего оборудования ответчиком Нурмукановым А.Г. на приборе учета было выявлено повреждение пломбы завода-изготовителя (отсутствие оттиска государственного поверительного клейма). По данному факту был составлен акт обследования прибора учета газа № от 29.09.2016 г., который был подписан абонентом без замечаний.

Как было установлено судом и не оспаривается сторонами, 13.10.2016 г. прибор учета газа ответчиком был заменен.

Однако, ООО «СВГК» был произведен перерасчет ответчику Нурмуканову А.Г. расхода потребления ответчиком газа за 6 месяцев, в виду выявления несанкционированного вмешательства в прибор учета газа по лицевому счету № по адресу: <адрес> установлена задолженность в размере 33 644, 13 рублей.

Инициируя настоящий спор, ООО «СВГК» ссылалось на то, что во исполнение п. 25 Правил, не имеет права принимать, при взаимных расчетах за поставленный газ, показания неисправного или не поверенного счетчика.

В целях правильного рассмотрения и разрешения спора, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено СЭУ «Агентство экспертных исследований».

Согласно заключению эксперта СЭУ «Агентство экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенной поверки прибора учета газа марки №, можно заключить, что данный прибор находится в исправном состоянии. Каких-либо внесенных изменений в настройку или конструкцию прибора в ходе поверки не обнаружено. Установленная на корпусе счетного механизма прибора учета газа №, мастичная пломба заглушка, является стандартной пломбой завода изготовителя, на которой оттиск государственного поверительного клейма отсутствовал до степени удаления. Следов воздействия постороннего предмета на винт, находящийся под пломбировочной мастикой не обнаружено. Каких либо воздействий на внутренние механизмы отсчетного устройства, вызывающего образование следов не установлено. Следов вмешательства в работу прибора учета газа не выявлено.

Судебная экспертиза, согласно действующему Гражданскому процессуальному кодексу РФ, является единственной процессуальной формой закрепления специальных знаний.

Оценив данную судебную экспертизу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд согласился с ее выводами и обоснованно положил ее в основу решения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит ссылки на документацию и литературу, использованную при производстве экспертизы.

Доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта стороной истца ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

И как правильно указал суд первой инстанции, иных объективных данных, подтверждающих тот факт, что Нурмуканов А.Г. повредил оттиск государственного поверительного клейма на мастичной пломбе прибора учета газа, или зная о повреждениях, не сообщил об этом поставщику газа, стороной истца не представлено и судом не установлено.

Изложенное, свидетельствует о том, что ответчик Нурмуканов А.Г. использовал прибор учета газа надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством и должен оплачивать поставку газа по его показаниям, поскольку надлежащих и достаточных доказательств подтверждающих умышленное не сообщение Нурмукановым А.Г. о нарушении целостности оттиска государственного поверительного клейма на мастичной пломбе, техническое вмешательство в работу счетного механизма, безучетное использование газа истцом – суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав, представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований считать, что действия Нурмуканова А.Г. причинили ООО «СВГК» убытки, в связи с несанкционированным отбором газа, поскольку представителем истца подобных доказательств не представлено, в связи, с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обоснованность заявленных требований, в виду результатов проверки прибора учёта газа ответчика, и неисправности прибора учёта газа, в том числе вследствие несанкционированного вмешательства в его работу.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами, поскольку было установлено, что со дня установки прибора учёта газа 13.03.2009 г. до 29.09.2016 г. у истца не имелось никаких претензий, как к работе, так и к пломбам (оттиску государственного поверительного клейма) прибора учёта газа, который устанавливался ООО «СВГК» на принадлежащем ответчику жилом доме и проверялся им не задолго до выявления данного факта, а именно 25.02.2016 г.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель в обоснование своих доводов ссылался на наличие фотографии сделанной при проверке прибора учета газа 25.02.2016 г., на которой видно, что поверительное клеймо имеется. Однако доказательств в обоснование указанных доводов не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции и о том, что доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о неисправности прибора учёта газа, в том числе ввиду несанкционированного вмешательства в его работу ответчиком, и обоснованности применённого ответчиком расчёта задолженности по нормативам потребления газа, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что не доверять объяснениям ответчика Нурмуканова А.Г. о том, что он не оказывал каких либо воздействий на оттиск государственного поверительного клейма не имеется, поскольку установить кем и когда, а также каким способом было произведено удаление оттиска, экспертом не представилось возможным установить.

Кроме того, суд правомерно признал заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что он не имел возможности ранее сообщить истцу об отсутствии на мастичной пломбе оттиска государственного поверительного клейма, поскольку Нурмуканов А.Г. является потребителем коммунальной услуги (газоснабжение), как с правовой, так и с экономической точки зрения является более слабой стороной договора энергоснабжения и не в состоянии самостоятельно определить правильность нанесения и расположения поверительного клейма.

Более того вышеуказанные выводы суда согласуются и с поведением ответчика, который добросовестно и надлежащим образом исполняет условия договора газоснабжения, осуществляя оплату потребленного газа в полном объеме и срок, с показаниями прибора учета всегда с нарастающим итогом, что подтверждается представленными в материалы дела квитанции оплаты потребленного газа.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о том, что Нурмукановым А.Г. были осуществлены какие-либо вмешательства в работу прибора учета газа, повлекшие повреждение пломбы завода-изготовителя, как не нашедшие своего доказательственного подтверждения, а выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с Нурмуканова А.Г. в пользу ООО «СВГК» задолженности за поставку газа, рассчитанной по нормативу потребления, в связи с нарушением целостности оттиска государственного поверительного клейма на мастичной пломбе, законными и обоснованными.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, а выражает лишь несогласие с выводами суда, сделанными на основе всех обстоятельств, установленными судом по материалам настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в решении суда первой инстанции выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 31.07.2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СВГК» в лице филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Мотивированное определение суда изготовлено 13.10.2018г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>