Решение по делу № 2-896/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-896/19

Изготовлено 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ярославль 28 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Козловой Анны Александровны, Трифоновой Анны Александровны, Малышевой Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Аудит» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Козлова А.А., Трифонова А.А., Малышева Е.А. обратились с исковым заявлением к ООО «Союз-Аудит» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 14.11.2016 года по делу № 2-2370/2016 на ООО «Союз-Аудит» возложена обязанность выдать трудовые книжки, взыскана компенсация морального вреда, однако до настоящего времени трудовые книжки не выданы, ответчик продолжает нарушать их трудовые права и законные интересы, нарушение их прав является длящимся, истцы имеют длительный стаж работы у различных работодателей, которые находятся, в том числе в других регионах, некоторые прекратили свое существование и восстановление трудовых книжек представляет значительные трудности, в связи с невыдачей трудовых книжек по настоящее время они продолжают испытывать моральные страдания в период с 23.01.2017 года (даты вступления в силу решения суда). Просят взыскать с ООО «Союз-Аудит» компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей в пользу Козловой А.А., по 100 000 рублей в пользу Трифоновой А.А. и Малышевой Е.А., возместить расходы по оплате юридических услуг.

Ответчиком ООО «Союз-Аудит» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что в ООО «Союз-Аудит» трудовые книжки истцов отсутствуют, что подтверждается результатами обыска, проведенного в организации, в отношении Жегловой А.Ю. уголовное дело по ст. 315 УК РФ прекращено на основании ч. 1 ст. 25.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Союз-Аудит» трудовых книжек истцов, в ходе уголовного дела получено не было. Несмотря на объективную невозможность исполнения решения суда в части передачи трудовых книжек истцам, ответчик совершал действия, направленные на исполнение, путем выдачи дубликатов трудовых книжек, трудовые книжки согласно акту приема-передачи от 12.05.2015 года были переданы ООО РА «Ярославль Медиа». ООО «Союз-Аудит» не является и не являлся работодателем истцов, между ними не было трудовых отношений, что не позволяет удовлетворить их исковые требования, основанные на нарушении трудовых прав истцов. Кроме того, отсутствие у работника трудовой книжки не влечет ограничение и лишение свободы труда и права на социальное обеспечение. Трудовые книжки истцов у ответчика отсутствуют, их возвращение является объективно невозможным, а взыскание морального вреда за безвиновные действия не отвечает требованиям закона. Просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Истцы Трифонова А.А., Козлова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном, дали пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно пояснили, что прекращение производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа не свидетельствует о невозможности вернуть трудовые книжки истцам и исполнения судебного решения. Акт от 2015 года уже предоставлялся ответчиком после вынесения решения суда, был оценен критически, в нем указаны, в том числе, лица не работавшие в тот момент в ООО РА «Ярославль Медиа», судебные расходы просили взыскать в пользу Козловой А.А., поскольку они понесены непосредственно ею.

Представитель ответчика ООО «Союз-Аудит» по доверенности Перова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, также пояснила, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 14.11.2016 года по иску Козловой А.А., Трифоновой А.А., Малышевой Е.А. к ООО «Реклама», ООО «Союз-Аудит» об истребовании трудовых книжек, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 5-8) установлен факт нахождения трудовых книжек истцов у ООО «Союз-Аудит», установлена вина ответчика в нарушении прав истцов, на которое возложена обязанность выдать трудовые книжки, а также взыскана компенсация морального вреда с ООО «Союз-Аудит» в пользу истцов. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 23.01.2017 года апелляционная жалоба ООО «Союз-Аудит» оставлена без удовлетворения (л.д. 9-12).

Кроме того, решениям Ленинского районного суда г.Ярославля от 27.06.2017 года и от 10.08.2017 года отказано в удовлетворении административных исковых заявлений ООО «Союз-Аудит» об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов и об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках возбужденных исполнительных производств №№ №, №, № (л.д. 16-19).

    Ответчик ООО «Союз-Аудит» обращался с заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 14.11.2016 года и об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, основывая свои требования, в том числе, на наличии акта приема-передачи от 12.05.2015 года о передаче трудовых книжек истцов ООО РА «Ярославль Медиа», а также на выдаче дубликатов трудовых книжек истцам, в удовлетворении заявлений ООО «Союз-Аудит» было отказано, частные жалобы ответчика оставлены без удовлетворения судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда (апелляционные определения на л.д. 26-30).

Таким образом, доводы ответчика в основном повторяют позицию ответчика в ранее состоявшихся судебных заседаниях, указанные доводы оценены судами первой и апелляционной инстанции, признаны необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о том, что в рамках уголовного дела не установлено нахождение трудовых книжек у ответчика, также является необоснованным, поскольку уголовное дело в отношении директора ООО «Союз-Аудит» Жегловой А.Ю. прекращено постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ярославля от 15.10.2018 года на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.е. по не реабилитирующим основаниям. Сам факт того, что в результате обыска в ООО «Союз-Аудит» трудовые книжки не обнаружены, не имеет правового значения при наличии решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 14.11.2016 года и установленных фактов нахождения трудовых книжек у ответчика и его виновных действий, выразившихся в невозврате трудовых книжек истцам, в настоящее время исполнительные производства в отношении должника также не прекращены, не окончены, в том числе, в связи с невозможностью исполнения решения суда.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного постановления).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда связана с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Действиями ответчика ООО «Союз-Аудит» по незаконному удержанию трудовых книжек после 23.01.2017 года истцам причинен моральный вред, нарушение прав истцов носит длящийся характер, ответчиком нарушено конституционное право истцов на труд.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцами требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ООО «Союз-Аудит», степени нравственных страданий истцов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцами неудобств в результате невозврата трудовых книжек ответчиком, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Козловой А.А., в связи с удовлетворением исковых требований истцов, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по юридической консультации, изготовлению искового заявления в сумме 5000 рублей, понесенные Козловой А.А..

Удовлетворение судом исковых требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход государства. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Союз-Аудит» на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Козловой Анны Александровны, Трифоновой Анны Александровны, Малышевой Елены Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Аудит» в пользу Козловой Анны Александровны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Аудит» в пользу Трифоновой Анны Александровны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Аудит» в пользу Малышевой Елены Александровны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Аудит» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова