Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2019 ~ М-560/2019 от 12.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                              г.Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/19 по иску АО «СОГАЗ» к Воронцову Алексею Андреевичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Согаз» обратилось в Самарский районный суд г.Самары с иском к Воронцову А.А. о расторжении договора страхования, мотивируя свои исковые требования тем, что 02.12.2013 года между сторонами был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании N 2113IS 0918, по условиям которого, страховая премия оплачивается безналичным перечислением на расчетный счет страховщика в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования. В течение срока действия договора выделяются периоды страхования равные 12 месяцам. Срок действия договора составляет с 02.12.2013 года по 31.03.2029 года.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 3198,21 истек 02.12.2018 года.

29.01.2019 года АО «Согаз» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, но ответа от того не последовало.

При таких обстоятельствах, истец просил суд: расторгнуть договор страхования N 2113IS 0918 от 02.12.2013 года, взыскать с ответчика в его пользу страховую премию в период действия договора до 30.01.2019 года в размере 464,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между АО «Согаз» и Воронцовым А.А. 02.12.2013 года заключен договор страхования при ипотечном кредитовании N 2113IS 0918, по условиям которого, страховая премия оплачивается безналичным перечислением на расчетный счет страховщика в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования.

В течение срока действия договора выделяются периоды страхования равные 12 месяцам. Срок действия договора составляет с 02.12.2013 года по 31.03.2029 года.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 3198,21 истек 02.12.2018 года. Ответчик очередной страховой взнос не внес.

29.01.2019 года АО «Согаз» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, но ответа от того не последовало.

Поскольку срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме сумма истек – 02.12.2018 года, а направленное ответчику соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, осталось без ответа, истец заявил рассматриваемые требования.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

По положениям п. 6.6.5 Правил страхования, в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором, договор страхования прекращает свое действие.

Взносы за период с 02.12.2013 года по 02.12.2018 года были уплачены ответчиком в полном объеме, а следующий период страхования (с 03.12.2018 года) не был открыт уплатой взноса, что свидетельствует об отсутствии страхования в данный период, следующий за окончанием оплаченного периода страхования.

Фактические действия истца свидетельствуют о том, что страховая компания прекратила действие договора страхования сразу после окончания оплаченного периода страхования, так как не выдавала страхователю, согласно п. 5.4.4 Договора страхования, страховой сертификат, подтверждающий действие договора страхования на очередной период страхования и содержащий сведения о размере страховой суммы и страхового взноса на очередной период страхования.

Также, при отсутствии оплаты на новый период страхования, договор страхования не действовал, поскольку страховые случаи, указанные в п. 2 Договора страхования события не произошли в совокупности и ответственность Страховщика не возникла.

Ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В свою очередь, данная предусмотренная договором страхования обязанность, не была исполнена страхователем на очередной период страхования.

При этом пунктом 3 названной статьи 954 ГК РФ установлено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Следовательно, учитывая изложенное выше, в рассматриваемом деле в качестве последствия неуплаты страхователем страховых взносов, вносимых в рассрочку условиями Договора страхования и Правилами страхования, предусмотрено - прекращение страхователем договора страхования.

Истец в своем уведомлении ответчику ссылается на правила страхования, а именно п.6.6.5, в соответствии с которым неуплата очередного страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Вместе с тем, истец не предоставил суду доказательств того, что после 02.12.2018 года договор страхования продолжал действовать. Как указано выше судом, истец не выдал ответчику страховой сертификат, подтверждающий действие договора страхования на очередной период страхования и содержащий сведения о размере страховой суммы и страхового взноса на очередной период страхования.

Напротив, пунктом 9.1.5 Договора страхования прямо предусмотрено, что: «Вступивший в законную силу договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователей страховой премии или любого стразового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика».

С учетом условий договора и буквального его содержания, после истечения оплаченного периода страхования, то есть 02.12.2018 года, в отсутствие оплаты последующего страхового периода, договор страхования прекратил свое действие.

Совершенно очевидно, что указанное условие включено страховщиком в договор в целях защиты своих интересов, так как сохранение действия договора в отсутствие встречного обязательства по оплате, нарушает права страховщика.

Иное будет означать сохранение не только обязанностей страхователя, но и обязанности страховщика в отсутствие оплаченной страховой премии продолжать выполнять обязательства, в том числе выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая по договору страхования вплоть до документального оформления факта расторжения договора.

Направляя уведомление от 29.01.2019 года, истец сам указал, что договор страхования прекратил действие 29.01.2019 года, в связи с чем, требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Договор страхования в данном случае прекращен в соответствии с условиями самого договора, в связи с чем, на момент рассмотрения дела судом не является действующим и не может быть расторгнут судом.

Более того, нет никаких законных оснований полагать, что прекращение договора страхования зависит от воли и усмотрения страховщика либо определяется им произвольно путем направления уведомления. Направление уведомления является производным от юридически значимого обстоятельства в виде отсутствия оплаты страховой премии.

В данном случае истец полагает, что продолжал исполнять обязательства по договору до направления уведомления 29.01.2019 года, однако, доказательств этому не представил, при том, что условиями договора прямо предусмотрены действия страховщика (п.5.4.4 Договора), которые служат подтверждением продолжения действия договора страхования.

Каких-либо препятствий к направлению уведомления о прекращении действия договора 03.12.2018 года истец не имел, в связи с чем, его действия по ненаправлению уведомления после наступления обстоятельств, влекущих прекращение договора страхования, не порождают обязанностей для ответчика.

Суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор страхования прекратил свое действие с 03.12.2018 года, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о его расторжении, а также о взыскании страховой премии не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Воронцову Алексею Андреевичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:                        Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года