Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2019 ~ М-1055/2019 от 01.10.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года     ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Р. Е. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ........ РК (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, обязании назначить пенсию,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчиком отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера. С решением ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости не согласен, считает его незаконным, поскольку указанные периоды подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Просит включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с ХХ.ХХ.ХХ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель истца – Кузнецова А.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Константинова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск нее признала. Указала, что на основании документов, имеющихся в распоряжении ответчика страховой стаж истца недостаточен для назначения досрочной страховой пенсии.

Суд, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ). Федеральным законом № 400-ФЗ в соответствии с Конституцией РФ устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права на страховые пенсии. Изменение условий и норм установления страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон № 400-ФЗ (п. 2 ст. 2).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 60 лет (с учетом переходных положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно решению ГУ УПФ РФ в ........ РК (межрайонного) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера. Из решения следует, что страховой стаж истца в календарном исчислении составляет 15 лет 03 месяца 11 дней, в льготном исчислении по Закону от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О государственных пенсиях в РФ», с применением положений постановления Конституционного суда от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П 22 года 11 месяцев 12 дней (при требуемом стаже 25 лет); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 12 лет 0 месяцев 28 дней на ХХ.ХХ.ХХ (при требуемом стаже 17 лет 4 месяца для возраста 56 лет 2 мес.). Спорный период не учтен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из трудовой книжки истца следует, что с ХХ.ХХ.ХХ истец принят коммерческим директором в фирму «Три А» ........; ХХ.ХХ.ХХ уволен в связи с закрытием фирмы «Три А». Запись об увольнении заверена печатью, на оттиске которой наименование организации не читается даже в оригинале трудовой книжки.

Распоряжением мэрии ........ № ...-р ТОО «ТриА» зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ, снято с учета в ТО ПФР ХХ.ХХ.ХХ.

В наблюдательном деле ТОО «ТриА» имеется заявление о постановке организации на учёт в Пенсионный фонд от ХХ.ХХ.ХХ, на печати читается: ТОО Фирма «ТриА» .........

Начисление страховых взносов и, соответственно, выплата заработной платы производилась только с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается соответствующими заявлениями директора Фофанова А.Ю. о неначислении заработной платы работникам в период с ХХ.ХХ.ХХ по 2007 год, а также расчетными ведомостями по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

Согласно акту № ... от ХХ.ХХ.ХХ ТОО Фирма «ТриА» отнесено к категории не ведущих финансово-хозяйственную деятельность.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Фофанова А.Ю., пояснившего, что он являлся учредителем и директором ТОО Фирма «ТриА» в ......... Истец являлся работником данной организации, коммерческим директором, с 1993 года. Печать организации не менялась весь период деятельности. Заработную плату и страховые взносы выплачивались какое-то короткое время, более Калугин зарплату не получал весь период работы, поскольку ни одну сделку до конца так и не довел, финансового результата его деятельности не было.

Показания свидетеля судом оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно справке от ХХ.ХХ.ХХ № С-668 МКУ «Муниципальный архив ........», и справки от ХХ.ХХ.ХХ № ... МКУ «Административно-хозяйственное управление» ........ документы Фирмы «ТриА» на хранение в архив не поступали.

Согласно справке о наличии обязательств по пенсионному страхованию фирмы «Три А», выданной ГУ-Управлением ПФ РФ в ........ РК (межрайонное), организация с наименованием «фирма «Три А» не зарегистрирована. Зарегистрировано ООО «Три А» (peгистрационный № ...). В наблюдательном деле страхователя ООО «Три А» не содержится информации о застрахованном лице Калугине Р.Е.

Факт оплачиваемой работы истца в спорный период в иной организации судом не установлен.

Таким образом, следует признать, что в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит включению период с 01 по ХХ.ХХ.ХХ. Иные спорные периоды (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) включению в стаж работы не подлежат, поскольку истцом не доказано осуществление оплачиваемой работы в указанный период.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в ........ РК (межрайонное) включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Калугина Р. Е. период работы в ТОО Фирма «ТриА» (........) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в ........ РК (межрайонного) в пользу Калугина Р. Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.