Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5409/2011 от 07.09.2011

Судья: Рудаков В.П. Дело № 22-5409/ 11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Ваничкиной З.В.,

судей: Гуза А.В. и Мамукова Е.Б.,

при секретаре Петлюра В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дорофеева В.Н., на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Дорофеева В.Н.,

отбывающего наказание по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2008 года по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Начало срока 2 апреля 2009 года, конец срока 1 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В., мнение прокурора Семченко М.И. полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

установила:

В кассационной жалобе осужденный Дорофеев В.Н. просит постановление суда отменить в виду неправильного применения уголовного закона, и несоответствия выводов изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд неправильно учел как основания для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО отсутствие у него поощрений, и что он не трудоустроен, чем нарушил постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, считает, что на основе исследованных в суде доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, вынес законное и обоснованное постановление.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дорофеева В.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания, правильно принял во внимание обстоятельства поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, совершенному деянию и иные данные, характеризующие личность осужденного. В том числе и то, что осужденный Дорофеев В.Н.. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 2/3 срока наказания назначенного по приговору суда, не подвергался дисциплинарному взысканию, в настоящее время характеризуется посредственно. Отбывает наказание в обычных условиях. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. Не трудоустроен в виду ограниченного количества рабочих мест в учреждении. Не всегда выполняет разовые поручения представителей администрации. По характеру спокоен, уравновешен. Поддерживает отношения с разными категориями осужденных. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору признал.

В обоснование решения, суд правильно сослался на мнение представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 и прокурора, о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания осужденного Дорофеева В.Н.

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в соответствии с правовыми позициями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», правильно сделал вывод о том, что отбытая часть наказания, назначенного осужденному Дорофееву В.Н. не достигла своих целей – исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Дорофеева В.Н. о том, что суд неправильно учел как основания для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО отсутствие у него поощрений, и что он не трудоустроен, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти данные относятся к характеризующим.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Дорофеева В.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 августа 2011 года, которым Дорофееву В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дорофеева В.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий: З.В. Ваничкина

Судьи: А.В. Гуз

Мамуков Е.Б.