Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2021 от 30.06.2021

70RS0006-01-2021-000774-57

Уг.дело № 1-175/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино                                     15 октября 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Асиновского городского прокурора Молькина С.В.,

подсудимой Голибиной Ю.А.,

защитника Трушиной Т.П., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лоренц О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

Голибиной Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес> в <адрес>, ранее судимой:

- 03.11.2011 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 24.11.2017 постановлением Курганского городского суда Курганской области от 13.11.2017 условно-досрочно на 2 года 4 месяца 6 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Подсудимая Голибина Ю.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, она умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что гр-ка Потерпевший №1 заснула и за её (Голибиной Ю.А.) действиями никто не наблюдает, со стола в указанной комнате тайно похитила: сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 9А», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий гр-ке Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылась с места преступления, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате чего причинила гр-ке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Голибина Ю.А. виновной признала себя полностью, от дачи показаний отказалась.

Кроме собственного признания вина подсудимой установлена совокупностью других доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: оглашёнными материалами дела, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, при допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой Голибина Ю.А. поясняла, что она проживает по <адрес> в <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня к ней домой в гости пришла её знакомая Потерпевший №1 с которой она на кухне стала распивать спиртное. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 доставала свой сотовый телефон в пластиковом корпусе бирюзового цвета, сенсорный, звонила по нему, слушала музыку, затем Потерпевший №1 положила сотовый телефон на кухонный стол. Около 19 часов вечера к ней (Голибиной Ю.А.) домой пришёл её брат ФИО4, с которым они продолжили распивать спиртное. Через час после этого Потерпевший №1, сильно опьянев, ушла спать в зальную комнату, свой сотовый телефон Потерпевший №1 оставила на кухонном столе. Она (Голибина Ю.А.), воспользовавшись данным обстоятельством, а также тем, что ФИО4 вышел из дома, похитила с кухонного стола сотовый телефон Потерпевший №1. После чего похищенный сотовый телефон передала ФИО4, чтобы последний продал сотовый телефон за 4000 рублей кому-нибудь из знакомых, при этом ФИО4 сказала, что сотовый телефон якобы принадлежит ей (Голибиной Ю.А.). После чего ФИО4 ушёл из дома, через некоторое время проснулась Потерпевший №1 и стала спрашивать про свой сотовый телефон, она (Голибина Ю.А.) сказала, что сотовый телефон якобы забрал ФИО4, и Потерпевший №1 ушла. Впоследствии от сотрудников полиции она (Голибина Ю.А.) узнала, что Потерпевший №1 написала заявление по факту хищения сотового телефона (том № 1 л.д.107-110).

Данные показания Голибиной Ю.А. в качестве обвиняемой суд принимает как достоверные, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств по делу. Допрос производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давались в присутствии адвоката, являются допустимыми доказательствами.

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около14 часов дня пришла в гости к своей знакомой Голибиной Ю.А. в дом по <адрес> в <адрес>, где вместе с Голибиной на кухне стала распивать спиртное. У неё (Потерпевший №1) с собой был сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 9А» в пластиковом корпусе бирюзового цвета. Затем через три часа в дом пришёл ФИО4, который также стал распивать с ними спиртное. После чего она (Потерпевший №1), находясь в алкогольном опьянении, легла спать в спальной комнате в доме, при этом свой сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 9А» оставила в кухне на столе. Проснувшись ночью, она (Потерпевший №1) вышла на кухню, на кухне находилась одна Голибина Ю.А., ФИО4 в доме уже не было. Также она (Потерпевший №1) обнаружила, что в кухне со стола пропал её сотовый телефон, при этом Голибина Ю.А. пояснила, что телефон якобы забрал ФИО4, после чего она (Потерпевший №1) из дома ушла. Впоследствии, не сумев самостоятельно найти свой сотовый телефон, она (Потерпевший №1) обратилась в отдел полиции с заявление о хищении у неё сотового телефона, похищенный сотовый телефон оценила в 8000 рублей (том № 1 л.д.16-19).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера он находился в гостях у своей сестры Голибиной Ю.А. по <адрес> в <адрес>, где вместе с Голибиной Ю.А., а также со знакомой Потерпевший №1 распивал спиртное. Распивали спиртное на кухне за столом, в процессе распития спиртного видел на столе лежащий сотовый телефон в пластиковом корпусе бирюзового цвета, чей это был телефон, значения не придал. Затем Потерпевший №1 ушла спать в другую комнату, а он вышел в туалет. Когда вернулся в дом, Голибина дала ему сотовый телефон, который он ранее видел лежащим на столе, и Голибина попросила его продать данный сотовый телефон за 4000 рублей кому-нибудь из знакомых, пояснив, что ей нужны деньги и телефон якобы её. Он взял у Голибиной данный сотовый телефон, который находился у него дома до ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли данный сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 9А», сообщив, что сотовый телефон был похищен Голибиной Ю.А. у Потерпевший №1 (тм № 1 л.д.48-50).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает о/у ОУР МО МВД России «Асиновский», что ДД.ММ.ГГГГ он работал по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения у неё сотового телефона марки «Xiomi Redmi 9А» из дома по <адрес> в <адрес>. Им была опрошена Голибина Ю.А., которая в ходе беседы пояснила, что совершила хищение данного сотового телефона, после чего собственноручно написала протокол явки с повинной. Все пояснения Голибина Ю.А. давала последовательно и добровольно, при этом какого-либо давления на неё не оказывалось (том №1 л.д.51-53).

У суда нет оснований не доверять оглашённым показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку эти показания согласуются между собой, последовательны, не противоречивы, подтверждаются оглашёнными показаниями в качестве обвиняемой подсудимой Голибиной Ю.А., суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований потерпевшей Потерпевший №1, свидетелям ФИО4, ФИО5 оговаривать подсудимую.

Кроме того, допросы потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5 в ходе предварительного следствия производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, объектом осмотра является жилой дом по <адрес> в <адрес>, в доме имеются прихожая, зальная комната и кухонная комната, в кухонной комнате возле окна имеется кухонный стол, справа от стола находится стул и кресло, в зальной комнате у стены находится диван. На фотографиях изображен общий вид дома, обстановка в прихожей, зальной и кухонной комнате, кухонный стол (том № 1 л.д.10-11, 12-14).

Согласно информационной справке сети интернет и справке ООО «ДНСРитейл» стоимость сотового телефона марки «Xiomi Redmi 9А» составляет от 8999 рублей до 10290 рублей (том № 1 л.д.32, 33).

Согласно протоколу изъятия о/у ФИО7 у ФИО4 был изъят сотовый телефона марки «Xiomi Redmi 9А» в корпусе бирюзового цвета (том № 1 л.д.35).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице следователем ФИО6 у о/у ФИО7 был изъят сотовый телефона марки «Xiomi Redmi 9А», на фотографиях изображен общий вид сотового телефона (том № 1 л.д.37-38, 39), который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д.40-43, 44, ), согласно расписке выдан потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д.46).

Таким образом, протоколом осмотра и фототаблицей, протоколом изъятия, протоколом выемки, справками о стоимости объективно подтверждаются оглашённые показания в качестве обвиняемой подсудимой Голибиной Ю.А., а также оглашённые показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах совершения подсудимой Голибиной Ю.А. кражи сотового телефона у потерпевшей Потерпевший №1

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Голибиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей. Так, в ходе следственных действий, Голибина Ю.А. указал проехать к дому по <адрес> в <адрес>, где, выйдя из автомобиля, прошла в дом, где указала на место на столе, предварительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с данного стола в кухне похитила сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 9А» принадлежащий Потерпевший №1 На фотографиях подозреваемая Голибина Ю.А. указывает на дом, на кухонный стол в доме откуда похитила сотовый телефон (том №1 л.д.100-102, 103).

Как следует из протокола "явки с повинной", Голибина Ю.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь у себя дома по <адрес> в <адрес> похитила сотовый телефон у находящейся у неё в гостях девушки по имени Потерпевший №1 (том №1 л.д.90).

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому признаются судом допустимыми.

Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Голибиной Ю.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Голибина Ю.А. совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – сотового телефона марки «Xiomi Redmi 9А», стоимостью 8000 рублей, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

С учётом суммы ущерба, других установленных по делу обстоятельств, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 на момент совершения кражи была не трудоустроена, не имела постоянного источника дохода, суд соглашается, что потерпевшей в результате кражи причинён значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, её личность, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, подсудимая ранее судима, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории "средней" тяжести, при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой рецидив преступлений учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд учитывает, что преступление было совершено Голибиной Ю.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, из оглашённых показаний подсудимой Голибиной Ю.А. следует, что, алкогольное опьянение снизило её внутренний контроль, побудило к совершению преступления, т.к. находясь в трезвом состоянии, как пояснила подсудимая, она бы данное преступление не совершила. Таким образом, состояние опьянения Голибиной Ю.А., вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления последней. С учётом изложенного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в отношении подсудимой Голибиной Ю.А. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимая в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голибиной Ю.А., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает «явку с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Ущерб потерпевшей возмещён, похищенный сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшей.

Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимой.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно.

По месту отбывания наказания характеризовалась удовлетворительно.

За время нахождения на профилактическим учёте в МО МВД России «Асиновский» подсудимая характеризуется посредственно, за неявку на регистрацию привлекалась к административной ответственности, иных нарушений не допускала.

Принимая во внимание изложенное, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При этом суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения более мягких видов наказаний суд не находит.

При этом суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимой возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать её исправлению, установлению контроля над ней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiomi Redmi 9░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░