Решение по делу № 2-2023/2016 от 17.09.2016

Дело №2-2023/2016

             Р Е Ш Е Н И Е

         именем Российской Федерации                 

29 ноября 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Козловой О.Ф.,

при секретаре Михайловой К.В.,

с участием представителя истца Брызгаловой Е.В.,

представителя ответчика Бардина Р.С.,

ответчика Старикова А.В.,

представителя администрации ЧМР Зайцева А.Н.,

представителя МУП «Земкадастр» Долинкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский гражданское дело по иску Цигвинцевой Ю.И. к Бардиной С.Ф., Старикову А.В., Чепкасовой О.В., Лужбину А.В., Усатовой (Красноперовой) О.П., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным кадастрового учета изменений земельного участка, признании недействительными образования и постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, возложении обязанности по исключению сведений из государственного кадастра недвижимости, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании отсутствующим права собственности Старикова А.В. на земельный участок, исключении сведений о правообладателях земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлении границы принадлежащего ей земельного участка

             у с т а н о в и л:

Цигвинцева Ю.И. обратилась в суд с иском к Бардиной С.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границы ее земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана, изготовленного МУП «Земкадастр» в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Цигвинцева Ю.И. требования уточнила, предъявила дополнительные требования к Бардиной С.Ф., Старикову А.В., Чепкасовой О.В., Лужбину А.В., кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Компания Терра» Красноперовой (ныне Усатовой) О.П., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю заявила дополнительные требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №,

признании недействительным кадастрового учета изменений указанного земельного участка в части изменения площади и описания местоположения его границ по координатам характерных точек н4-н5, н5-1, 1-2, 2-н6, н6-н1, н1-н2, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ,

признании недействительными образования и постановки земельных участков с кадастровыми номерами № и № на государственный кадастровый учет,

возложении обязанности по исключению сведений из государственного кадастра недвижимости о вновь образованных земельных участках, записи о снятии с кадастрового учета преобразуемого земельного участка и сведений о нем в части указания площади и описания местоположения его границ по координатам характерных точек н4-н5, н5-1, 1-2, 2-н6, н6-н1, н1-н2, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ,

признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Бардиной С.Ф. и Чепкасовой О.В., от ДД.ММ.ГГГГ между Чепкасовой О.В. и Лужбиным А.В., от ДД.ММ.ГГГГ между Лужбиным А.В. и Стариковым А.В., применении последствий недействительности ничтожных сделок,

признании отсутствующим права собственности Старикова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №,

исключении сведений о правообладателях земельного участка № Бардиной С.Ф., Чепкасовой О.В., Лужбине АВ.В., Старикове А.В. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установлении границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек н3-н4, н4-н5, н5-н6, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н10, указанных в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером МУП «Земкадастр».

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный учет изменений земельного участка ответчицы с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с уточнением его границ и изменением площади на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Терра». При межевании произошло наложение земельного участка ответчицы на принадлежащий ей смежный земельный участок с кадастровым номером №, в результате площадь земельного участка ответчицы увеличилась на <данные изъяты>. При межевании граница земельного участка с ней, как собственником смежного земельного участка, не согласовывалась.

В дальнейшем Бардина С.Ф. разделила принадлежащий ей земельный участок на два земельных участка, которым были присвоены кадастровые номера № и №, земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ снят.

В ДД.ММ.ГГГГ Бардина С.Ф. продала земельный участок с кадастровым номером № Чепкасовой О.В., которая в свою очередь продала его Лужбину А.В., а Лужбин А.В. продал земельный участок Старикову А.В.

При уточнении местоположения границ земельного участка Бардиной С.Ф. с кадастровым номером № были допущены существенные нарушения законы, что привело к нарушению ее прав и законных интересов как собственника смежного земельного участка, защита нарушенных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, в связи с чем она просит удовлетворить заявленные требования. (л.д.207-210)

В судебное заседание Цигвинцева Ю.И. представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Брызгалова Е.В. требования доверительницы поддержала, приводила доводы, изложенные в заявлении.

Бардина С.Ф. в суд не явилась, просила дело рассмотреть без нее. Представитель ответчика Бардин Р.С. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Ольховского сельского поселения, Бардиной С.Ф. принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке проведена государственная регистрация права собственности Бардиной С.Ф. на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка на местности путем проведения межевых работ кадастровым инженером ООО «Терра» Красноперовой О.П., при проведении межевания площадь земельного участка увеличилась до <данные изъяты>, информация об уточненных границах и площади объекта внесена в сведения кадастрового учета. В ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы для раздела данного земельного участка на два самостоятельных земельных участка, в результате раздела образованы два земельных участка №, площадью <данные изъяты>, и №, площадью <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером № Бардина С.Ф. продала Чепкасовой О.В.

Цигвинцева Ю.И. не может утверждать о том, что межевание в отношении земельного участка № неверно, поскольку местоположение границ принадлежащего ей земельного участка не определено, само по себе отсутствие согласования границы земельного участка со смежным землепользователем не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными.

По утверждению истца, площадь оставшегося земельного участка составит <данные изъяты>, что на <данные изъяты> метров больше допустимого минимального размера площади земельного участка для разрешенного вида использования, ее права не нарушены. Избранный истцом способ защиты нарушенного права явно не соразмерен возможно допущенным нарушениям. Удовлетворение иска приведет не только к аннулированию права собственности на земельный участок иных соответчиков по настоящему делу, но и обнулит фактически иные границы земельного участка Ответчика, не являющиеся смежными к предполагаемому земельному участку.

Стариков А.В. иск не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с кадастровым номером № у Лужбина А.В., действовал при этом добросовестно, земельный участок осматривал, все сведения о нем проверял. Спорный земельный участок является смежным с его собственным земельным участком, последние несколько лет им никто не пользовался.

Представитель третьего лица - администрации Чайковского муниципального района по доверенности Зайцев А.Н. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что Цигвинцевой Ю.И. исковые требования сформулированы некорректно, она просит внести изменения в сведения о земельном участке, имеющем статус «архивный», при несогласии с местоположением смежной границы своего земельного участка с земельном участком ответчицы просит признать недействительными результаты межевания в целом.

Представитель третьего лица- директор МУП «Земкадастр» Долинкин В.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявке Цигвинцевой Ю.И. предприятием выполнен проект межевого плана ее земельного участка, в ходе выполнения работ выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, границы которых установлены ранее. При анализе полученных данных было установлено, что фактическая площадь уточняемого земельного участка составляет <данные изъяты>, размер превышения относительно площади земельного участка по правоустанавливающим документам <данные изъяты> находится в допустимых пределах.

Собственники земельных участков пытались разрешить земельный спор самостоятельно, но не достигли соглашения, в ДД.ММ.ГГГГ по заявке Цигвинцевой Ю.И. МУП «Земкадастр» подготовлен новый проект межевого плана, в соответствии с которым площадь уточняемого земельного участка составляет <данные изъяты>, что соответствует правоустанавливающим документам.

Ответчики Чепкасова О.В., Лужбин А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Усатова (ранее Красноперова) О.В.- кадастровый инженер ООО «Компания Терра» в суд не явилась, извещена, в ранее представленном отзыве указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Терра» были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ею, как кадастровым инженером, совместно с заказчиком проведено детальное обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, собственником объекта внесены изменения в государственный кадастр недвижимости. Позже земельный участок разделен на два с кадастровыми номерами № и 59:12:0210000:1942.

В ДД.ММ.ГГГГ к ней вновь обратилась Бардина С.Ф. с просьбой повторного выезда на ее земельный участок с номером №, при геодезической съемке выявлены ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, допущенные в ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам. Сведения, содержащиеся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, ранее принадлежащем Бардиной С.Ф., также подлежат уточнению, ею готовятся документы для исправления кадастровой ошибки. (л.д.81,82)

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, будучи извещенным, представителя для участия в процессе не направило, в пояснениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ указало, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, земельный участок с кадастровым номером № был разделен, в связи с разделом прекратил существование в техническом и юридическом смыслах, имеет статус «архивный», требование истца о признании недействительными результатов межевания данного земельного участка, и требование об исключении записи о снятии его с кадастрового учета на законе не основаны. Кроме этого, при восстановлении земельного участка № образованные при разделе земельные участки № и № будут полностью совпадать с площадью восстановленного земельного участка. Следует отметить, что при постановке на кадастровый учет земельных участков, образованные в результате раздела земельного участка №, была проведена проверка документов, на основании которых принято положительное решение по их постановке на учет. Межевой план является техническим, а не юридическим документом, нормы земельного законодательства не предусматривают возможности его отмены или признания результатов межевания недействительными. Ответственность за результат кадастровых работ, выраженный в кадастровом плане, несет исполнитель таких работ-кадастровый инженер.

Проведение государственного кадастрового учета изменений земельных участков носит заявительный характер, соответственно, внесение сведений об уточнении местоположения границ и площади земельных участков в ГКН возможно по заявлению собственника такого объекта недвижимости либо его представителя. В случае установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в представленном межевом плане, он будет накладываться на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что является недопустимым. Таким образом, при удовлетворении иска решение суда будет неисполнимо. (л.д.133-137)

ООО «Компания Терра», Администрация Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, будучи извещенными, представителей для участия в процессе не направили.

Администрация Ольховского сельского поселения в ранее представленном письменном отзыве указала на отсутствие в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подписи Цигвинцевой Ю.И., как смежного землепользователя, что являлось обязательным. Расположение существующих заборов и фактическое использование земельных участков можно определить по снимкам аэрофотосъемки местности, выполненным в ДД.ММ.ГГГГ. Изменение границ земельного участка <адрес> с увеличением его площади администрацией сельского поселения не согласовывалось. Заявленные Цигвинцевой Ю.И. требования орган местного самоуправления Ольховского сельского поселения поддерживает. (л.д.67)

    Иск удовлетворению не подлежит.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

    Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,9,11-21.1., 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно статье 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. ( пункт 1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.(пункт 2)

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.(пункт 1)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.(пункт 2)

Цигвинцева Ю.И. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, предоставленного ей для личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. Постановлением администрации Ольховского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Цигвинцевой Ю.И. на земельный участок, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под №. ( т.1 л.д.7,8, т.2 л.д.15-18).

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Терра» выполнены кадастровые работы в отношении смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику Бардиной С.Ф. Кадастровым инженером Красноперовой (после регистрации брака Усатовой) О.П. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади объекта недвижимости, уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты>) По заявлению собственника земельного участка соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Позднее земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка, которым при постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ присвоены кадастровые номера № и №. ДД.ММ.ГГГГ преобразованный земельный участок с кадастрового учета снят. По сведения ГКН собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> является Бардина С.Ф. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров был ею продан Черепановой О.В. по договору купли-пролдажи от ДД.ММ.ГГГГ, Черепанова О.В. продала земельный участок Лужбину А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Лужбин А.В., в свою очередь, продал земельный участок Старикову А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, последний является собственником спорного объекта недвижимости. ( т.1 л.д. 22-24,25-26,27-31,32-45, 89-90, 93, 190, 191, 199, т.2 л.д. 13,14)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ее прав, приводит доводы о нарушении требований закона при проведении межевания земельного участка Бардиной С.Ф. с кадастровым номером №, частичном наложении земельного участка ответчицы на принадлежащий ей земельный участок, которым она пользуется на протяжении длительного времени и фактическая площадь которого составляет <данные изъяты>(л.д.9-31)

Допрошенные в качестве свидетелей Ц.А.А., А.З.Ф.- сын и соседка истца, подтвердили ее доводы о границах фактически используемого ею земельного участка, не доверять показаниям свидетелей нет оснований.

Между тем, судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что границы земельного участка Цигвинцевой Ю.И. до настоящего времени не определены. По правоустанавливающим документам, площадь принадлежащего ей земельного участка составляет <данные изъяты>, правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью <данные изъяты>, у нее не имеется, фактическое пользование земельным участком большей площади на протяжении длительного времени не влечет приобретение прав на него.

Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № установлены на местности, индивидуальные сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что граница принадлежащего ей земельного участка, смежная с земельным участком Бардиной С.Ф., проходит по забору, существующему на местности более пятнадцати лет, в то время как по сведениям ГКН граница земельного участка Бардиной С.Ф. вдоль забора смещена в сторону ее земельного участка, ссылки на неизвещение ее о проведении процедуры межевания, отсутствие согласования с ней прохождения межевой границы подтверждаются материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой с планового материала администрации Ольховской сельской территории (т.1 л.д.198), ситуационным планом МУП Земкадастр» (т.1, л.д.91) показаниями свидетелей Ц.А.А., А.З.Ф., объяснениями кадастрового инженера Усатовой О.П., фактически не оспариваются представителем ответчика Бардиной С.Ф.-Бардиным Р.С., но эти обстоятельства удовлетворение заявленных требований не влекут.

В соответствии с п.1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Нормы земельного законодательства не предусматривают возможности признания результатов межевания недействительными, кадастровые работы, результатом которых является межевой план, по сути техническое, а не юридическое действие, при межевании непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. Приведенные истцом доводы о допущенных при межевании нарушениях не повлекли нарушение ее права пользования земельным участком. В судебном же порядке подлежит защите только нарушенное либо оспариваемое право.

Более того, в связи с разделом на два самостоятельных земельных участка, в соответствии с положениями ч.1 ст. 11.4 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, то есть перестал существовать в техническом и юридическом смыслах. Правовых оснований для признания недействительным кадастрового учета изменений «архивного» земельного участка в оспариваемой части не имеется, равно как и для удовлетворения требований об исключении из ГКН записи о снятии этого земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными образования и постановки на государственный учет вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю обязанности по исключению сведений об этих участках из государственного кадастра недвижимости, сведений о земельном участке с кадастровым номером № в оспариваемой части установления площади и описания местоположения границ.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством. (п.3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации)

По правилам п.1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

    Являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, Бардина С.Ф., реализуя свое право на отчуждение принадлежащего ей имущества, продала спорный объект недвижимости Чепкасовой О.В., в свою очередь Чепкасова О.В. продала земельный участок Лужбину А.В., Лужбин А.В.-Старикову А.В. Оснований для выводов о совершении собственниками земельного участка перечисленных сделок с нарушением требований действующего законодательства и прав Цигвинцевой Ю.И. не имеется, в удовлетворении иска о признании перечисленных договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок суд отказывает.

    Стариков А.В. приобрел право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником объекта Лужбиным А.В. Договор заключен в требуемой законом форме, в виде единого письменного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия сделки, не является недействительным. Обязательства по договору сторонами исполнены. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Старикова А.В. на спорный земельный участок. Какие-либо основания, влекущие прекращение права собственности ответчика на упомянутый объект недвижимости, Цигвинцевой Ю.И. не приведены, в связи с чем ее требования о признании этого права отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правообладателе земельного участка Старикове А.В. удовлетворению не подлежат. Сведения о прежних правообладателях земельного участка Бардиной С.Ф., Чепкасовой О.В., Лужбине А.В. не являются актуальными, в удовлетворении этой части требований суд также отказывает.

    Внесение сведений в ГКН об уточнении местоположения границ и площади земельных участков возможно на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для такого учета документов (ч.2 ст. 16 Закона «О государственном кадастре недвижимости»)

    С заявлением о кадастровом учете земельного участка Цигвинцева Ю.И. не обращалась. Более того, согласно представленному ею проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей земельный участок будет накладываться на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что является недопустимым. Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> Цигвинцева Ю.И. не подтвердила, равно как и свои доводы о захвате части ее земельного участка при формировании земельного участка с кадастровым номером №.

    Основания для обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке у истца имелись, но выбран ненадлежащий способ защиты этих прав.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198, ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

Отказать Цигвинцевой Ю.И. в иске к Бардиной С.Ф., Старикову А.В., Чепкасовой О.В., Лужбину А.В., Усатовой (Красноперовой) О.П., Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-признании недействительным кадастрового учета изменений упомянутого земельного участка в части изменения площади и описания местоположения его границ по координатам характерных точек н4-н5, н5-1, 1-2, 2-н6, н6-н1, н1-н2, указанных в межевом пане от ДД.ММ.ГГГГ;

-признании недействительными образования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №;

-возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности исключить из государственного кадастрового учета недвижимости

сведения о земельном участке с кадастровым номером №,

сведения о земельном участке с кадастровым номером №,

запись о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №,

сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части указания площади и описания местоположения его границ по координатам характерных точек н4-н5, н5-1, 1-2, 2-н6, н6-н1, н1-н2, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ;

-признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Бардиной С.Ф. и Чепкасовой О.В., от ДД.ММ.ГГГГ между Чепкасовой О.В. и Лужбиным А.В., от ДД.ММ.ГГГГ между Лужбиным А.В. и Стариковым А.В., применении последствий недействительности ничтожных сделок;

-признании отсутствующим права собственности Старикова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №;

-исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № Бардиной С.Ф., Чепкасовой О.В., Лужбине А.В., Старикове А.В.;

-установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек н3-н4, н4-н5, н5-н6, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н10, указанных в проекте межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером МУП «Земкадастр».

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

                     судья: