Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6443/2010 ~ М-6160/2010 от 06.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никифорова Д.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, он является нанимателем <адрес>. Наймодателем является Департамент управления имуществом г.о. Самара. Квартира состоит из трех жилых комнат, имеет согласно кадастровому паспорту общую площадь 55,6 кв. м, жилую площадь 39,8 кв. м., этаж 1. В настоящее время истец решил приватизировать занимаемую им квартиру, для чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры, занимаемой мной на условиях договора социального найма, однако Департамент управления имуществом г.о. Самара на данное заявление ответил отказом, сославшись на отсутствие регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действительно, в этот период у него не было регистрации по месту жительства, однако из г.Самары он никуда не уезжал, приватизированного жилья в г. Самаре и на территории РФ не имеет. В связи с тем, что указанная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», считает, что отказ в приватизации указанной квартиры нарушает его право на приватизацию квартиры и является неправомерным.

На основании изложенного просил установить факт его проживания на территории г.Самара по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 55,6 кв.м, жилой – 39,8 кв.м по адресу: <адрес>. Обязать УФРС по Самарской области г.Самара зарегистрировать право собственности на жилое помещение по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Письмарова Е.Ю. исковые требования уточнила, просила признать за Никифоровым Д.В. право собственности на занимаемое им жилое помещение –трехкомнатную квартиру общей площадью 55,6 кв.м, жилой – 39,8 кв.м по <адрес>

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Меренкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, Управления Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что истец её сосед, подтвердила, что истец постоянно проживает по адресу: <адрес>, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что она раньше проживала с истцом гражданским браком в <адрес>, знает, что истец в 1994 году пришел из армии, с этого времени постоянно проживает по указанному адресу.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, и исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что истец Никифоров Д.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении квартире № № по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства, выданной Паспортной службой ЗАО ПЖРТ Промышленного района.

На имя Никифорова Д.В. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение в ЗАО «ПЖРТ Промышленного района».

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Никифоровым Д.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности – трехкомнатной <адрес>.

Согласно уведомления Управления федеральной службы гос.реестра кадастра и картографии Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав Никифорова Д.В. на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о.Самара и Волжского района Самарской области..

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №гп от ДД.ММ.ГГГГ истец приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право приватизации им не использовано.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 55,6 кв.м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 57,6 кв.м, жилая площадь 39,08 кв.м, подсобная 15,8 кв.м, кроме того прочей без коэффициента 4,0 кв.м.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. В ходе судебного разбирательства установлено, что Никифоровым Д.В. право на бесплатную приватизацию не использовано.

Департаментом управления имуществом г.о.Самара истцу отказано в передаче в собственность квартиры, в связи с тем, что отсутствуют сведения о регистрации истца по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца и имеющихся документов в материалах дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на территории <адрес>, проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой участкового врача о том, что он наблюдался по месту жительства в поликлинике ММУ ГКП № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей С., Л., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и подтверждаются представленными в дело документами, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка в их совокупности.

Судом установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает истец, не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Ответственным квартиросъемщиком добросовестно исполняются обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма; квартира используется строго в соответствии с её назначением, своевременно вносится оплата за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Департамент управления имуществом г.о. Самара, не принимая во внимание имеющиеся доказательства нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца на территории г.Самары, и отсутствии использованного истцом права на приватизацию, нарушает право истца на бесплатную приватизацию и препятствует истцу реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Истцом подготовлены все необходимые документы и заявление на приватизацию, поданы в соответствующие органы. Суд приходит к выводу, что право истца на приобретение жилого помещения в собственность не должно быть нарушено из-за отсутствия регистрации по месту жительства в указанный период.

В соответствии с ч.2. ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести в собственность занимаемую жилую площадь. Истец занимает указанную площадь, право на приватизацию не использовал, жилое помещение передано в муниципальную собственность городского округа Самара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявленный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифорова Д,В. удовлетворить.

Признать за Никифоровым Д.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> жилой площадью 39,8 кв.м., подсобной площадью 15,8 кв.м, площадью с учетом прочей с коэффициентом - 57,6 кв.м., общей площадью 55,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2010 года.

Председательствующий: подпись Колояров И.Ю.

Решение вступило в законную силу___________________________

Копия верна:

Судья:

Секретарь: