Решение по делу № 2-2383/2013 ~ М-1926/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-2383/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Ишмухаметовой А.А.,

с участием представителя истца – Расторгуевой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Азнакаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Азнакаевой Р.Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Азнакаевой Р.Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивировав требования следующим:

Азнакаева Р.Ш. является собственником <адрес>, общей площадью 86,5 кв.м. С марта 2012 года ответчица не вносила плату за содержание, техническое обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая составляет 50127,28 рублей.

Ответчик была неоднократно проинформирована об образовавшейся задолженности, однако меры воздействия результатов не дали. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Азнакаевой Р.Ш. составила 50127,28 рублей, пени – 2652,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2187,83 рублей, и в возврат уплаченной госпошлины – 1848,30 рублей.

Впоследствии истец неоднократно уточнял свои требования, и 07.10.2013г. представил уточнения, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2012г. по июль 2013г. – 77747,04 рублей, пени – 5691,53 рублей, и сумму уплаченной госпошлины – 2703,20 рублей.

От требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами – 3287,22 рублей истец отказался, о чем судом было вынесено отдельное определение от 04.09.2013г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Расторгуева О.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям. Также пояснила, что на сегодняшний день задолженность ответчиком так и не была погашена.

Ответчик Азнакаева Р.Ш. исковые требования не признала, пояснив, что не знает за что она должна платить управляющей организации, у нее в квартире установлены счетчики на водоснабжение, газоснабжение, а плата начисляется по общим нормативам.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ все собственники обязаны производить плату за полученные жилищно-коммунальные услуги.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, Азнакаева Р.Ш. является собственником <адрес>.

Согласно договору управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному на основании решения собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе Управляющей организации, ООО <данные изъяты> выполняет обязанности Управляющей организации и оказывает собственникам дома услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг.

08.02.2011г. между ООО <данные изъяты> и Азнакаевой Р.Ш. подписан договор управления многоквартирным домом.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика, а также следующими документами: договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями на подачу жильцам коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии); актами выполненных работ, счетами-накладными и платежными поручениями, подтверждающими оплату ресурсов и услуг для поставки дому <адрес>.

Азнакаева Р.Ш. в период с марта 2012 года по июль 2013 года включительно не вносила плату за потребленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, у нее образовалась задолженность за оказанные истцом услуги в размере 77747,04 рублей.

Заявленные требования истцом о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Так, согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество 15 таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в п. I ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Азнакаев Р.Ш. была неоднократно проинформирована об образовавшейся задолженности, что подтверждается квитанциями, направленными ответчику по окончании каждого месяца оказания услуг.

Какие-либо доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ у абонента возникла обязанность по выплате пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно.

В связи с чем, на сумму задолженности в размере 77747,04 рублей начислена пеня по состоянию на 22.10.2013г. в размере 5691,53 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца законными и обоснованиями, а в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Доводы Азнакаевой Р.Ш. об имеющихся в квартире счетчиках и неверном начислении Управляющей компанией суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд находит несостоятельными, поскольку судом была предоставлена сторонам возможность с выходом на место – в квартире Азнакаевой Р.Ш. снять показания счетчиков и сделать перерасчет задолженности. Как была установлено и не отрицалось ответчиком срок эксплуатации установленных в квартире Азнакаевой Р.Ш. счетчиков истек, новые установлены не было, в связи с этим, задолженность за предоставляемые ей коммунальные услуги насчитывались исходя из общих нормативов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые были оплачены истцом (1848,30 руб. + 621,60 руб.) в размере 2469,90 рублей. Остальная сумма государственной пошлины в размере 233,26 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77747,04 ░░░., ░░░░░░░░░ – 5691,53 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2469,90 ░░░., ░░░░░ 85908 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 233 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░