Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5884/2021 ~ М-5111/2021 от 14.07.2021

Дело №10RS0011-01-2021-013219-41 (2а-5884/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абшилавы Нукри Зурабовича об оспаривании решения должностного лица Федеральной службы исполнения наказаний от 24.05.2021,

установил:

Административный иск заявлен в связи с тем, что Абшилава Н.З. ранее обратился в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании решения от 12.11.2020 об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Карачаево-Черкесии или ближайшего региона. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.01.2021 административный иск удовлетворен. Ответ первого заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России Лещева В.И. от 12.11.2020 №12-71109 на обращение Абшилавы Н.З. от 29.09.2020 признан судом незаконным и нарушающим его права, Управление Федеральной службы исполнения наказаний обязано судом в течение месяца повторно рассмотреть обращение Абшилавы Н.З. от 29.09.2020 и сообщить об исполнении решения в суд и Абшилаве Н.З. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 02.04.2021 указанное решение по существу оставлено без изменения. Письмом от 24.05.2021 заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Розиной Е.Ю. административный истец уведомлен о том, что оснований для пересмотра ранее принятого решения (от 12.11.2020) не имеется, что является фактически повторным отказом в его переводе в иное исправительное учреждение. Административный истец полагает указанное решение незаконным, просит суд обязать административного ответчика перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Карачаево-Черкесии или ближайшего региона.

Определением от 03.08.2021 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика заместитель начальника УИПСУ ФСИН России Рогозина Е.Ю., в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по РК.

Принимая во внимание отсутствие технической возможности для обеспечения видеоконференц-связи с ПФРСИ ИК – 9 УФСИН России по РК, при надлежащем извещении административного истца, суд, с учетом мнения, участвующих при рассмотрении дела лиц, полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца в судебном заседании.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица – УФСИН России по РК - Дагданова А.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела №2а-1216/2021, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Абшилава Н.З. судим приговором Московского городского суда от 28.08.2015 по ст. 209 ч. 2, ст. 162 ч. 4 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «а,б», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 4, ст. 53 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Истец с 01.02.2016 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

29.09.2020 истец обратился в адрес ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в республику Карачаево-Черкесия либо в другой близко расположенный регион по месту жительства его близких родственников, мотивировав свое обращение невозможностью для родственников навещать его в колонии, а для себя невозможностью в полном объеме поддерживать социально-полезные связи с близкими родственниками.

12.11.2020 решением первого заместителя начальника ФСИН России Лещева В.И. истцу отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению истца в исправительной колонии Республики Карелия, не имеется.

Абшилава Н.З. 25.12.2020 обратился в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании решения от 12.11.2020 об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Карачаево-Черкесии или ближайшего региона.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.01.2021 административный иск удовлетворен. Ответ первого заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России Лещева В.И. от 12.11.2020 №12-71109 на обращение Абшилавы Н.З. от 29.09.2020 признан судом незаконным и нарушающим его права, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России обязано судом в течение месяца повторно рассмотреть обращение Абшилавы Н.З. от 29.09.2020 и сообщить об исполнении решения в суд и Абшилаве Н.З. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 02.04.2021 указанное решение по существу оставлено без изменения.

Оспариваемым решением от 24.05.2021 № исх-12-34074 заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Розиной Е.Ю. административный истец уведомлен о том, что оснований для пересмотра ранее принятого решения (от 12.11.2020) не имеется. Мотивы оспариваемого решения аналогичны изложенным в решении от 12.11.2020, признанном вступившим в законную силу решением суда незаконным.

Из материалов административного дела №2а-1216/2021 следует, что аналогичный по содержанию ответ от 24.05.2021 № исх-12-33946 представлен административным ответчиком в Петрозаводский городской суд Республики Карелия во исполнение решения суда от 22.01.2021.

Письмом Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.06.2021 административный истец по делу №2а-1216/2021 Абшилава Н.З. уведомлен судом о праве на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, решение суда по делу №2а-1216/2021 не исполнено, заявление не пересмотрено, административному истцу направлено новое решение от 24.05.2021 № исх-12-34074 об отказе в удовлетворении его заявления от 29.09.2020 относительно перевода в иное исправительное учреждение.

Оценивая оспариваемое решение с точки зрения законности, суд приходит к следующим выводам:

Порядок перевода осужденных определяется статьей 81 УИК, согласно указанной статье перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Соответствующий порядок утвержден Приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

Как следует из норм приведенного выше порядка перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России. При этом основанием для вынесения такого решения является мотивированное заключение территориального органа УИС о переводе. Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим. Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФСИН России. К заключению о переводе должны прилагаться: характеристика; справка о поощрениях и взысканиях; письменное заявление осужденного на перевод; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, - справка оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС с указанием мер, принятых территориальным органом УИС для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; справка медико-санитарной части.

08.10.2020 УФСИН России по РК в адрес ФСИН России для разрешения вопроса о переводе истца в другое исправительное учреждение были направлены документы, согласно приложению в письме исх-11/ТО/15/15-10780, а именно справка по личному делу осужденного Абшилавы Н.З., его личное заявление. Сведений о составлении, утверждении и направлении в адрес ответчика ФСИН России мотивированного заключения о переводе осужденного Абшилавы Н.З. суду не представлено.

Формально оспариваемое решение вынесено полномочным должностным лицом, оформлено в установленной законом форме. Вместе с тем закону оно не соответствует.

Как следует из приведенных выше нормативно-правовых актов закона, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017 года №562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Афанасьева Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", №599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о не предоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из материалов дела, в том числе 2а-1216/2021 следует, что административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение республики Карачаево-Черкесия либо другого близко расположенного региона указывает на затруднительность реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в Карачаево-Черкесии его матери и сестры, имеющих ограниченные возможности навещать его в исправительном учреждении Республики Карелия.

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Из оспариваемого решения не следует, что такие обстоятельства, как наличие у административного истца родственников, с которыми он поддерживает социально-полезные связи, место их проживания, их финансовые возможности посещать истца в объеме предоставленных ему законом свиданий при вынесении решения не выяснялись и не учитывались. Сама по себе невозможность истца поддерживать социально-полезные семейные связи в достаточном объеме не оценена как исключительное обстоятельство, которое может быть положено в основу решения о переводе в исправительное учреждение по месту жительства семьи истца.

Между тем материалами дела подтверждается намерение и желание административного истца поддерживать тесные контакты со своими родственниками, однако в настоящее время он, находясь в исправительном учреждении на территории Республики Карелия, фактически лишен возможности реализации права на свидание, гарантированное ч. 1 ст. 89 УИК РФ.

В силу указании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку подлежащие установления при вынесении решения о переводе обстоятельства не были исследованы и оценены административным органом при разрешении заявления истца, а данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения заявления и подлежат обязательному установлению, суд приходит к выводу о том, что в данном случае способом восстановления прав истца является понуждение административного ответчика ФСИН России повторно рассмотреть обращение Абшилавы Н.З.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать ответ заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний от 24.05.2021 № исх-12-34074 на обращение Абшилавы Нукри Зурабовича от 29.09.2020 незаконным и нарушающим его права.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний в течение месяца повторно рассмотреть обращение Абшилавы Нукри Зурабовича от 29.09.2020 и сообщить об исполнении решения в суд и Абшилаве Нукри Зурабовичу в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Картавых М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021.