Решение по делу № 2-929/2017 от 27.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката ФИО4,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 222 абз. 8, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание <дата> и в данное судебное заседание, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Адвокат ФИО4, действующий от имени истца на основании ордера, не представил доверенность на представление интересов истца в судебном разбирательстве. Согласно положениям ст. 53, 54 ГПК РФ, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от истца не поступило.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО5 не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>