Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1574/2018 ~ М-1262/2018 от 19.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1574/2017 по административному исковому заявлению Городниченко А. Г. к Департаменту по вопросам общественной безопасности <адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

Установил:

Городниченко А.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту по вопросам общественной безопасности <адрес> (далее – Департамент) о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он направил административному ответчику уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета на площади Славы, <адрес>, напротив входа в здание администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 16.00 часов. В ответ Департамент подготовил письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, по мнению административного истца, изложил решение о необоснованном не согласовании проведении публичного мероприятия в заявленном административным истцом месте и времени, чем нарушил положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и право на свободу собраний, гарантированное истцу Конституцией РФ. О фактическом отказе в согласовании свидетельствует указание на то, что истец в данном месте в данное время не может, по мнению Департамента, проводить публичное мероприятие. Жалоба вышестоящему в порядке подчиненности органу не подавалась. Считает, что решение, указанное в письме административного ответчика, нарушает его права на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и является незаконным. Указывает, что действующим законодательством установлены два основания для отказа в согласовании публичного мероприятия: «Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается", при этом указанные основания для отказа в согласовании отсутствуют и не указаны в письме ответчика. В нарушение требований действующего законодательства Департамент не предложил административному истцу иное место проведения публичного мероприятия, а также направил ответ на уведомление истца после истечения срока, установленного законом. В нарушение ст.ст.8,12 Закона №54-ФЗ ни одного из установленных законом оснований для изменения места/времени проведения публичного мероприятия письмо ответчика не содержит. Вместо этого, в нарушение требований действующего законодательства, ответчик ссылается на обстоятельства, которые не могут быть и не являются основанием для отказа в проведении публичного мероприятия и/или основанием для изменения места (времени) проведения публичного мероприятия, а именно: 1) «в случае выполнения организатором публичного мероприятия распорядительных функций... об этом должно быть прямо указано в уведомлении... с проставлением организатором дополнительной подписи». Истец прямо указал в уведомлении, что распорядительные функции оставляет за собой. Что касается проставления дополнительной подписи, то, во-первых, данное требование не содержит Закон №54-ФЗ. Во-вторых, отсутствие/наличие такой дополнительной подписи не является основанием для отказа в проведении публичного мероприятия и/или основанием для изменения места (времени) проведения публичного мероприятия. 2) «здание <адрес> не относится к пикетируемому объекту». Данное утверждение не имеет под собой ни юридического, ни фактологического обоснования. 3) «территория перед входом в здание <адрес> является проезжей частью дороги». Место проведения публичного мероприятия определено чётко в уведомлении, и никакой проезжей части дороги в этом месте нет. <адрес> Славы, на которой расположено здание Правительства, ко входу которого ведут ступени. 4) Ограничения, установленные <адрес> №-ГД, не распространяются на пикетирование. Считает, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в согласовании публичного мероприятия и предложения другого места проведения публичного мероприятия, что делает оспариваемое решение, изложенное в письме, незаконным. Письмо административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия Административного ответчика по несогласованию публичного мероприятия, указанного в исковом заявлении, нашедшие своё отражение в письме Административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Административного ответчика незамедлительно устранить в полном объёме допущенное нарушение прав Административного истца, назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона №54-ФЗ; довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия; обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи; информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются.

В судебном заседании административный истец Городниченко А.Г. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители Департамента по вопросам общественной безопасности <адрес> Рязанцев С.А. и Корноухов Е.Ю., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований административного истца по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ст.31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.11) также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (п.1 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ).

В соответствии с п.6 данной статьи пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции РФ, данного ФЗ, иных законодательных актов РФ, и добровольности участия.

Положениями ч.5 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Таким образом, нормами, изложенными в ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия регламентируется соответствующим законом субъекта РФ. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

1) цель публичного мероприятия;

2) форма публичного мероприятия;

3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;

4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;

5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;

7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;

8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;

9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона №54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Согласно ст.12 того же закона орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям закона;

3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями закона.

4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;

5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;

6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;

7) при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны своевременно информировать об этом соответствующие органы государственной охраны.

В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции РФ и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях или уголовным законодательством РФ, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с тем же законом или законом субъекта РФ проведение публичного мероприятия запрещается.

Из материалов дела следует, что Городниченко А.Г. обратился в Департамент по вопросам общественной безопасности <адрес> как организатор публичного мероприятия с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие.

В уведомлении указано, что публичное мероприятие планируется провести в форме массового пикета с целью привлечения общественного внимания к проблеме ликвидации МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт», ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 16.00 часов, предполагаемое количество участников 200 человек. Место проведения пикета избрано на площади Славы <адрес>, напротив входа в здание администрации <адрес>.

В уведомлении также указано, что обеспечение публичного мероприятия общественным порядком и организацию медицинской помощи будут осуществляться заявителем как организатором публичного мероприятия, в том числе путем наличия мобильных средств связи, позволяющих осуществить вызов на номера телефонов экстренных служб. Наличие и использование звукоусиливающих технических средств не предполагается. Лозунги и содержание используемых при проведении мероприятия материалов будут соответствовать действующему законодательству и заявленной цели проведения публичного мероприятия.

Указанное уведомление было принято Департаментом по вопросам общественной безопасности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10.38 часов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по вопросам общественной безопасности <адрес> сообщил Городниченко А.Г. о том, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 16.00 часов публичного мероприятия в форме пикета в <адрес> на площади Славы напротив входа в здание администрации <адрес> (планируемое количество участников – 200 человек), рассмотрено. Согласно п.8 ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в уведомлении о проведении публичного мероприятия должны содержаться сведения о фамилиях, именах и отчествах лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. В соответствии с ч.4 ст.7 Закона №54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в ст.3 указанного закона подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению. В случае выполнения организатором публичного мероприятия распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия, об этом должно быть прямо указано в уведомлении о публичном мероприятии с проставлением организатором дополнительной подписи в качестве лица, выполняющего распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. Вопреки п.6 ст.2 Закона №54-ФЗ здание <адрес> не относится к пикетируемому объекту согласно цели публичного мероприятия. Кроме того, территория перед входом в здание. Кроме того указали, что территория перед входом в здание <адрес> является проезжей частью дороги, на которой осуществляется движение транспортных средств. Нахождение лиц на проезжей части в соответствии с разделом 4 ПДД РФ, не допускается. Территория, на которой находится лестница в здание <адрес>, ввиду расположения в менее чем в 150 метрах от здания, занимаемого дошкольной общественной организацией, относится к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается. Организатору публичного мероприятия было предложено устранить допущенные нарушения в оформлении уведомлений, изменить сроки и (или) место проведения публичного мероприятия, подать уведомление установленным порядком или обратиться в Администрацию г.о.Самары с уведомлением о проведении публичного мероприятия на других площадках г.о.Самары, установленных для этих целей.

Из пояснений административного истца Городниченко А.Г. в судебном заседании следует, что указанное письмо поступило на его электронную почту ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на электронный адрес административного истца направлялся файл с документами, однако текста самого ответа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ он в связи с технической ошибкой не содержал, в связи с чем повторно указанный ответ был направлен на электронный адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как указывалось выше, в силу п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ.

Исходя из буквального толкования положений ст.2 указанного Федерального закона, определяющей основные понятия, используемые для целей Федерального закона, пикетирование – это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Из содержания понятия "пикетирование", изложенного выше следует, что публичное выражение мнений при проведении публичного мероприятия в форме пикетирования осуществляется путем размещения граждан у пикетируемого объекта. Следовательно, исходя из смысла содержания понятия "пикетирование", наличие пикетируемого объекта является обязательным условием проведения пикетирования.

Исходя из указанных в уведомлении целей проведения публичного мероприятия, пикетируемый объект отсутствует. При этом, целью проведения публичного мероприятия указано привлечение общественного мнения к проблеме ликвидации МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт».

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Департамента в оспариваемом письме о том, что форма организации и проведения заявленного публичного мероприятия не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку отсутствует пикетируемый объект, что исключает саму возможность проведения пикетирования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ соответствует положениям п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающим возможность для административного ответчика после получения уведомления о проведении публичного мероприятия указать его организатору о несоответствии указанных в уведомлении цели, формы и иных условий проведения публичного мероприятия, требованиям указанного Федерального закона.

Доводы административного истца об отказе в проведении заявленного публичного мероприятия судом не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае не принималось решение об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия на основании ч.3 ст.12 указанного Федерального закона.

Вопреки доводам административного истца оспариваемый ответ не является решением о запрете на проведение публичного мероприятия, поскольку содержит указание о несоответствии формы его проведения заявленным целям, что соответствует положениям п.2 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона.

Уведомление рассмотрено в установленные законом сроки. Ответ содержит обоснование невозможности согласования проведения мероприятия и мотивированное указание на имеющиеся нарушения Федерального закона.

Учитывая указанные обстоятельства, судом не принимаются доводы административного истца о том, что административным ответчиком не обоснованно не предложено иное место проведения публичного мероприятия.

Кроме того, из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент по вопросам общественной безопасности <адрес> с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикетов ДД.ММ.ГГГГ с 7.00 до 22.00 часов на площади Славы и площади Победы в <адрес> обратился Областной союз «Федерация профсоюзов <адрес>». Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № указанное публичное мероприятие было согласовано.

Положениями п.1 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в <адрес>» установлено, что в случае проведения публичного мероприятия в городе Самаре в границах улиц Галактионовской, Маяковского, Волжского проспекта, Студенческого переулка уведомление подается в Департамент по вопросам общественной безопасности <адрес>.

В границах указанной территории г.о.Самара существует три площадки для проведения публичных мероприятий, отнесенных к зоне ответственности Департамента, – площадь Славы, сквер «30 лет Победы» и территория, расположенная между домами № и № по Волжскому проспекту в <адрес>.

Установлено, что на территории, расположенной между домами № и № по Волжскому проспекту в <адрес>, ведутся реконструкционные и ремонтно-восстановительные работы.

Таким образом, иными свободными местами для проведения публичных мероприятий, находящимися в зоне ответственности Департамента, последний не располагал, а по изложенным выше причинам и предложить административному ответчику их не мог.

Между тем, суд не может принять во внимание доводы представителей Департамента о том, что указанное истцом место проведения публичного мероприятия относится к проезжей части дороги, поскольку доказательств наличия на земельном участке по адресу: <адрес>, площадь Славы, в границах Волжского проспекта, <адрес>, кадастровый №, занятым мемориальным комплексом, мест общего пользования – дороги, административным ответчиком суду не представлено.

Довод представителей Департамента о том, что на расстоянии менее 150 м от лестницы в здание <адрес> располагается дошкольная образовательная организация, суд во внимание не принимает, поскольку местом проведения публичного мероприятия его организатором указана не лестница здания, а площадь Славы в <адрес> напротив входа в здание <адрес>.

Ссылка представителей Департамента на то, что уведомление о проведении публичного мероприятия подписывается как организатором публичного мероприятия, так и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению, основана на законе, в связи с чем доводы административного истца о ее неправомерности судом отклоняются.

Таким образом, оспариваемое Городниченко А.Г. письмо Департамента по вопросам общественной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ позволяло административному истцу решить вопрос о приведении формы проведения публичного мероприятия заявленным целям, о согласовании иного места проведения мероприятия, и реализовать гарантированное ему ст.31 Конституции РФ право на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном действующим законодательством. По своему содержанию оспариваемый ответ Департамента направлен не на ограничение права административного истца на проведение публичного мероприятия, а на оказание ему содействия в реализации этого права в соответствии с действующим законодательством.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, предполагающем соблюдение положений Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», иных законодательных актов РФ. Обязанность соблюдения этого принципа возлагается не только на органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и на организаторов и участников публичных мероприятий.

Указанный принцип применительно к настоящему делу означает, что административный истец вправе реализовать своё право на проведение публичного мероприятия только при условии соблюдения и выполнения всех требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрении данного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком права административного истца не нарушены, не создано препятствий для реализации его прав, оспариваемый ответ Департамента по вопросам общественной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основан на законе, ответ дан в пределах компетенции административного ответчика и в установленный законом срок, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Городниченко А. Г. к Департаменту по вопросам общественной безопасности <адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь