Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2022 (2-3503/2021;) ~ М-3049/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-103/22 (2-3503/21)

УИД: 36RS0006-01-2021-005295-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием: представителя истца по доверенности в порядке передоверия Черных Д.О.,

представителя ответчика ИП Купыриной Т.Ю. по доверенности Волкова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владимира Александровича к ИП Купыриной Татьяне Юрьевне о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 79 890,87 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Попов В.А. обратился в суд с настоящим иском, указал, что 18.01.2021 между ним и ИП Купыриной Т.Ю. был заключен договор-заказ №МСКП00000221.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется с использованием собственных материалов и оборудования изготовить кухонный гарнитур по индивидуальному проекту заказчика, а заказчик, обязуется принять результат работ и оплатить стоимость заказа.

Согласно п. 2.1 договора-заказа итоговая стоимость заказа составила 392 221,00 руб.

Срок изготовления заказа до 19.04.2021 (п. 3.1 договора).

Свои обязательства по оплате данного договора согласно п. 2.2 истец выполнил в полном объеме. Со стороны ответчика были нарушены сроки изготовления, поставки и сборки, которые определены договором. Кухня доставлена и установлена 31.05.2021, количество дней просрочки - 42.

31.05.2021 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки.

ИП Купыриной Т.Ю. частично выплачена неустойка в размере 34 123,00 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ИП Купыриной Т.Ю. неустойку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 79 890,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Попов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности в порядке передоверия Черных Д.О. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Купырина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ИП Купыриной Т.Ю. по доверенности Волков Н.Е. против удовлетворения требований возражал. В материалы дела представлены письменные мотивированные возражения (л.д.26-29).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора, квитанций, имеющихся в деле, судом установлено, что 18 января 2021 года между сторонами заключен договор-заказ №МСКП00000221, согласно которому ИП Купырина Т.Ю. обязуется с использованием собственных материалов и оборудования изготовить кухонный гарнитур по индивидуальному проекту заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость заказа (л.д. 11-13).

Согласно п. 2.1 договора-заказа итоговая стоимость заказа составила 392 221,00 руб.

Срок изготовления заказа до 19.04.2021 (п. 3.1 договора).

Согласно чекам 18.01.2021 Поповым В.А. оплачено 130 000,00 руб., 16.04.2021 – 268 521,00 руб. (л.д. 14, 15).

Кухонный гарнитур доставлен и установлен 31.05.2021, что следует из накладной (л.д. 17) и не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, срок изготовления и установки гарнитура нарушен на 42 дня.

31.05.2021 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки.

Согласно пояснениям стороны ответчика ИП Купыриной Т.Ю. истцу выплачена неустойка в размере 34 123,10 руб., что подтверждено платежным поручением № от 29.06.2021.

Как следует из расчета, приведенного в письменных возражениях, расчет выплаченной неустойки произведен следующим образом:

39 222 руб. (стоимость заказа согласно п.2.1 договора) х 42 х 3% = 49 419,72, но не более 100% стоимости выполненных работ (39 222,10 руб.) - НДФЛ 5099,00 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.492 ГК РФ).

Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи товара, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи (доставки) товара, ссылаясь на п.1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара, ответственность за нарушение которых предусмотрена п. 3 ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой: "В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.".

В то время как, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) по договорам бытового подряда, а за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара неустойка установлена п. 3 ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", который следует применять к спорным правоотношениям.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что фактически товар в том объеме, в котором он был предусмотрен договором-заказом №МСКП00000221, от 18.01.2021 был поставлен ответчиком лишь 31.05.2021, тогда как должен был быть поставлен 19.04.2021.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара - кухонного гарнитура за период с 20.04.2021 по 31.05.2021 в размере 114 013,97 руб.

Согласно п. 3.1 договора-заказа срок изготовления заказа – 19 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 2.1 договора-заказа итоговая стоимость заказа составила 392 221,00 руб.

С учетом того обстоятельства, что в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка начисляется за нарушение сроков передачи товара, суд в данном случае находит необходимым исчислять такую неустойку из реальной стоимости самого товара, то есть из 392 221,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.04.2021 по 31.05.2021 в размере 48 243,41 руб., исходя из расчета: (392 221,00*0,5%*42 дня – 34 123,00) руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ИП Купыриной Т.Ю. договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, частичную уплату ответчиком неустойки в добровольном порядке, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, считает, возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 40 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, из расчета: 40 000,00 /50%, что составляет 20 000,00 руб., который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 15 000,00 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком поставлен истцу товар с нарушением предусмотренных условиями доставки сроков, что подтверждено представленными в материалы дела достоверными доказательствами, чем нарушены права истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., которую считает разумной и справедливой при установленных судом обстоятельствах.

Доказательств причинения морального вреда в большем размере, суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 1 700,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Взыскать с ИП Купыриной Татьяны Юрьевны в пользу Попова Владимира Александровича неустойку в размере 40 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 15 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Купыриной Татьяны Юрьевны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 700,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме составлено 18.01.2022.