Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10К-1/2017 от 09.01.2017

судья Балашов С.В.        дело №10к-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2017 года                                                                                                 пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием прокурора Изосина А.А.,

осужденного Гладонюка В.С. с использованием систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гладонюка В.С. на приговор мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Гладонюк Виталий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;
2. ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. Приговор Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 9 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбытия наказания исчислен Гладонюку В.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Гладонюку В.С. изменена на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос опроцессуальных издержках по уголовному делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступления с использованием систем видеоконференц-связи осужденного Гладонюка В.С. и защитника Никитина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Гладонюк В.С. по приговору суда первой инстанции, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Преступление совершено в пос.Калевала Калевальского района Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гладонюк В.С., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает необоснованным решение суда об отмене условного осуждения по приговору Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку испытательный срок по указанному приговору истек ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что суд не учел смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья. Просит состоявшийся по делу приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственныйобвинитель Межевитин С.М. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела,Гладонюк В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое мировым судьей правомерно удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гладонюк В.С., обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание Гладонюку В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод о невозможности исправления Гладонюка В.С. без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы мировым судьей мотивирован, не соглашаться с ним оснований не имеется. Мировым судьейобоснованно принято во внимание, что преступление Гладонюком В.С. совершено в период испытательного срока после осуждения за однородное преступление к условной мере наказания, в течение которого Гладонюк В.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Оснований для снижения назначенного Гладонюку В.С. наказания суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость определения местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима, не соглашаться с выводом суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладонюка Виталия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.В.Бакулин