Приговор по делу № 1-414/2020 от 03.11.2020

68RS0013-01-2020-002658-82

№1-414/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск                                   4 декабря 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Микляевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

потерпевшей С. ,

подсудимого Ковалева В.А.,

защитника - адвоката Гладышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ковалева Вячеслава Александровича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Вячеслав Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30.04.2019 около 04 часов 00 минут Ковалев В.А., находясь на законных основаниях в помещении мини-отеля «АСТ», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что держатель банковской карты С. (ранее Ф. ) спала, свободным доступом, используя сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий С. (ранее Ф. ), с установленной в нем программой - приложением «Сбербанк-онлайн», получив доступ к управлению счетами, с банковского счета ..., открытого в дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк по адресу: ..., совершил перевод денежных средств на счет ... банковской карты ... С. (ранее Ф. ), с которого в 04 часа 14 минут тайно похитил путем перевода на счет своей карты ПАО Сбербанк ... денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего в 04 часа 16 минут аналогичным способом, тайно похитил путем перевода на счет своей карты ПАО Сбербанк ... денежные средства в размере 30 000 рублей, а всего денежных средств, принадлежащих С. (ранее Ф. ), на общую сумму 50 000 рублей. С похищенными денежными средствами Ковалев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику С. (ранее Ф. ) значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ковалев В.А. вину в инкриминируемом деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением и подтверждает фактические обстоятельства, в нем изложенные. Он показал, что в апреле 2019 года С. позвонила ему и попросила её встретить на вокзале. 29 апреля 2019 года он приехал на Казанский вокзал Москвы, где встретил её и проводил до гостиницы, затем остался вместе с ней в номере, где они вместе проводили время. Когда С. уснула, 30.04.2019 около 4 часов утра он взял её телефон, который лежал на столе, и через «Сбербанк-онлайн» произвел две операции по перечислению на 20 тысяч и 30 тысяч рублей, всего на общую сумму 50 000 рублей, и перечислил указанные суммы на свой счет, открытый в банке. С. не разрешала ему распоряжаться принадлежащими ей деньгами. Он похитил деньги потому, что испытывал финансовые трудности, впоследствии деньги со своего счета перевел на счета братьев, которые находятся на его иждивении. Утром, пока С. спала, он ушел из номера. Когда около 9 часов утра она ему позвонила, не смог ей ответить, а впоследствии стал уклоняться от общения с потерпевшей и отрицал свою вину в краже денег. Однако, в ходе следствия признал вину, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, помимо её признания Ковалевым В.А., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению Ф. , зарегистрированному в КУСП под ... от ..., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени 30.04.2019 с 02 часов 30 минут по 09 часов 30 минут похитило с принадлежащего ей счета денежные средства в размере 50 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д.34).

Потерпевшая С. (ранее, до вступления в брак, - Ф. ) А.С. в судебном заседании показала, что давно знакома с Ковалевым. В апреле 2019 года она приезжала в .... Созвонилась с ним и попросила встретить её на вокзале. 29 апреля 2019 года он встретил её, помог донести до гостиницы вещи, остался с ней в номере, где они вместе проводили время. Затем она уснула. Когда проснулась утром, Ковалева уже не было. Через приложение Сбербанк-онлайн она обнаружила пропажу денежных средств со своего счета в размере 50 000 рублей. Она позвонила Ковалеву, а затем заявила в полицию. На момент совершения преступления ущерб в размере 50000 рублей был для неё значительным, так как она не работала, других доходов не имела. В настоящее время Ковалев вернул ей деньги, претензий к нему не имеет.

Согласно протоколу выемки от 24.02.2020 в ходе следственного действия у потерпевшей Ф. изъяты принадлежащие ей одна банковская карта ..., один сотовый телефон с IMEI ... марки «Самсунг» (том 1 л.д.105-107).

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2020 подтверждается, что в установленном законом порядке осмотрены одна банковская карта «Visa», выпущенная в отделении 8594/0607 с ..., один сотовый телефон с IMEI ... марки «Самсунг», принадлежащие Ф. , где в приложении, установленном на телефоне, осмотрены транзакции, в числе которых имеются переводы на имя «Вячеслав Александрович К.» 30.04.2019 на сумму 20 000 рублей и 30 000 рублей на карту ... (том 1 л.д.108-111). Указанные сотовый телефон марки «Самсунг» с IMEI ... и банковская карта «Visa» ... признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.112, 113).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.09.2020 в ходе следственного действия в установленном законом порядке осмотрены документы из ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о транзакциях по карте и счету банковской карты «Visa» ..., согласно которой установлено, что транзакция на сумму 20 000 рублей была совершена в 04:14 30.04.2019 и транзакция на сумму 30 000 рублей в 04:16 30.04.2019 (том 1 л.д.166-177). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.178).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.10.2020 в ходе следственного действия в установленном законом порядке осмотрены документы из ОО «Мичуринский» ВТБ ПАО ... от ... о движении денежных средств по банковским счетам и картам на имя Ковалева В.А., а также документы из ПАО «Сбербанк» ЗНО ... о движении денежных средств по счету карты Ф. (том 1 л.д.223), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.188-222, 225).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... ... А. , зарегистрированного в КУСП под ... от ..., им совместно со старшим оперуполномоченным полиции Т. и оперуполномоченным Б. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ... хищение денежных средств со счета банковской карты в размере 50000 рублей, принадлежащих Ф. , совершил Ковалев В.А. ... ..., проживающий по адресу: ... (том 1 л.д.145).

Протоколом предъявления лица для опознания от ... подтверждается, что в ходе следственного действия в присутствии понятых С. (ранее Ф. ) опознала Ковалева В.А., как лицо, совершившее преступление (том 1 л.д.155-158).

Протоколом очной ставки от ... подтверждается, что в ходе следственного действия об обстоятельствах хищения у нее денежных средств 30.04.2019 С. показала, что 29.04.2019 она прибыла в ... на поезде. Ее встречал Ковалев В.А. Она устроилась в хостеле и пригласила Ковалева В.А. выпить спиртного, после чего Ковалев В.А. у нее остался в номере. Утром 30.04.2019 она увидела в ее телефоне заблокированное приложение «Сбербанк-онлайн». Она восстановила себе новый пароль, зашла в приложение и обнаружила отсутствие 50 000 рублей на счете своей карты. В номере Ковалева В.А. при этом не было. Банковский счет был закрыт. Она звонила Ковалеву В.А., так как в телефоне видела денежные переводы с его данными. Из хостела она позвонила в полицию, после чего ее опросили и приняли заявление. Позже она пыталась списываться в сети интернет с Ковалевым В.А., но безрезультатно. В свою очередь Ковалев В.А. пояснил, что ночью в период с 29.04.2019 на 30.04.2019 он при оплате Ф. за гостиницу видел пароль «Сбербанка-онлайн» на ее телефоне. Ночью он видел в гостинице, что её телефон лежит рядом, и у него возник умысел похитить средства со счета ее карты, так как он испытывал финансовые трудности. Он взял ее телефон, сам телефон был без пароля, нажал на кнопку приложения «Сбербанк- онлайн» и произвел операции на общую сумму в 50 000 рублей на свою карту, впоследствии деньги не обналичивал, а тратил с карты (том 1 л.д.159-164).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания Ковалева В.А. виновным в инкриминируемом деянии.

Давая оценку признательным показаниям Ковалева В.А., а также показаниям потерпевшей С. , суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. Оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется, так как она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила о произошедших событиях, подтвердив, что неприязненных отношений с Ковалевым В.А. у них не имеется. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Признательные показания даны подсудимым Ковалевым В.А. в ходе судебного следствия в присутствии защитника, после разъяснения ему прав. Заявлений о нарушении права на защиту от подсудимого ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не поступало.

Признательные показания Ковалева В.А. и показания потерпевшей, изобличающие Ковалева В.А. в совершенном преступлении, подтверждены каждым из них в ходе очной ставки, которая в свою очередь проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законом, протокол соответствует требованиям ст.192 УПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия Ковалева В.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Полагая обоснованным вменение квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину, суд руководствуется показаниями потерпевшей, которая показала, что на момент совершения преступления не работала, других доходов не имела, поэтому причиненный ущерб в размере 50 000 рублей для неё является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ковалев В.А. не судим (том 1 л.д.239, 247-250), совершил тяжкое преступление, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется положительно (том 1 л.д.240, 246), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.244).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних братьев, с которыми проживает совместно, добровольное возмещение материального и морального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, заявившей о том, что простила подсудимого, претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Ковалеву В.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, тогда как иной вид наказания при установленных обстоятельствах, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Ковалева. В.А. суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает, в том числе по доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает.

Позиция потерпевшей, которой в ходе предварительного следствия был возмещен ущерб и которая в связи с этим не имеет претензий к подсудимому, основанием для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а также для освобождения Ковалева В.А. от наказания при установленных обстоятельствах не является, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления. При этом суд также учитывает, что преступление совершено Ковалевым В.А., который трудоспособен, с прямым умыслом и корыстным мотивом. Позиция потерпевшей учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Избранную в отношении подсудимого Ковалева В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ковалева Вячеслава Александровича периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ковалева Вячеслава Александровича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон Самсунг, возвращенный потерпевшей, - оставить по принадлежности потерпевшей (том 1 л.д.113-114, 115); банковскую карту и ответы с банковской информацией, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д.113-114, 188-222, 225).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий                 Н.В. Шатилова