Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2016 ~ М-2151/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-1823/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего     А.Р. Палковой,

при секретаре         А.А. Васильевой,

с участием: представителя истца Дорошенко ОВ (доверенность /________/ от /________/ сроком на один год), представителя ответчика Кулешовой АА (доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/ и /________/ от /________/ сроком по /________/);

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Красько Т. В. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании незаконными положений кредитного договора в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Красько ИВ обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», указав в обоснование, что /________/ между Красько ТВ и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор /________/ сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом 19,9% годовых и суммой кредита 542 000 руб. Указанным кредитным договором было предусмотрено условие по оказанию Банком заемщику услуги по заключению договора страхования жизни и здоровья заемщика по программе добровольного страхования «Защита заемщика», стоимость комиссионного вознаграждения по которому составила 75 018,74 руб. Данная программа включает в себя возмещение Банку суммы страховой премии по заключенному между Банком (страхователем) и страховщиком договору личного страхования и комиссию за подключение к Программе добровольного страхования в размере 75 018,74 руб. Означенная сумма была списана Банком с ее (истца) счета в день заключения кредитного договора в безакцептном порядке. Считает, что ответчик условиями предложенного к подписанию кредитного договора нарушил ее право на свободный выбор услуги страхования, страховой компании, программы страхования и страхового тарифа, страховой суммы, а также способа оплаты услуги страхования и срока страхования.

Полагала, что действия ПАО «Промсвязьбанк» по ее (Красько) подключению к программе страхования являются по своей сути навязыванием услуги, обязательное предоставление которой не предусмотрено действующим законодательством, поскольку предоставление услуг по страхованию не относится к числу банковских операций. Указала, что оплата страховой премии в размере 75 018,74 руб. за счет кредитных средств от суммы кредита 542 000 руб. при оплате 19,9% годовых является заведомо невыгодным для заемщика условием, и при возможности внесения изменений в проект договора, данное положение не могло быть принято заемщиком. Апеллировала к тому, что действия Банка по навязыванию незаконных условий кредитного договора не соответствует принципу добросовестности в коммерческой деятельности, явно обременительны для заемщика, существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, а потому являются недействительными и ничтожными в силу закона. Обращала внимание на то, что ПАО «Промсвязьбанк» постановлением от /________/ /________/ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, вступившим в законную силу /________/ на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № /________/, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, а именно за включение в договор условий по Программе добровольного страхования «Защита заемщика», ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Кроме того, считая незаконным навязывание услуги добровольного страхования, ссылалась на то, что в случае отказа заемщика заключить договор страхования процентная ставка увеличивалась с 19,9% годовых до 23,5 % годовых, что также ставило заемщика в крайне невыгодное положение ввиду вынужденной переплаты банку большей суммы процентов по кредиту. Указала, что обязательства по кредитному договору исполнены ею (Красько) досрочно, спустя 14 месяцев, а не 84 месяца, в связи с чем, возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому ЗАО «МАКС» причитается только часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, а она (Красько) компенсировала расходы ПАО «Промсвязьбанк» на оплату страховой премии в полном объеме. Полагала, что досрочное погашение ею кредита влечет автоматическое (досрочное) прекращение действия договора страхования, иных положений, отличных от положения ст.958 ГК РФ, правила страхования не содержат, соответственно, Банк обязан возвратить комиссию за подключение к Программе страхования за период, за который страховой случай не наступил. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке в ответ на претензию от /________/ ее (Красько) требование не удовлетворено, с ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию неустойка в размере 171 042,72 руб., сниженная истцом самостоятельно по правилам ст. 333 ГК РФ в 5 раз – до 34 208,54 руб. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считала необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы. Указала, что установлением факта нарушения ее прав как потребителя, ей причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию которого оценивает в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, истец просит признать положения кредитного договора /________/ от /________/, заключенного между Красько ТВ и ПАО «Промсвязьбанк» в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика незаконным (ничтожным в силу закона); взыскать с ответчика сумму страховой премии, удержанной из выданных истцу кредитных денежных средств в размере 75 018,74 руб.; взыскать неустойку в размере 34 208,54 руб.; компенсацию морального вреда – 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Красько ТВ, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, направила представителя.

Представитель истца Дорошенко ОВ суде исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в объеме которого дал объяснения. Дополнительно пояснил, что фактически сумма кредита составила не 542 000 руб., а была меньше на 75 018,74 руб., которые были списаны со счета Красько ТВ на следующий день после заключения договора в качестве страховой. Однако, проценты начислялись на всю сумму кредита, т.е. на 542 000 руб., в связи с чем, было нарушено право Красько ТВ, как потребителя. Указал, что истцом Банку предъявлена претензия о возврате страховой суммы, полученная ответчиком /________/, в связи с чем, неустойка по закону «О защите прав потребителей» начислена с /________/ по ставке 3% от суммы, подлежавшей возврату. Не отрицал подписание истцом кредитного договора лично, пояснив, что в случает отказа истца от добровольного страхования Банк не предоставил бы ей кредит, поэтому истец не имела возможности предложить банку иной вариант, так как был типовой договор, и других вариантов договора истцу приставлено не было, в договор заранее были включены условия о страховании. В обоснование причинения морального вреда ссылался на то, что истцу Банком была навязана услуга страхования, в которой не было необходимости, истец потратила денежные средства, хотя согласие на это не давала. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Кулешова АА в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала. Пояснила, что истец обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» за получением кредита, Банк предложил подключиться к услуге добровольного страхования, при этом Красько ТВ имела возможность отказаться от этого условия. Кроме того, в индивидуальных условиях - приложении к заявлению на оформление кредита, главой четвертой предусмотрено 2 варианта начисления процентной ставки с условием страхования - 19,9% и без него -23,5%. Истец подтвердила, что на добровольной основе заключила договор личного страхования, в п. 1.6 Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» истец просила списать без её согласия сумму собственные денежных средств в счёт уплаты комиссии. Банк /________/ зачислил на счёт истца 542 000 руб., после чего указанные денежные средства стали её (Красько) собственными денежными средствами. В свою очередь, согласно п.1.6 Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика», у Банка было распоряжение клиента– списать в счёт уплаты комиссии 75 018,74 руб., которое ответчик выполнил, списав эту денежную сумму из собственных денежных средств истца. Не отрицала, что Красько ТВ погасила кредит досрочно, то есть кредитный договор исполнен, обязательства сторон по нему прекращены. Пояснила, что проценты истцу начислялись по ставке 19,9 %, то есть по выбранному Красько ТВ варианту. Согласно документам, подписанным истцом и Банком, срок страхования определен на 1 месяц меньше срока кредита, срок кредита определён до /________/. В соответствии с п.4.5 Правил оказания ПАО «Прмсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика», в случае полного досрочного исполнения Клиентом обязательств по Кредитному договору, заключённый в отношении Клиента Договор страхования продолжает своё действие до даты, указанной в Договоре страхования, а при наступлении страхового случая страховая выплата будет зачислена банком на указанный в Заявлении счёт. Таким образом, договор страхования продолжает своё действие, то есть Красько ТВ до сих пор застрахована и будет застрахована до /________/, истец получит страховое возмещение в сумме 542 000 руб., в случае наступления страхового случая. В связи с чем, представитель Банка считала, что иск не обоснован и просила в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав участников судопроизводства, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда или иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Существенными условиями договора, применительно кредитным правоотношениям, исходя из положений ст. 819 ГК РФ, относятся размер (сумма) кредита, проценты за пользование денежными средствами, а также срок пользования кредитом.

В судебном заседании установлено, что /________/ между Красько ТВ и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор /________/, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на потребительские цели на сумму 542 000 рублей сроком на 84 месяца под 19,9% годовых.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от /________/, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Из анкеты на получение кредита в ОАО «Промсвязьбанк» (часть 2) от /________/ следует, что Красько ТВ выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на установленных программой страхования условиях, была проинформирована о том, что согласие является добровольным, предварительным и может быть отозвано до даты заключения договора.

Согласно заявлению на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» /________/ от /________/, Красько ТВ заявила о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ; просила Банк списать с текущего счета /________/ комиссионного вознаграждения Банка по договору в размере, указанном в п.1.6 заявления и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе от имени и за счет Банка заключить договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС» на срок минус один календарный месяц от даты окончания срока кредитования в случае, если клиент не достигнет возраста 65 лет.

Как следует из п.1.6 указанного заявления, Красько ТА поручила Банку списать без ее дополнительного распоряжения с ее счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 75 018,74 руб. в счет уплаты комиссии.

В соответствии с п.1.4.2 заявления /________/ от /________/, заключение договора страхования осуществляется ею (Красько) на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему.

Из п.1.4.6 следует, что Красько ТВ была извещена о том, что вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и здоровья со Страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, предоставляющей страхование данного вида.

В п.4 заявления застрахованного лица от /________/ Красько ТВ подтвердила, что договор страхования заключен по ее инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Истец собственноручно подписала кредитный договор /________/ и заявление /________/ и получила кредитные денежные средства, зачисленные Банком на её счет в сумме 542 000 руб., что не оспаривалось представителями спорящих сторон.

По условиям Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (п.3.1.1), Банк обязался заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со Страховщиком, указанным в Заявлении на заключение договора, в соответствии с условиями Договора об оказании услуг и Правил страхования.

В соответствии с п.15 кредитного договора /________/ от /________/, кредитор оказывает заемщику услуги по заключению в отношении жизни и здоровья заемщика договора страхования на условиях, указанных в заключаемом сторонами договоре на оказание услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», стоимость комиссионного вознаграждения кредитора согласована в сумме 75 018,74 руб.

Выпиской из списка застрахованных лиц по Соглашению о порядке заключения договоров страхования /________/ от /________/ в соответствии с Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней /________/, утвержденными Приказом ЗАО «МАКС» /________/ /________/, платежным поручением /________/ от /________/, выпиской по контракту клиента /________/, выпиской из лицевого счета /________/ за период с /________/ по /________/, подтверждается, что Банк поручение Красько ТВ выполнил, списав из её личных денежных средств страховую премию в размере 75 018,74 руб. в связи с заключением ею сделки страхования от несчастных случаев и болезней, срок которого согласован с /________/ по /________/.

В силу ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч.1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, ПАО «Промсвязьбанк» действовал по поручению заемщика Красько ТВ, добровольно принявшей на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за присоединение к страховой программе.

На основании изложенного, приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании положений кредитного договора /________/ от /________/ незаконными (ничтожными в силу закона), суд исходит из добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, выражения потребителем желания при кредитовании застраховать жизнь и здоровье в отсутствие условий, свидетельствующих о навязанности услуг страхования при предоставлении кредита.

Доводы стороны истца о том, что текст кредитного договора, который истец вынуждена была подписала, как типовую форму, разработан и напечатан собственно самим Банком, и содержит условия о согласии истца на совершение банком действий, которые не влекут для истца имущественных благ или иных полезных свойств, не связанных непосредственно с самим заключенным кредитным договором, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое условие кредитного договор заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Истцу при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, она согласилась с условиями договора.

Доказательств тому, что отказ истца от участия в страховой программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, напротив, из пояснений представителя ответчика следует, подтверждается п.4 кредитного договора /________/ от /________/, что в случае не заключения или признания незаключенным договора личного страхования, в соответствии с условиями которого кредитор – выгодоприобретатель, заемщик – застрахованное лицо, а страховые риски – риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора, процентная ставка устанавливается в размере 23,5 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имелась возможность отказаться от заключения договора личного страхования, чего сделано не было, при этом, совокупностью всех материалов дела подтверждается, что Красько ТВ лично и добровольно выразила согласие на заключение договора страхования.

Не принимает суд и утверждение истца о том, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору влечет автоматическое (досрочное) прекращение действия договора страхования в соответствии ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика», в случае полного досрочного исполнения Клиентом обязательств по Кредитному договору, заключенный в отношении Клиента Договор страхования продолжит свое действие до даты, указанной в Договоре страхования, а при наступлении страхового случая страховая выплата будет зачислена Банком на указанный в Заявлении Счет.

В соответствии с п. 1.2.3 Заявления на заключение Договора на оказание услуг срок страхования начинается в дату заключения между Клиентом и Банком Договора об оказании услуг и заканчивается…. в дату окончания срока кредитования, установленную Кредитным договором, минус один календарный месяц.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит подлежит возврату через 84 месяца с момента предоставления кредита (в данном случае кредит предоставлен сроком по /________/).

Таким образом, по условиям добровольно заключенного истцом договора, срок страхования истекает /________/, т.е. Красько ТВ застрахована от рисков (установление 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, смерть в результате несчастного случая или заболевания) на срок по /________/, и при наступлении страхового случая истец имеет возможность получить страховое возмещение в любое время до /________/.

Соответственно, не подлежит возврату истцу ни вся сумма страховой премии (75 018,74 руб.), ни какая-либо её часть, исчисленная пропорционально тому сроку, в течение которого не были прекращены обязательства сторон кредитного договора. Так, во-первых, в правоотношения страхования Красько ТВ вступило добровольно, что мотивировано выше; во-вторых, договор страхования продолжает действовать до 2021 года.

Ссылки истца на обстоятельства, установленные постановлением от /________/ /________/ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, вступившим в законную силу /________/ на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-155078/2013, по которому ПАО «Промсвязьбанк» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, а именно за включение в договор условий по Программе добровольного страхования «Защита заемщика», ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, суд не принимает, поскольку данное постановление не влечет каких-либо правовых последствий в рамках рассматриваемого спора, в том числе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку требования истца о применении последствий недействительности сделки со взысканием с ответчика суммы уплаченной страховой премии, неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» являются производными от основного - о признании незаконной (ничтожной в силу закона) части сделки, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Красько Т. В. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании незаконным положений кредитного договора в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     -подпись-     А.Р. Палкова

Верно. Судья                                        А.Р. Палкова

    Секретарь                                    А.А.Васильева