Решение по делу № 2-1040/2016 ~ М-560/2016 от 16.02.2016

дело № 2-1040/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Воскресенской Е.В.,

представителя истцов Воскресенской Е.В. и Воскресенской Г.О. - Сысуевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет (л.д. 8),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенской ЕВ, Воскресенской ГО к Кондратьевой ЮГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, к Кондратьевой ЮГ, Кондратьеву АС о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Воскресенская Е.В., Воскресенская Г.О. обратились в суд с иском к Кондратьевой Ю.Г., Кондратьеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивированы тем, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, являлась собственностью истцов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, находясь в браке, приобрели у истцов данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был заключен с ответчиком Кондратьевой Ю.Г.. Однако ни при заключении договора купли-продажи, ни впоследствии расчет с продавцами не производился. Данное обстоятельство установлено решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными судебными актами договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, стороны возвращены в первоначальное положение, квартира передана в общую долевую собственность истцов, право собственности Кондратьевой Ю.Г. прекращено. Согласно пункта 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемая квартира была оценена сторонами в сумме 2000000 рублей. Денежные средства в сумме 1570000 руб. покупатель должен был оплатить продавцам до подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 106978 рублей, денежные средства в сумме 430000 рублей покупатель должен был оплатить продавцам в течении пяти рабочих дней после регистрации в органе регистрации за счет заемных средств. Право собственности ответчика было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исполнения обязательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 27723 руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 134701 руб. Кроме того, с июня 2015 года ответчики незаконно проживают в квартире, отказываются освободить жилое помещение, оплату потребленных жилищных, коммунальных услуг и услуг электроснабжения не производят. Истцы до настоящего времени лишены возможности пользоваться и распоряжаться квартирой, поскольку ответчики настроены агрессивно и отказываются передать квартиру. Согласия ответчикам на безвозмездное пользование квартирой истцы не давали. Поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования квартирой истцов, они сберегают денежные средства в виде дохода от экономии арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Средняя арендная плата аналогичных квартир за период незаконного пользования в г.Ачинске составляет 12000 рублей в месяц. Истцы за период с июня 2015 года по февраль 2015 года обогатились на 108000 руб. в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика Кондратьевой Ю.Г. в свою пользу в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134701 руб., и с ответчиков Кондратьевой Ю.Г., Кондратьева А.С. в равных долях неосновательное обогащение в сумме 108000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 2813 руб. каждому истцу (л.д.2-4).

Истец Воскресенская Г.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.32), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33).

Истец Воскресенская Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подписан без передачи денежных средств в сумме 1570000 рублей. Данный договор необходим был ответчикам для предъявления в Пенсионный фонд, тем самым она пошла на уступки Кондратьевой Ю.Г., подписав данный договор. Однако после регистрации сделки купли-продажи денежные средства по договору купли-продажи ответчиком Кондратьевой Ю.Г. так и не были переданы. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском. Решением суда договор купли-продажи был расторгнут. После вступления решения суда в законную силу ответчик продолжают проживать в квартире, при этом расходы за проживание не несут. Судом также рассмотрены исковые требования о выселении ответчиков из данного жилого помещения, однако решение пока не вступило в законную силу. В настоящее время она лишена права пользоваться принадлежащем ей на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, вынуждена проживать в нежилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: <адрес>.

Представитель истцов Воскресенской Е.В. и Воскресенской Г.О. – Сысуева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что обязательства по оплате у ответчика возникли с момента заключения договора и сохранились до момента вынесения судебного решения. Ответчик Кондратьева Ю.Г. пользовалась чужими денежными средствами от стоимости квартиры, имея при это обязательства по оплате указанной стоимости в размере 2000000 руб. В связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ. Кроме того проживая своей семьей в жилом помещении, принадлежащем истцам, ответчики получили неосновательно обогащение, выразившееся в том, что они сэкономили на арендной плате, средний размер которой составляет 12-15 тысяч рублей в месяц.

Ответчики Кондратьева Ю.Г., Кондратьев А.С., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющимся в деле адресам (л.д. 30), а также телефонограммой (л.д.31), в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца Воскресенскую Е.В., представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Воскресенская Е.В. и ее дочь Воскресенская Г.О. являлись собственниками в равных долях двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Воскресенскими и Кондратьевой Ю.Г. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому они продали, а Кондратьева Ю.Г. купила их квартиру за 2000000 руб. Согласно п. 3 договора купли-продажи, денежные средства в размере 1570000 руб. переданы покупателем продавцом до подписания настоящего договора за счет собственных средств. Денежные средства в размере 430000 руб. будут переданы покупателем продавцам в течение пяти рабочих дней после регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет заемных средств ООО «Капитал-Сибирь», согласно договору займа, заключенному между Кондратьевой Ю.Г. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора купли-продажи, квартира была передана продавцами и принята покупателем до подписания договора купли-продажи, который имеет силу передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой Ю.Г. получено свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на спорную квартиру. Однако обязательства по оплате стоимости квартиры ответчиком Кондратьевой Ю.Г. исполнены не были, в связи с чем, судом принято решение о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Стороны возвращены в первоначальное положение. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, передана в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2, каждой по 1/2 доли. Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено (л.д.19-21).

На основании указанного решения суда, за Воскресенской Г.О. и Воскресенской Е.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, л.д. 26).

Однако ответчики Кондратьева Ю.Г. и Кондратьев А.С. в добровольном порядке отказываются освободить жилое помещение, принадлежащее истцам.

В связи с чем, истцы обратились в суд с исковым заявлением о выселении ответчиков. Заочным решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Кондратьева Ю.Г., Кондратьев А.С. и члены их семьи выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцами была направлена претензия с предложением компенсации в течение одного рабочего дня процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134701 руб., сумму неосновательного обогащения в сумме 108000 руб. (л.д.9, л.д. 10, л.д.11). На данную претензию ответчики не ответили, в связи с чем, истцы обратились в суд с просьбой о взыскании с ответчиков указанных сумм.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Воскресенской Е.В. и Воскресенской О.Г. о взыскании с ответчика Кондратьевой Ю.Г. процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 134701 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства за квартиру по сделке-купли продажи квартиры ни в сумме 1570000 руб., ни в сумме 430000 рублей ответчиком истцу не передавались, решением суда от 28 октября 2015 года договор купли-продажи расторгнут, стороны возвращены в первоначальное положение, при этом какие-либо денежные средства с ответчика не взыскивались. Учитывая, что истцами был избран способ защиты нарушенного права в виде расторжения договора, а не в виде взыскания денежных средств, оснований для взыскания с ответчика Кондратьевой Ю.Г. процентов за пользование денежными средствами не имеется.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков Кондратьевой Ю.Г. и Кондратьева А.С. денежных средств в сумме 108000 рублей в качестве неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истца. Поскольку договор купли-продажи расторгнут и стороны возвращены в первоначальное положение, ответчики проживают в указанном жилом помещении без законных на то оснований, плату за проживание в жилом помещении истцам не вносят. При этом истцы лишены возможности пользоваться и распоряжаться указанной квартирой.

Учитывая изложенное, у ответчиков образовалось неосновательное обогащение в сумме равной сумме арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 года.

Согласно справке агентства недвижимости «<данные изъяты>», предоставленной стороной истца, рыночная стоимость арендной платы за <данные изъяты> благоустроенную квартиру <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, составляет 12000 рублей в месяц, без учета жилищных и коммунальных услуг (л.д.34).

Сумма не основательного обогащения ответчиков за период с июня 2015 года по февраль 2016 года, составила 108000 рублей, исходя из следующего расчета: 9 мес. х 12000 рублей (стоимость одного месяца арендной платы).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики Кондратьева Ю.Г. и Кондратьев А.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований проживают и пользуются жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцам, суд полагает, что денежная сумма в размере 108000 рублей представляет собой неосновательное обогащение со стороны ответчиков и подлежит взысканию в пользу истцов в полном объеме. В пользу истца Воскресенской Е.В. подлежит взысканию 54000 рублей, с каждого ответчика по 27000 рублей, и в пользу Воскресенской Г.О. – также 54000 рублей, с каждого ответчика по 27000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Каждым из истцов при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2813 рублей (л.д. 6, л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу каждого истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1010 рублей.

Всего с ответчика Кондратьевой Ю.Г. в пользу истца Воскресенской Е.В. подлежит взысканию: сумма неосновательного обогащения 27000 рублей + госпошлина 1010 рублей = 28010 рублей; в пользу истца Воскресенской Г.О. - сумма неосновательного обогащения 27000 рублей + госпошлина 1010 рублей = 28010 рублей; с ответчика Кондратьева А.С. в пользу истца Воскресенской Е.В. подлежит взысканию: сумма неосновательного обогащения 27000 рублей + госпошлина 1010 рублей = 28010 рублей; в пользу истца Воскресенской Г.О. - сумма неосновательного обогащения 27000 рублей + госпошлина 1010 рублей = 28010 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воскресенской ЕВ, Воскресенской ГО к Кондратьевой ЮГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исковые требования Воскресенской ЕВ, Воскресенской ГО к Кондратьевой ЮГ, Кондратьеву АС о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой ЮГ в пользу Воскресенской ЕВ 28010 (двадцать восемь тысяч десять) рублей, в пользу Воскресенской ГО 28010 (двадцать восемь тысяч десять) рублей.

Взыскать с Кондратьева АС в пользу Воскресенской ЕВ 28010 (двадцать восемь тысяч десять) рублей, в пользу Воскресенской ГО 28010 (двадцать восемь тысяч десять) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская