Решение по делу № 2-4000/2016 от 02.06.2016

Дело №2-4000/16

строка 56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыскина

ФИО7 к Ивановой ФИО8 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг 580 000 руб., под условием возврата ежемесячными равными платежами по 30 000 руб. На дату предъявления иска, ответчик возвратила истцу 34 600 руб., на требования истца о возврате займа ответчик не реагирует, корреспонденцию не получает на телефонные звонки тоже, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать оставшуюся сумму долга в размере 545 400 руб., а также расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины при обращении в суд (л.д.4-5).

Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил изложенное в иске.

Ответчик извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ЕПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец (Заимодавец) передал ответчику (Заемщик) беспроцентный заем в сумме 580 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвращать Заимодавцу указанную сумму ежемесячно по 30 000 руб., в подтверждение займа была составлена расписка (л.д. 8).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и егоусловий может быль представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы пли определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 1К РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец в подтверждение беспроцентного договора займа представил расписку, написанную ответчиком Ивановой Л.Л.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представила суду доказательств того, что денежные средства по договору займа ей не передавались, а также доказательств того, что принятые на себя обязательства она исполнила надлежащим образом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая представленные в суд доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что представленная расписка подтверждаем факт заключения договора займа между сторонами и факт передачи денежных средств должнику. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца в части взыскании оставшейся суммы задолженности по договору займа в размере 545 400 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8654 руб. (545 400-200 000)xl%+5200), a исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ивановой ФИО9 в пользу Лыскина ФИО10 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545400 руб., а также судебные расходы в сумме 8654 руб., всего: 554 054 руб. (пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьдесят четыре рубля).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 13.09.2016 года.