Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1798/2016 ~ М-1050/2016 от 20.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                    29.03.2016г.     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании     ходатайство представителя    ООО « Деловые линии» о передаче дела по подсудности по месту нахождения перевозчика,

У С Т А Н О В И Л:

Керженцев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО « Деловые линии» о взыскании стоимости утраченного груза, компенсации морального вреда, указав, что    по накладной от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком для организации доставки в <адрес> принят снегоболотоход, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В указанной накладной он значится отправителем и получателем груза, груз    должен быть доставлен    и выдан получателю в терминале ООО « Деловые линии» в <адрес>. Общая стоимость услуг ООО « Деловые    линии» составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. представитель компании ответчика посредством телефонной связи сообщил ему о том, что квадроцикл    доставлен в <адрес> и выдан получателю. В связи с тем, что он квадроцикл не получал и получить не мог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. находился в <адрес>, полномочиями на его получение никого не наделял, он в тот же день обратился к ответчику с претензией о    возмещении ущерба в размере утраченного груза в сумме <данные изъяты>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО « Деловые линии» сообщило о том, что его претензия переадресована    в страховую компанию ООО « Группа Ренессанс Страхование» для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ. ООО « Деловые линии» перенаправило на его электронную почту    письмо ООО « Группа Ренессанс Страхование» об отсутствии правовых оснований для признания    данного события страховым случаем и выплаты ему страхового возмещения.    Поскольку ответчиком не исполнена услуга по доставке    груза,     считает, что обществу надлежит    возместить ему ущерб, который согласно заключения ООО « <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>.     Кроме того, в результате утраты груза    ему причинены нравственные страдания, которые с учетом степени вины причинителя он оценивает в <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>., в том    числе <данные изъяты>. стоимость утраченного груза, <данные изъяты>.- плату    за организацию доставки груза, <данные изъяты>. – расходы на проведение оценки, <данные изъяты>. – компенсация морального вреда.

    В предварительном судебном заседании представитель ответчика Соколова А.Ю., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ООО « Деловые Линии» в <данные изъяты>, при этом пояснила, что    на основании п. 3 ст. 30 ГПК РФ    иски к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. В данном случае, иск    предъявлен к обществу в связи с осуществлением перевозки груза, при этом    доставка груза от грузоотправителя Керженцева А.Ю. грузополучателю Керженцеву А.Ю. была осуществлена именно на основании договора перевозки груза, а не на основании договора транспортной экспедиции. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и в связи с тем, что     заявленные истцом требования подлежат рассмотрению исключительно по месту нахождения ответчика, который находится в <данные изъяты>, каких – либо филиалов или обособленных подразделений в других регионах не имеет, просит направить данное дело для рассмотрения в <данные изъяты>.

    Представители истца Жуков А.В., Кожевников Е.Н., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения ходатайства, указывая на отсутствие законных оснований.

    Представитель 3 – его лица    ООО « ГРС»    Уляхина А.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения    ходатайства представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ    суд передает дело на рассмотрение другого суда, если    при рассмотрении дела в данном суде    выяснилось, что оно    было принято к производству с нарушением     правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 28.07.2012г. № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав    потребителей» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «     О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел    предъявляются в суд по месту жительства или пребывания лица, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации ( ее филиала или представительства)    или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Исключения составляют иски, вытекающие    из перевозки груза ( ст. 797 ГК РФ),а также иски    в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом ( п.п. 1, 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ), к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно искового заявления,     истец просит взыскать с ответчика    ущерб    в связи с утратой ответчиком груза, иные заявленные истцом требования    являются сопутствующими.

Поскольку     заявленные истцом требования вытекают из договора перевозки    груза и обращено к ООО « Деловые Линии», как к перевозчику данного груза, суд    считает, что указанный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения    общества.

Местом нахождения     ООО « Деловые линии» является: <адрес>, филиалов    или представительств указанное общество не имеет, что подтверждается    Уставом ООО « Деловые линии» и выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку     в предварительном судебном заседании выяснилось, что данное дело было принято к производству      Ленинского районного суда <адрес> с нарушением     правил подсудности, и учитывая, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения    ответчика, который      находится в <данные изъяты>, а также принимая во внимание    положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что данное дело подлежит передачи для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>. В связи с этим,    ходатайство    представителя ответчика является обоснованным и подлежащим     удовлетворению.

Утверждения    представителя истца о том, что    данные отношения регулируются нормами об оказании услуг, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд по месту жительства, безосновательны. Как следует из искового заявления и пояснений сторон, отношения между истцом и ответчиком складывались на основании договора о перевозке груза, а не на основании договора транспортной экспедиции. При таких обстоятельствах,       указанные требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения ответчика.

Ссылки представителя истца на то, что между сторонами фактически сложились отношения из договора транспортной экспедиции, безосновательны. В данном случае ООО « Деловые линии» выступило именно в качестве перевозчика, приняв    от истца груз и осуществив его перевозку собственными силами и средствами в указанный    отправителем пункт назначения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что    доставка    спорного груза осуществлялась именно на основании договора перевозки груза, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Доводы    представителя истца о том, что     в <данные изъяты> истец не обратился изначально в связи с отдаленностью, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку как указано выше, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению    по месту нахождения ответчика, который находится в <данные изъяты>.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело № по иску    Кержецнева    А. Ю. к ООО « Деловые линии» о взыскании стоимости утраченного груза, компенсации морального вреда      по подсудности для рассмотрения в <данные изъяты>.

    На определение может быть подана частная жалоба в 15 – ти дневный срок в Самарский областной суд.

Судья                                                                                                                   Ю.В. Косенко