Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2016 ~ М-1727/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-1713/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной Общественной Организации Красноярского края «Защита потребителя», действующей в интересах Борисовой Л.И. , к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Борисова Л.И. заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) кредитный договор.

При заключении кредитного договора ответчиком была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, считает, что истец была ограничена договором на навязываемых банком не выгодных для неё условиях страхования или отказом от заключения данного договора, так как текст заявления на получение кредита сформулирован самим Банком в виде разработанной типовой формы, при этом возможность заемщика выбрать иную страховую компанию или отказаться от данной услуги из текста заявления не усматривается. При этом истец намерения быть застрахованной не имела. Стоимость услуги Банка по страхованию определена в размере № рублей.

Так как банк незаконно пользовался указанными денежными средствами Борисова Л.И., считает, что последняя имеет право на взыскание процентов за пользование ими.

Несмотря на полученную ДД.ММ.ГГГГ претензию, требования потребителя исполнены не были, в связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере №% от вышеперечисленных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец указывает, что противоправными действиями ответчика Борисовой Л.И. были причинены нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Борисовой Л.И. № рублей уплаченных в виде комиссии за страхование, а также проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование суммой комиссии за страхование в размере №, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере №, а также в счет компенсации морального вреда № рублей, штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых определить 50% в пользу КРОО КК «Защита потребителя»

В судебное заседание истец Борисова Л.И., представители КРОО КК «Защита потребителя», третьего лица ЗАО СК «Резерв», надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания не явились, согласно текста искового заявления истец просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

ПАО «Восточный экспресс банк» надлежаще уведомлен о дне и часе рассмотрения спора, представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Л.И. и ПАО КБ "Восточный" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N № согласно которому заемщику предоставлен кредит "Наличные жизнь" в размере № рублей, на срок 60 месяцев, под №% годовых.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Борисовой Л.И. подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, согласно которому Борисова Л.И. обратился в ЗАО СК «Резерв» с просьбой заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на страховую сумму № рублей на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению Борисова Л.И. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ "Восточный" решения о предоставлении ей кредита; согласна с оплатой страховой премии в размере № рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ПАО КБ "Восточный".

В этот же день Борисовой Л.И. выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней серия НС-КСЗ №, по которому размер страховой премии определен в сумме № рублей 00 копеек; выгодоприобретателем указан застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти).

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению истца страховая премия в сумме № рублей перечислена страховщику ЗАО СК «Резерв»

Разрешая исковые требования, проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что условия договора о страховании были приняты заемщиком добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Принимая во внимание, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на свободу и добровольность заключения договора страхования, а также учитывая, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя при заключении договора страхования.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

При заключении оспариваемого истцом договора страхования воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор страхования не являются обязательным, а носит добровольный характер.

Согласно подписанному Борисовой Л.И. заявлению о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, она ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиента, а также на сайте банка.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для признания недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания комиссии за страхование.

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истцом предъявлено требование о признании недействительным части условий кредитного договора и взыскании с ответчика полученного по договору в этой части. Требование о возврате комиссии не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, включение, по мнению истца, банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Ответственность за неправомерное удержание денежных средств, в данном случае предусмотрена положениями ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной Общественной Организации Красноярского края «Защита потребителя», действующей в интересах Борисовой Л.И. , к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий судья: Абросимова А.А.